密苏里州国务卿丹尼・霍斯金斯（Denny Hoskins）再次因选票摘要的措辞受到批评。霍斯金斯警告选民，如果废除州政府提供的 15 亿美元体育场补贴，堪萨斯城酋长队可能会「收拾行李搬去堪萨斯州」。
然而，另一支球队——密苏里州立法者原本也希望通过补贴挽留的皇家队——在摘要中却完全没有被提及，引发了质疑和批评。
选票摘要写道：若选民批准废除体育场资金法案，「很可能导致堪萨斯城酋长队将主场从密苏里州搬至堪萨斯州」。
但摘要里没有提到皇家队。批评者质疑：霍斯金斯是否掌握了皇家队计划离开密苏里的内部消息？还是，他只是有意强调酋长队，以影响选民情绪？
外界质疑霍斯金斯「偏颇」用词
批评者认为，霍斯金斯可能刻意用酋长队的名字来打击废除补贴的提案。毕竟，酋长队拥有全州范围的粉丝基础，近年又赢得三次冠军，还有明星球员派崔克・马霍姆斯（Patrick Mahomes），是整个联盟的代表人物。
霍斯金斯办公室则否认有偏见，声明称他们「没有任何职业球队内部决策的消息或权限」，选票摘要只是反映「最直接、最明显的潜在后果」。
办公室还指出，目前的版本只是「第一稿」。根据新州法，若支持方认为摘要不公平，可以向法院提告，国务卿有最多三次机会修改语言。
法律挑战与程序争议
支持废除补贴的律师布莱德・凯彻（Brad Ketcher）认为，这种做法本身就是拖延策略。
他说：「霍斯金斯几乎等于承认，他故意写出有问题的摘要，目的是让提案进程放慢。」
凯彻指出，编写不公平的摘要会迫使提案方花费额外的时间和金钱打官司，而不是用于收集签名或与选民沟通。
霍斯金斯近期频陷风暴
过去一个月，霍斯金斯多次成为政治风暴的中心。他先是拒绝了 10 万份关于密苏里州新国会选区地图的公投签名，引发诉讼；随后又被批评在两项与公共教育有关的宪法修正案摘要中使用「误导性」语言。
他还负责重写一项恢复密苏里州堕胎禁令的提案语言。原先的版本被法院判定「不足且不公平」，霍斯金斯修改后才获法官批准。
进步派活动人士肖恩・尼科尔森（Sean Nicholson）提起诉讼，要求法院废除新法律。他认为，新法允许国务卿反复修改被判不公的摘要，是一种危险的权力滥用。
尼科尔森说：「霍斯金斯本应撰写公平中立的语言，但他反而证明了人们最担心的事——一个出于私心的政客可以浪费公众的时间与资源。」
酋长队与皇家队的未来仍未明朗
密苏里州州长迈克・基欧（Mike Kehoe）发言人盖比・皮卡德（Gabby Picard）回应称：「我们没有听到任何消息显示皇家队打算离开密苏里州。」
她补充说：「州长与他的团队一直与酋长队和皇家队保持密切沟通，希望两支球队都能留在密苏里——这是它们的家。」
目前，两队在杰克逊县的球场租约将于 2030 年到期。堪萨斯州立法者提出方案，用州级补贴支付新球场最高 70% 的成本。密苏里州的计划则是用阿罗黑德（Arrowhead）与考夫曼（Kauffman）球场的经济活动税收，支付翻新与新建体育场的债券，预计 30 年花费约 15 亿美元。
补贴法案被起诉、废除提案酝酿中
两名共和党议员已提起诉讼，要求整套补贴方案无效，称其违宪，涉及多项条款且援助私人利益。
而推动废除补贴的提案则希望，将节省下来的资金用于防止联邦国会今年夏天立法可能导致的医疗补助削减。
凯彻批评霍斯金斯「选择站在亿万富翁球队老板那边，而不是普通密苏里人的医疗健康」。
霍斯金斯的回应
霍斯金斯为自己的工作辩护，并表达对两支球队的支持。
他办公室发表声明说：「霍斯金斯秘书祝贺皇家队本赛季的奋战，并与众多密苏里人一样，在橄榄球赛季为酋长队加油。无论支持哪支球队，我们的目标始终一致——确保密苏里州选民在投票时能掌握充分、真实的信息。」