经济学人 —— 为美国政府效力当律师，可不像给一般客户打工。当联邦律师有其优势：法官们往往会倾向于信任检察官，并假定他们会遵守证据和程序规则。这种默认的信任有个专有名词，叫作「假定合法性」（presumption of regularity）。
然而，今年法官们已经数十次质疑这种信任。
导致这种情况，部分原因是川普司法部的无能。另一部分原因是动机不良。总统针对科米的「复仇」案，就是这两种因素的混合体。
今年九月，司法部以伪证和妨碍国会的罪名起诉了前 FBI 局长科米。本周，一位联邦法官驳回了这些指控。理由是提起诉讼的美国检察官哈利根（Lindsey Halligan）的任命程序不合法。
这起起诉案说明了，不良动机能催生出糟糕的法律操作。案件被驳回是川普复仇行动遭受的第一次打击，也是他在法庭信誉受损的众多事例之一。
任何一位有独立判断的检察官都不会提起如此站不住脚的案件。事实上，哈利根女士的前任，一位在司法部工作多年的老手，宁愿辞职也不愿遵从。
川普找到了一位愿意效劳的「小兵」，她曾是一名保险律师，毫无检察官经验。这一点在哈利根女士向大陪审团寻求起诉科米时，就暴露了出来。后来，一名治安法官斥责她「对法律的根本性误解」。
案件被驳回，归根结底是一个更实际的问题：川普是否规避了规则来安插她上位。
另一位检察官可能会尝试重新提起指控。但到那时，科米的律师们会提出更多理由要求驳回。例如，此案的诉讼时效似乎早在几周前就已经到期了。结果就是，科米很可能不会面临审判。
川普在「法律战」中虽然处于下风，但尚未完全出局。针对纽约州检察长詹姆斯（Letitia James）的抵押贷款诈欺指控也被驳回，不过这起案件很有可能被重新提起。
此外，本周五角大楼威胁要对凯利（Mark Kelly）进行军事法庭审判。这位民主党参议员和前海军上尉曾与其他五名议员发布了一段视频，提醒军人他们有权不服从非法命令。川普称这是「煽动叛乱」。
川普政府喜欢将任何限制他们的法官斥为「激进的捣乱分子」。在他第二任期的将近一年时间里，地区和巡回法院（即最高法院下属的各级法院）中已经出现了几十位这样的法官。
然而，这些法官对政府的质疑之所以如此不寻常，并不是因为他们关注司法部的法律论点（这是正常操作），而是因为他们关注其可信度和坦诚度。
法律评论网站 Just Security 统计，法官斥责司法部律师混淆事实或无视命令的事件已超过 80 起。
可以看看芝加哥的一个新例子。在那里，一名法官指责司法部提交的证人不可信。她说：「每一次细微的不一致都会累积起来，到某个时刻，就很难（甚至不可能）相信被告（政府）所指控的任何事情。」