川普经常把移民甚至左派称为「恐怖分子」。当然，他并不一定会动用军队搞掉他们。但时至今日，除非他自己懒得搞，否则已经没人可以阻止他。
国会今年在很多方面都未能履行宪法职责，比如监督支出、关税、确保自己设立的机构不被拆掉。然而，最危险的，是他们放任川普政府「海上击杀贩毒者」。即便是那些完全相信川普言论的议员，也该警惕：此例已开，未来总统可仅凭一句话，就滥用杀人权力。更不用说，敌对国家也可能会充分利用这种对国际法的「创造性解读」。
自 9 月 2 日以来，川普政府已发动至少 8 次打击，杀死 34 人。这些事件也显示出川普在测试总统权力边界时的老练 —— 他挑选的时机与目标都极具算计。许多人对此并不关心：毕竟，谁会同情所谓的「毒贩」呢？谁又能证实总统撒谎了？死者和毒品（如果有的话）全都早已沉入大海。
嗯，也并非全都。10 月 16 日的打击有两人生还，被美国海军救起。这对政府来说是个烫手山芋，他们被立刻送回了家。不是说「极度危险、必须击杀」吗？怎么掉到加勒比海一遭，就突然变成了「无需拘押、放回家吧」的普通人？可能是因为，如果关押起来，他们可以在美国提出人身保护令，从而让法院获得司法审查的机会。
川普在社交媒体上发文称，「两名幸存的恐怖分子」已被送回厄瓜多和哥伦比亚，「等待拘留和审判」。这番话更加令人惊讶，因为他不久前刚刚指责哥伦比亚「庇护毒枭恐怖组织」。更离谱的是，第二天他又称哥伦比亚总统佩特罗是「非法毒品领袖」、一个「危险至极」的人 —— 却同时又自愿把抓获的敌人送回给他。
把「反恐战争」语言偷换到禁毒战场
过去在白宫负责设计「反恐战争」法律框架的律师们，对川普政府这场「偷袭行动」震惊不已。它把「反恐」的语言偷换到「禁毒」上，并以国际法术语包装，继续施行同样致命的军事手段。
今年 2 月，国务院把贩毒集团列为「外国恐怖组织」。这一举动本身并不代表可动用武力。但在开始发动袭击后，政府向国会通报称，美国正与「非国家武装团体」进行「非国际性武装冲突」，这些团体对美国发动了「武装攻击」。这些术语看似遵守国际法，实际上却是为了让「国家杀戮」有了合法外衣。
可问题在于——「为利润走私毒品」真的能等同于「入侵美国的武器」吗？国际危机组织政策主管史蒂芬・庞珀（Stephen Pomper）直言：「他们只是用隐喻，把民事硬掰成战争。」
无证据、无限制、无监督
迄今为止，川普政府成功让国会与公众 —— 已经被「反恐战争」麻木的社会 —— 接受了这种「隐喻」。政府没有提供任何证据，证明那些船只载有芬太尼（这种毒品主要从墨西哥陆路进入美国）。他们也没告诉国会所谓「武装团体」是谁。死者被指是哥伦比亚和特立尼达的渔民，但川普政府一概否认。
与奥巴马政府当年为界定「无人机击杀」标准绞尽脑汁不同，川普政府根本没有设定任何「限制原则」。如果总统能将毒贩定性为「恐怖分子」，宣称他们在「对美发动战争」，然后下令击杀 —— 那他是否也能用同样逻辑对付其他他认定的「恐怖分子」？
庞珀警告说：「一旦你像川普那样越过这些法律界限，就很难阻止他对别的目标、甚至国内目标，采取同样的行动。」
国会的沉默与危险的空白
如果说川普在行使「致命武力」时心中还有任何限制，那理应是国会最关心的问题。同样值得关注的，还有 10 月 16 日突然宣布辞职的美国拉美地区司令——他将提前两年卸任。
历任总统都曾扩张战争权力，甚至主动发动战争。川普如今援引的，正是这些前例。但杜克大学政治学者彼得・菲佛指出：「这届政府走得更远，而且在几乎没有公开、详细解释的情况下就这么做了。最大的不同是，国会完全没有像对待拜登、布什，甚至川普 1.0 那样追究责任。」
川普经常把移民甚至左派称为「恐怖分子」。当然，他并不一定会动用军队搞掉他们。但时至今日，除非他自己懒得搞，否则已经没人可以阻止他。
编译自经济学人，略有改动。