纽约时报发表评论文章，以十张图表解释了 Trump “大美法案”的真实影响。
第一张图表是各项措施对未来十年美国赤字的影响。虽然大家都喜欢减税，但每减掉一分税收，都意味着政府收入减少，赤字进一步增加。我昨天做过视频，解释“大美法案”中十条重大的减税措施，比如说，最昂贵的是“永久削减个人所得税率”，这一条会让美国未来十年的赤字增加超过两万亿，此外，提高标准抵扣额会增加1.4万亿赤字，提高儿童税收抵免会增加八千亿赤字。
为了降低减税给赤字带来的巨大影响，法案也尝试削减联邦政府的一些支出，但是幅度远远赶不上减税的幅度，并且主要针对的是低收入人群，最大的一块是削减 medicaid 医疗补助，未来十年预计会节省八千亿的支出，其次是逐步取消拜登法案的清洁能源补贴，节省五千亿，再次是增加学生贷款的还款额度，取消之前拜登的宽松政策，这部分会增加三千亿的收入。在竞选期间，Trump 曾经抨击过“附带权益”，富裕的基金经理可以因此享受很低的资本利得税，但是“大美法案”并没有关闭这个漏洞，这算是华尔街的重大胜利。
第二张图表是对 medicaid 的影响。根据国会预算办公室的估计，“大美法案”会在十年内让一千万美国人失去医保，左边这个图表是具体的原因和比例，比如，近三分之一是因为增加了工作要求，要么会因此丧失领取资格，要么会因为新增的繁琐程序而放弃。
根据 KFF 的分析，全美国两千六百万人领取医疗补助，超过六成有工作，
不到四成没有工作，原因包括需要照顾他人，比如在家里带孩子，或者有疾病，有残疾，或者需要上学，只有百分之八是因为其他原因不工作，包括已经退休，或者找不到工作。
第三张图表是对学贷的影响。拜登政府为学贷提供了宽容的还款条件，这些都被大美法案废除，学贷的还款额会大幅度增加。刚毕业，年收入六七万美元的年轻人，每个月的还款额度将翻倍，从平均每月一百四十五变成三百五。
第四张图表是对气候的影响。拜登发布《通胀削减法案》后，美国的清洁能源获得了大量投资，讽刺的是，大部分是在共和党国会选区，已经花出去的三千两百亿，有两千五百多亿是在共和党选区，只有六百多亿是在民主党选区，那些还在审批的投资估计都要凉凉了。当年签署这个法案的时候，有人说，就算共和党掌权也不会废除清洁能源投资，因为共和党选区有更多的土地，有更多的风能和太阳能，他们因此受益，总不能自断手脚吧？但如今的事实是，只要 Trump 想这么做，共和党内根本没人敢反对。
第五张图是 Trump 和拜登对赤字的贡献。拜登接手疫情，为了刺激经济推出了美国救援计划法案，十年增加1.8万亿赤字，而 Trump 在疫情还没开始之前搞了个减税法案，增加 1.5 万亿赤字，疫情开始之后的新冠法案，又增加 1.7 亿赤字。这次的“大美”法案，预计会增加3万亿赤字，如果其中的那些临时条款永久化的话，更是会增加3.7万亿的赤字。
第六张图是美国政府的收支状况。五十多年来，只有克林顿时期出现过财政盈余，其余时间总是入不敷出，疫情期间支出更是超过了 GDP 的30%。
第七张图是美国政府预算的组成，医疗补助占 GDP 的比重越来越大，五十年前只占百分之一点二，而现在已经超过了 GDP 的百分之五。克林顿时期财政盈余，国债利息大幅度下降，而过去几年来，利息又开始大幅度上升。欠债越多，利息越大，而利息越大，又导致债务总额越高，越难偿还。
第八张图是大美法案对每年赤字和国债规模的影响。如果没有这项法案，二零三五年的赤字是两点七万亿美元，如今有了这项法案，假如其中的临时条款到期作废的话，十年后赤字会变成 3.08 万亿，如果那些临时条款永久化，就如同现在把二零一七年的临时减税条款永久化一样，那么十年后的赤字会变成 3.21 万亿，债务将达到 GDP 的百分之一百三十，远远高于美国历史上的任何时期。
第九张图是大美法案对不同收入阶层的影响。它的减税条款，对富人更有利，最穷的 20% 家庭，只会因此获得 0.3% 的收入增长，而最富的 20% 家庭，会获得 2.7% 的增长；而它削减社会福利的条款，打击的主要是低收入人群，最穷的 20% 家庭，由于医疗补助和食品券的削减，相当于损失 2.6% 的收入，而富裕家庭受影响极小。这两者综合之后，最穷的 20% 家庭，不但没有得利，反而受损了。中产阶级，以中间百分之四十到六十的家庭为例，相当于获得了 1.5% 的收入增长，而最富裕的 20% 家庭，会获得 2.3% 的增长。
第十张图是大美法案对整体经济的影响。在各个机构的预测中，只有白宫自己的预测说，法案会显著推动经济增长，无党派的国会预算办公室，宾大的沃顿模型，税收政策中心，都预测它对经济的促进作用微乎其微，耶鲁的预算实验室甚至认为长远来看它对经济有害。只有税务基金会预测，它对经济会有超过 1% 的推动作用。
看了这十张图表，您对大美法案有更全面的认识了吗？您是更支持它，还是更反对它了呢？请留言告诉我您的看法。