民主党正在向左转。过去几年里，他们最具活力的领导人是伯尼·桑德斯、亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯和佐兰·曼达尼。最具激情的活动人士则是那些年轻的进步派。正是他们在 10 月 7 日之后，在各大高校校园里安营扎寨。说拜登政府是由十几个年迈的温和派苦苦管理着 4000 名年轻的进步派员工，这仅仅是略微夸张的说法。如今，民主党初选选民正蜂拥支持那些看起来最愤怒的候选人。因此，像连任三届的科罗拉多州参议员迈克尔·贝内特这样的民主党中坚力量正在输掉竞选，而美国民主社会主义者的成员却在节节胜利。
正如我的同事乔纳森·柴特在上周初的一篇文章中详细指出的那样，DSA 并不只是急于求成的自由主义。他们不仅仅是一群像迈克尔·哈灵顿那样，希望把美国变得更像丹麦的人。强硬的左翼分子已经接管了该组织。显然，在 DSA 的领导层中，近一半的成员自称是共产主义者。该组织与世界各地最残暴的左翼独裁者（包括古巴和委内瑞拉）结盟。针对 10 月 7 日以色列平民遭遇的大规模屠杀和强奸，其纽约分部的反应竟然是指责以色列挑起了这些袭击。
所有这些都让中间派民主党人感到有些紧张。他们的部分担忧出于政治考量。密歇根州和宾夕法尼亚州的工人阶级选民，可能不会买账那些在“头巾圈”里流传的象牙塔观念：开放边境、撤资警察、撤资五角大楼、惩罚以色列、反对支持乌克兰、拆除监狱。一位竞选成功的 DSA 候选人达里亚丽扎·阿维拉·谢瓦利埃在被多次问及“杀人犯是否应该服刑”时拒绝回答。对大多数选民来说，这个问题其实一点也不难回答。
但主流民主党人的其他担忧似乎是出于道德层面。面对自诩正义的冷酷无情，自由派的内心深处会感到反感与退缩。大家都还记得，在“觉醒”时代的顶峰时期，强硬进步派毁掉了多少人的职业生涯，又让多少声音被迫噤声。当左翼反对唐纳德·特朗普时，他们使用的恶毒且激烈的言辞可能会大快人心。但令人恐惧的是，这些选民同样会用这套言辞，去攻击任何立场稍微比他们偏右一点的人。
拿破仑有一点说得很对：在政治和战争中，道德优势与物质优势的比例是三比一。眼下，所有的激情都集中在左翼。进步派再次证明，只要追随者足够狂热，不需要多少人就能掌控一场运动。到目前为止，似乎还没有任何主流民主党政客愿意去捅这个马蜂窝，出面与进步派的大军较量。那些住在富裕沿海郊区、喝着长相思白葡萄酒的自由派，似乎很难进行有效的反击。民主党建制派应对初露端倪的左翼独裁主义的方式，正面临一种风险：他们可能会重蹈共和党建制派在 2015 年左右应对右翼独裁主义的覆辙——一直自欺欺人，直到为时已晚。
为了鼓励我的民主党朋友，我想提醒他们一个事实：民主党走向伟大，并非是在对抗右翼的过程中实现的。而是在对抗左翼的过程中实现的。民主党人闭着眼睛都能跟共和党人辩论。他们有一套顺手的招式：批评“涓滴经济学”，抨击“给富人减税”。
但是，主流民主党人在反驳左翼时必须深思熟虑。他们必须变得更强硬。他们必须明确界定自己相信什么、不相信什么。他们必须团结那些愿意与他们并肩作战的基层支持者。他们必须提出一些新的议程，来与左翼目前提供的“一切免费”议程相抗衡。
这种斗争以前也发生过——正是它造就了现代民主党。 20 世纪 40 年代末，第二次世界大战刚刚结束，苏联正在残酷镇压并征服东欧。由此，他们从美国一个勉强的盟友，变成了极具侵略性的敌人。人们开始意识到，在过去几十年里，有数千万人惨遭共产主义政权杀害。俄罗斯的苏联社会主义，看起来越来越像德国的国家社会主义。
像哈里·杜鲁门这样的主流民主党政客，以及像小阿瑟·施莱辛格这样的新政历史学家，开始调整他们的思路。然而，由亨利·华莱士领导的党内左翼却没有这么做。一些左翼人士仍然对马克思主义革命抱有同情。华莱士根本不认为苏联是一个重大威胁。他公开宣称，自己既不反俄，也不反英，仿佛这两个政府之间没有任何实质性的差异。
进步左翼和民主党主流派都明白，他们正在为夺取该党的控制权而斗争，双方也都为此展开了动员。由华莱士领导的进步派成立了一个名为“美国进步公民组织”的机构，试图将民主党拉向他们的方向。像埃莉诺·罗斯福这样的主流民主党人则予以反击，成立了“美国民主行动组织”。该组织明令禁止共产主义者加入，以阻挡左翼势力的推进。
关键的冲突发生在明尼苏达州。明尼阿波利斯市长休伯特·汉弗莱是民主党内的一颗冉冉升起的新星。 1946 年 6 月，他原定在民主-农民-劳工党（DFL，即明尼苏达州的民主党分支）州级大会上发表主题演讲。几个月前，左翼发动了一场政变，控制了大会的代表团。当休伯特·汉弗莱登台准备演讲时，代表们爆发出阵阵嘘声。他们骂他是“法西斯分子”和“好战分子”。一名纠察员冲他大喊：“坐下，你这狗娘养的，不然我揍趴你。”休伯特·汉弗莱最终没能发表他的演讲。
但他随后发起了一场运动，夺回明尼苏达州党组织的控制权。接下来，双方为争夺党内要职、争取中左翼美国人的人心，展开了激烈的斗争。詹姆斯·特劳布在他的传记《坚定的信徒》中讲述了这个故事。休伯特·汉弗莱宣称：“警察国家就是警察国家”，无论是左翼还是右翼。他接着说，太多美国人“心里不明白，共产主义国家和法西斯国家一样具有同样的威胁性。”
在一次又一次的党内会议上，休伯特·汉弗莱和其他人——包括尤金·麦卡锡、沃尔特·蒙代尔、唐·弗雷泽和奥维尔·弗里曼——四处斡旋，试图重新控制党的权力中心。“共产主义者进行了猛烈的反击，”多年后休伯特·汉弗莱回忆道。“但如果他们熬夜到半夜，我们就熬到凌晨 3 点。如果他们发 5 篇新闻稿，我们就发 10 篇。这很艰难，有时手段也很肮脏。但我们和共产党人一样强硬，有时也一样刻薄。”
休伯特·汉弗莱及其盟友赢得了民主-农民-劳工党控制权的斗争。亨利·华莱士的职业生涯则一落千丈：他在 1948 年竞选总统时只获得了可怜的 2.4% 选票。事实证明，许多让左翼骨干兴奋的想法并没有得到广大选民的认可。与此同时，哈里·杜鲁门以惊人的绝地反击成功连任。
这场对抗对一代民主党政客产生了深远影响，不仅是在明尼苏达州，在全国范围内也是如此。它教会了他们如何组织，如何反击那些不相信民主礼节的敌人。它让他们变得更加强硬。它教会了他们，伪知识分子的信仰与工人阶级选民的信仰之间可能存在鸿沟；而后者实际上喜欢美国的生活方式，并拥有一种其实很有道理的保守主义文化直觉。
如果你读过约翰·F·肯尼迪 1956 年出版的《勇敢者的画像》第一章，你会发现他最推崇两种美德：勇气和妥协的能力。这种强硬的实用主义成为许多民主党政客偏爱的特质。
这场斗争全面重塑了自由派的思维。早期冷战时期的自由派读过历史书。他们看到法国大革命虽然始于崇高的进步希望，却最终演变成一场残酷的血腥屠杀。他们看到俄国革命虽然始于崇高的进步希望，却迅速催生了一个实行种族灭绝的警察国家。他们亲眼目睹了二战的恐怖和死亡集中营。他们看到和平战后世界的希望被苏联的侵略击碎。
这给民主党人注入了强大的道德现实主义。他们对人类的罪恶性（包括自己内心的罪恶）产生了一种清醒的认识。他们开始对集中的权力、狂热主义以及试图烧毁一切的激进努力保持警惕。这种心态的经典论述出现在小阿瑟·施莱辛格 1949 年出版的《活力中心》一书中。他认为，苏联的堕落给美国人上了有用的一课：
它打破了 19 世纪虚假乐观主义的泡沫。官方自由主义长期以来几乎总是与这样一种人类图景捆绑在一起：人是可以完美无缺的，天生具备足够的智慧和无私来驾驭权力，并能万无一失地将其用于公共利益。在法西斯主义崛起的背景下，苏联的经验更是极其强有力地提醒了我们这一代人：人确实是不完美的，而权力的腐败能在世上释放出巨大的邪恶。
小阿瑟·施莱辛格并不是唯一吸取这一教训的人。当时大多数顶尖的自由派知识分子——莱昂内尔·特里林、乔治·奥威尔、汉娜·阿伦特、以赛亚·柏林、专栏作家詹姆斯·韦克斯勒，以及最关键的莱因霍尔德·尼布尔——也都吸取了教训。
2007 年 4 月 25 日，我通过电话采访了时任参议员的巴拉克·奥巴马。我清楚地意识到采访进行得并不顺利。为了拼命活跃气氛，我突然问他：“你读过莱因霍尔德·尼布尔的书吗？”
巴拉克·奥巴马的语气立刻从疲惫变成了兴奋。“我很喜欢他。他是我最喜欢的哲学家之一。”
“你从他那里学到了什么？”
“我领悟到了一个极具说服力的观念：世界上存在着严重的邪恶、苦难和痛苦。我们应该谦卑地对待消除这些事物的信念。但我们不应该以此作为愤世嫉俗和不作为的借口。我领悟到……我们必须在明知艰难的情况下付出努力，而不是在天真的理想主义和苦涩的现实主义之间来回摇摆。”
那一刻，无数篇学术论文的灵感诞生了。巴拉克·奥巴马完美地捕捉到了冷战自由派中极其普遍的道德现实主义。他证明了，几十年后，这种心态在民主党高层依然充满生命力。后来，巴拉克·奥巴马在诺贝尔奖颁奖典礼的演讲中，对这种观点进行了绝妙的概括。而在冷战时期成长起来的乔·拜登，也有着自己版本的类似观点。
此时此刻，最关键的问题是：这种道德现实主义——属于哈里·杜鲁门、休伯特·汉弗莱、约翰·F·肯尼迪，当然还有巴拉克·奥巴马的道德现实主义——是否已经消亡了？
原文链接：点击阅读
