特朗普总统的相关案件将在第二个任期内继续主导最高法院的排期，而且这一次的赌注更高。
在上一个任期，涉及特朗普的案件大多属于 “紧急上诉” 。当时，大法官们发布的只是临时裁决，主要决定在下级法院审理挑战期间，某项政策是否可以暂且继续执行。而在这个任期，最高法院将必须做出最终判决。
表格：最高法院 2025/2026 迄今裁决
| 类型 | 数量 |
|---|---|
| 已裁决 | 8 |
| 未裁决 | 13 |
大法官们已经同意审理特朗普是否可以继续推行其大部分全面的关税政策，这是他经济议程的标志。法院还将权衡是否推翻一项已有 90 年历史的判例，该判例允许国会设立独立的、无党派的机构。此外，大法官们还将裁定特朗普是否可以解雇在此前拥有极高独立性的美联储官员。
表二：最高法院 2025/2026 迄今裁决
| 类型 | 数量 |
|---|---|
| 特朗普获胜 | 7 |
| 特朗普败诉 | 1 |
除了特朗普相关的案件，其他备受瞩目的议题还包括：各州是否可以禁止针对同性恋和跨性别者的 “扭转治疗”；跨性别女性是否可以参加女子运动队；以及涉及竞选支出限制和选举活动的案件。
以下是本任期的一些重磅案件，其中包括数起位于法院 “紧急案件列表” 上的案件。大法官们通常通过这个列表做出临时决定，在法律诉讼进行期间决定某项政策的去留。
By Justin Jouvenal, Mark Berman and Nick Mourtoupalas
待辩论案件
1. 跨性别运动员参与女子体育运动
案件：西弗吉尼亚州诉 B.P.J. 案 (West Virginia v. B.P.J.)
辩论时间：2026 年 1 月 13 日
案情简介： 西弗吉尼亚州通过了一项法律，断然禁止跨性别女性参加女子体育运动。最高法院需要裁决该法律是否违反了宪法的平等保护条款以及禁止教育领域性别歧视的里程碑式法律——《教育法修正案第九条》（Title IX）。
重要意义： 一名跨性别青少年及其母亲正在挑战西弗吉尼亚州的这项法律。这名高中生从小就认定自己是女性，她希望参加田径和越野跑项目。西弗吉尼亚州辩称，《第九条》一直允许基于生理性别设立运动队，这是出于现实考量：如果不以这种方式限制女子运动，女性可能会因为生理上相较于男性的劣势而失去获胜机会。如果 B.P.J. 胜诉，可能会影响近 30 个州类似的禁令。此案是法院考虑处理的一系列涉及同性恋和跨性别权利的热点案件之一。
2. 解雇美联储成员
案件：特朗普诉库克案 (Trump v. Cook)
辩论时间：2026 年 1 月 20 日
案情简介： 最高法院将裁定唐纳德·特朗普总统是否可以解雇美联储理事丽莎·库克（Lisa Cook）。在 10 月份的一项临时裁决中，大法官们允许库克暂时留任。
重要意义： 美联储在驾驭美国经济方面发挥着无与伦比的作用，因此国会在设立之初就旨在使其免受总统的政治施压。该银行的任务是设定利率并抑制通胀。一群重量级的前财政部长、美联储主席和理事以及其他高级经济官员在 “法庭之友” 简报中警告说，罢免库克可能会危及 “美国货币政策的信誉和效力” 。
3. 手枪携带限制
案件：沃尔福德等人诉夏威夷总检察长安妮·E·洛佩兹案 (Wolford et al. V. Anne E. Lopez)
辩论时间：2026 年 1 月 20 日
案情简介： 夏威夷法律禁止人们在未经同意的情况下携带枪支进入他人的私有财产。挑战者称该法律为 “几乎全面的手枪携带限制”，并表示这违反了宪法第二修正案。
重要意义： 此案代表了法院将如何应用最高法院 2022 年扩大枪支权利这一里程碑式判决的又一次考验。夏威夷官员表示，他们的枪支限制严格遵守了最高法院的决定。挑战者则表示，夏威夷制定该法律是 “专门为了否定”2022 年的决定。
已辩论案件
4. 二战时期的污染责任
案件：雪佛龙美国公司诉普拉克明县案 (Chevron USA v. Plaquemines Parish)
辩论时间：2026 年 1 月 12 日
案情简介： 路易斯安那州的几个县（Parishes）在州法院起诉石油和天然气公司，试图让它们为二战期间的原油生产造成的海岸损害承担责任。这些公司认为案件应在联邦法院审理。
重要意义： 包括雪佛龙（Chevron）和埃克森美孚（Exxon Mobil）在内的这些公司辩称，案件属于联邦法院管辖，因为地方政府起诉它们 “部分是为了履行联邦合同所采取的行动” 。它们警告说，联邦承包商可能会暴露在 “具有潜在敌意的州法院” 的诉讼风险中。这可能会吓退私营企业，使它们不敢承接合同或与政府合作。路易斯安那州官员则反驳说，起诉内容与合同无关，案件应留在州法院。
5. 政党支出的限制
案件：全国共和党参议院委员会诉联邦选举委员会案
辩论时间：2025 年 12 月 9 日
案情简介： 限制政党与候选人协调支出的金额是否违反了宪法第一修正案？
重要意义： 全国共和党参议院委员会和其他机构正在挑战现有的支出限制，称这不当地限制了政党的言论自由权。取消这些限制可能会改变选举中的资金力量平衡，赋予政党更大的影响力，并减少近年来主导竞选支出的外部团体的影响力。介入此案的民主党全国委员会辩称，取消限制可能会让富有的捐助者通过政党向特定候选人输送资金，从而获得不当的影响力。
6. 联邦机构的独立性
案件：特朗普诉斯劳特案 (Trump v. Slaughter)
辩论时间：2025 年 12 月 8 日
案情简介： 联邦贸易委员会（FTC）最后一位民主党成员丽贝卡·斯劳特（Rebecca Slaughter）正在挑战唐纳德·特朗普总统将她免职的决定。最高法院目前允许特朗普暂时将她免职。这也是对 1930 年代最高法院一项重大裁决的考验。
重要意义： 法院似乎对推翻一项有 90 年历史的判例持开放态度。该判例名为 “汉弗莱执行官案”（Humphrey’s Executor），允许国会设立无党派的独立机构，其领导人免受总统的政治干预。在斯劳特的案件中，国会设立 FTC 时规定其独立于总统，并强制规定只有在委员 “效率低下、玩忽职守或渎职” 时才能被免职。特朗普并未指控斯劳特有任何不当行为。如果特朗普胜诉，他和未来的总统将对包括联邦通信委员会（FCC）、国家劳资关系委员会（NLRB）和联邦贸易委员会（FTC）在内的一系列权力机构拥有更大的政治控制权。
7. 危机怀孕中心的传票
案件：首选女性资源中心诉普拉特金案
辩论时间：2025 年 12 月 2 日
案情简介： 面临州官员调查审查的个人或团体，能否在联邦法院对传票提出第一修正案挑战，还是必须先走完州法院的程序？
重要意义： 2023 年，新泽西州总检察长马修·普拉特金（民主党人）向 “首选女性资源中心” 发出了传票，该中心自称是 “五个基于信仰的怀孕中心的集合体” 。普拉特金办公室表示，传票旨在帮助确定该中心和其他非营利组织是否在 “误导捐赠者和潜在客户” 。该中心称传票对其言论产生了寒蝉效应。在 12 月的辩论中，大多数大法官似乎对该中心的立场表示同情。
8. 版权侵权
案件：考克斯通信公司诉索尼案 (Cox Communications v. Sony)
辩论时间：2025 年 12 月 1 日
案情简介： 互联网服务提供商在发生版权侵权时应承担多大程度的责任？
重要意义： 下级法院认定考克斯通信公司（Cox）负有责任，因为它为侵犯版权的人提供了互联网服务。考克斯辩称，如果服务提供商仅仅因为 “在收到特定 IP 地址侵权的指控后继续提供服务” 就要承担责任，那么客户将遭殃。该公司的律师写道：“仅仅因为孙子来访并非法下载了歌曲，奶奶就会被断网。” 包括索尼、环球在内的主要音乐公司则表示，考克斯试图将自己伪装成被动的旁观者，而不是一家 “公然无视版权保护” 的公司。
9. 拉斯特法里教徒的宗教权利
案件：兰多诉路易斯安那州惩教局案
辩论时间：2025 年 11 月 10 日
案情简介： 如果监狱官员侵犯了一个人的权利，他们是否可以被起诉并要求金钱赔偿？
重要意义： 拉斯特法里教徒（Rastafarian）达蒙·兰多（Damon Landor）在路易斯安那州监狱服刑期间被强行剃掉了脏辫，他因此起诉监狱官员个人。兰多的律师称监狱官员违反了《宗教土地使用和收容人员法》（RLUIPA）。下级法院称该法律不允许他向个别官员寻求金钱赔偿。兰多的律师辩称，如果不能强迫官员赔偿，就没有问责可言。路易斯安那州官员告诉法院，“如果现有员工和潜在求职者得知他们将个人承担金钱赔偿责任，州监狱目前的人手短缺问题只会更加恶化。” 大法官们对监狱方的说法似乎持怀疑态度。
10. 特朗普大部分关税的合法性
案件：特朗普诉 V.O.S. Selections 案；Learning Resources, Inc. 诉特朗普案
辩论时间：2025 年 11 月 5 日
案情简介： 1977 年的一项赋予总统应对紧急情况经济权力的法律，是否赋予了他征收关税的广泛权力？
重要意义： 大法官们似乎对唐纳德·特朗普总统大部分全面关税的合法性持怀疑态度，这是他经济议程的基石。下级法院裁定特朗普超越了法律赋予他的权限。这一裁决源于小企业和各州对特朗普 “解放日” 关税及其他关税合法性的挑战。这是迄今为止关于特朗普第二任期议程最重要的案件，甚至可能是本届最高法院任期内最大的案件。如果裁决支持特朗普，将认可他对经济拥有广泛的总统权力。如果败诉，将大大削弱他的权力，并可能需要退还超过 1000 亿美元的关税款项。
11. 种族与选区划分
案件：路易斯安那州诉卡莱斯案 (Louisiana v. Callais)
辩论时间：2025 年 10 月 15 日
案情简介： 最高法院似乎愿意进一步限制在绘制立法地图时使用种族因素，这一举动可能会破坏《投票权法案》的最后一个主要支柱。
重要意义： 法院的保守派多数似乎对路易斯安那州律师和特朗普政府的论点表示同情。他们认为，在路易斯安那州决定建立第二个黑人占多数的国会选区时，种族因素发挥了过大的作用，这违反了宪法关于所有人必须被平等对待的规定。《投票权法案》第 2 条禁止基于种族的投票歧视。根据该法律，各州长期以来一直划分黑人或拉丁裔居民占多数的选区，以确保少数族裔选民有机会选出他们选择的候选人。法院如果做出广泛裁决限制基于种族的重新划分选区，可能会减少少数族裔民选官员的数量，进而影响国会的权力平衡。
12. 邮寄选票挑战
案件：博斯特诉伊利诺伊州选举委员会案 (Bost v. Illinois State Board of Elections)
辩论时间：2025 年 10 月 8 日
案情简介： 伊利诺伊州的一名国会议员和其他人能否挑战该州统计选举日之后收到的邮寄选票的政策？
重要意义： 大法官面前的问题很窄——共和党人迈克尔·博斯特（Michael Bost）是否达到提起诉讼的法律门槛。但在 10 月的辩论中，大法官们在这个问题上似乎存在分歧。下级法院称，赢得选举的博斯特缺乏诉讼资格，因为他和其他原告没有证明他们遭受了损害。大法官们似乎更愿意允许博斯特继续他的诉讼。此案可能对唐纳德·特朗普总统的盟友试图阻止少数民主党领导的州统计选举日后收到的邮寄选票的努力产生影响。特朗普政府已介入此案，支持博斯特的部分论点。
13. 禁止针对同性恋和跨性别青少年的 “扭转治疗”
案件：奇利斯诉萨拉萨尔案 (Chiles v. Salazar)
辩论时间：2025 年 10 月 7 日
案情简介： 科罗拉多州一名治疗师正在挑战该州禁止对未成年人进行 “扭转治疗” 的禁令，这种疗法旨在改变同性恋和跨性别青少年的性取向或性别认同。最高法院似乎对该治疗师的论点持开放态度。
重要意义： 自称是虔诚基督徒的持牌治疗师凯利·奇利斯（Kaley Chiles）表示，她只想使用谈话疗法，科罗拉多州的法律侵犯了她的言论自由，并歧视她的观点，即 “当人们按照上帝的设计，包括他们的生理性别生活时，他们会蓬勃发展” 。科罗拉多州禁止对青少年进行扭转治疗，称研究表明这不安全且无效。该州辩称，扭转治疗应作为医疗护理而非言论进行监管，如果达不到合理的护理标准，就可以被禁止。如果奇利斯胜诉，将影响其他 20 多个州类似的禁令。
已裁决案件（紧急案件列表）
14. 芝加哥国民警卫队部署
案件：特朗普诉伊利诺伊州案 (Trump v. Illinois)
裁决时间：2025 年 12 月 23 日
✗ 特朗普败诉
裁决内容： 唐纳德·特朗普总统暂时不能在芝加哥地区部署国民警卫队。总统联邦化（征调）国民警卫队的能力可能仅适用于 “特殊” 情况。
重要意义： 特朗普总统声称拥有几乎不受制约的权力来动员和部署他认为打击犯罪和保护移民执法官员所需的部队。该命令可能会影响政府不顾地方领导人反对向城市部署军队的其他努力。在该命令发布后不久，特朗普宣布他将结束在芝加哥和俄勒冈州波特兰部署军队的努力，此前一名联邦法官也暂时阻止了军队部署，显然是出于对最高法院命令的尊重。
15. 护照上的性别自我认同
案件：特朗普诉奥尔案 (Trump v. Orr)
裁决时间：2025 年 11 月 6 日
✓ 特朗普胜诉
裁决内容： 最高法院允许特朗普政府暂时终止一项允许人们在护照上自我认定性别的政策。大法官们为唐纳德·特朗普总统的一项行政命令扫清了道路，该命令要求护照反映一个人出生证明上列出的性别。
重要意义： 这一裁决是最高法院近期一系列削弱同性恋和跨性别权利裁决中的最新一项。在最近的任期中，大法官们允许各州禁止未成年人进行性别转换治疗，并允许有宗教信仰的父母让孩子退出涉及与他们信仰冲突的 LGBTQ+ 书籍的课程。
16. 驱逐委内瑞拉移民
案件：诺姆等人诉全国 TPS 联盟等案 (Noem et al. v. National TPS Alliance, et al.)
裁决时间：2025 年 10 月 3 日
✓ 特朗普胜诉
裁决内容： 特朗普可以暂时结束对数十万委内瑞拉移民的驱逐保护。
重要意义： “临时保护身份”（TPS）保护来自某些国家的移民免遭驱逐。政府表示，国土安全部部长克里斯蒂·L·诺姆（Kristi L. Noem）撤销了委内瑞拉人的这一身份，因为她得出的结论是该国的情况已不再符合条件。下级法院法官曾裁定诺姆违反了法律，称她的行为是 “任意且反复无常的” 。此案说明了最高法院在许多移民案件中给予政府广泛的尊重。
17. 冻结对外援助
案件：国务院诉艾滋病疫苗倡导联盟案 (Department of State v. AIDS Vaccine Advocacy Coalition)
裁决时间：2025 年 9 月 26 日
✓ 特朗普胜诉
裁决内容： 政府可以暂时冻结超过 40 亿美元用于食品、药品和发展援助的对外援助资金。大法官们表示，国际援助组织无权就削减资金提起诉讼。
重要意义： 特朗普总统主张拥有单方面权力暂停联邦资金。国会民主党人表示，截至 6 月，总统已冻结了约 4300 亿美元。大法官们已允许这些冻结行动暂时继续进行。
18. 移民突袭中的种族因素
案件：诺姆诉佩尔多莫案
裁决时间：2025 年 9 月 8 日
✓ 特朗普胜诉
裁决内容： 分歧严重的法院允许政府在南加州决定拦截哪些人进行移民检查时，继续将种族作为一个考虑因素。该命令推翻了一名联邦法官的裁决，该法官在确定联邦特工无差别地针对特定种族人群后，对洛杉矶地区的移民突袭施加了限制。
重要意义： 政府辩称，临时限制令阻碍了其打击非法移民的能力，且当局的拦截并非非法。多数派大法官没有提供该命令的理由。布雷特·卡瓦诺大法官（Brett M. Kavanaugh）在协同意见书中写道，种族可以与其他因素一起考虑，以形成拦截某人进行移民检查所需的 “合理怀疑” 。移民倡导者警告说，该命令可能会在全国范围内为种族定性（Racial Profiling）打开大门。
19. 削减国立卫生研究院拨款
案件：国立卫生研究院诉美国公共卫生协会案 (NIH v. American Public Health Association)
裁决时间：2025 年 8 月 21 日
✓ 特朗普胜诉
裁决内容： 在有关资金的法律斗争在下级法院进行期间，特朗普可以削减近 8 亿美元用于少数族裔、同性恋和跨性别社区疾病研究的国立卫生研究院（NIH）拨款。
重要意义： 特朗普官员辩称这项研究不科学，不能改善健康状况，且投资回报率低。试图阻止削减的团体表示，这代表了 “对正在进行的研究前所未有的破坏” 。该命令支持了特朗普在联邦政府和私营部门消除 DEI（多元、公平与包容）项目的努力。
20. 罢免消费品安全委员会成员
案件：特朗普诉博伊尔案
裁决时间：2025 年 7 月 23 日
✓ 特朗普胜诉
裁决内容： 特朗普政府可以在解雇诉讼在下级法院继续进行的同时，罢免消费品安全委员会的三名民主党成员。
重要意义： 该命令是允许特朗普对联邦官僚机构施加更大控制权的一系列命令中的又一个。多数派大法官没有为其决定提供理由。法院的三名自由派大法官表示反对。
21. 拆解教育部
案件：麦克马洪诉纽约州案
裁决时间：2025 年 7 月 14 日
✓ 特朗普胜诉
裁决内容： 在挑战该举措的案件在联邦法院审理期间，政府可以削减教育部超过三分之一的劳动力。
重要意义： 特朗普总统已命令其政府官员关闭教育部，这是彻底缩减联邦官僚机构的更大计划的一部分，最高法院迄今为止在很大程度上支持了这一计划。该部门是由国会通过法规设立的。自由派大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）在另外两名自由派大法官加入的严厉异议中，称该命令是对总统权力的重大扩张。
尚未排期辩论
22. 禁止吸毒者持有枪支
案件：美国诉赫玛尼案 (United States v. Hemani)
案情简介： 政府已要求最高法院维持一项联邦法律，该法律禁止习惯性吸毒者持有枪支。
重要意义： 下级法院做出了有利于德克萨斯州男子阿里·达尼尔·赫玛尼（Ali Danial Hemani）的裁决，他辩称自己的定罪应被撤销，因为该法律违反了他拥有武器的第二修正案权利。通常支持枪支权利的特朗普政府在此案中反对枪支拥有者。如果法院废除该法律，可能会消除对谁可以拥有枪支的重大限制。特朗普政府表示，每年有数百人根据该法律被起诉。其中之一是前总统乔·拜登的儿子亨特·拜登，他在 2024 年因违反该禁令而被定罪。