计算机专业申请人 EB1A 上诉后获批，从移民局案例讲解绿卡条件（五）

首页 » 身份｜移民 » 合作律所 » 计算机专业申请人 EB1A 上诉后获批，从移民局案例讲解绿卡条件（五）

我们通过一系列文章分析美国移民局最近公布的 EB-1A 杰出人才和 NIW 国家利益豁免绿卡案例，包括批准的和被拒的，用实例说明 EB-1A 和 NIW 的标准和条件要求，说明怎样可以有利于申请批准，怎样做是不够的。关于 EB-1A 杰出人才和 NIW 国家利益豁免的更多背景知识请参见我们新未名律所的其他文章，以及我们的 YouTube 视频。

此前的四篇文章分别讲了一位做 Data Science 和公共卫生的申请人 NIW 被拒的近期案例、一位 EE 工程师 NIW 获得批准的近期案例、一位计算机专业的大学教师从美国境外提交 NIW 申请获得批准的近期案例、以及一位住院医生作为科研人员提交 NIW 申请获得批准的近期案例。

本文讲我们新未名律师事务所（www.nwmlaw.com）在上诉到移民局上诉办公室（AAO）以后取得的 EB-1A 杰出人才批准案例。

这位客户是一位计算机领域的专业人士，在中国的公司和大学兼职工作，主要研究方向包括软件工程和人工智能。他此前找了别的律所为他办理 EB-1A 申请，但是被拒，因为美国移民局认为申请人不符合 sustained national or international acclaim and “risen to the very top of his field”」” 的条件。申请被拒后，申请人联系了我们新未名律所。我们在很短时间里（30 天内）为他准备了上诉材料（由杨谦律师执笔，qian.yang@nwmlaw.com ），提交移民局以后，他的申请在几个月后获得了批准。

这位申请人在提交申请时没有来自美国雇主的支持，也没有在美国的工作。根据美国移民法和移民局公布的案例，对于 EB-1A 杰出人才绿卡，这些都不是问题，只要申请人有足够资质/成果/能力，做的工作（可以是科研类，工程类，医学类，也可以是商业类，体育类，艺术类等等）被认为重要/有用。我们新未名律所在最近为很多客户，包括从中国提交申请，在中国的大学，研究单位，医院，非盈利组织，和公司工作的各种科研人员，教师，专业人士，工程师，医生，和商业人士，取得了 EB-1A 和 NIW 批准。最近国际形势和中美关系的动态，包括对一些签证的临时限制，没有影响到这些绿卡申请。

根据美国移民法 INA Section 203(b)(1)，EB-1A 绿卡的原理是：申请人在科学，艺术，教育，商业，或体育领域拥有了持久的全国或国际声誉，在本领域被广泛承认，有书面证据支持。申请人计划将来在美国继续做本专业相关工作，并且这一工作对美国的国家利益有利。这个原则比较笼统。因此，美国政府在联邦法规 Code of Federal Regulations 里面又具体提出，申请人一般需要满足以下十项条件中的至少三项，8 CFR 204.5(h)(3)，包括：

获得本专业领域的国家级奖或国际奖 Alien’s receipt of nationally or internationally recognized prizes or awards for excellence in the field of endeavor.
有专业论文（包括期刊和会议论文）或专著发表
Evidence of the alien’s authorship of scholarly articles in the field, in professional or major trade publications or other major media;
对本领域（包括科研，学术，艺术，体育，商业等等）有原创的重大贡献
Evidence of the alien’s original scientific, scholarly, artistic, athletic, or business related contributions of major significance in the field;
担任知名组织（包括公司）的重要职位：
Evidence that the alien has performed in a leading or critical role for organizations or establishments that have a distinguished reputation.
来自有影响的媒体的报道：
Published material about the alien in professional or major trade publications or other major media relating to the alien’s work in her field.
知名组织/协会的会员资格
Documentation of the alien’s membership in associations in her field, which require outstanding achievements of their members, as judged by recognized national or international experts in their disciplines or fields.
作为本领域的专家/权威，评判他人/实体的工作
Evidence of the alien’s participation, either individually or on a panel, as a judge of the work of others in her field.
作品在艺术展，画展，电影展，或类似场合展出
Evidence of the display of the alien’s work in the field at artistic exhibitions or showcases.
高工资（与其他同业人士相比）
Evidence that the alien has commanded a high salary or other significantly high remuneration for services, in relation to others in the field.
在表演艺术（戏剧，电影，音乐会等）领域，有商业成功（票房，唱片销售）
Commercial successes in the performing arts, as shown by box office receipts or record, cassette, compact disk, or video sales.

注意！仅仅机械地满足以上的至少三项条件是不够的。满足至少三条条件，只是必要条件，而不是充分条件。要获得 EB-1A 批准，还需要移民局考察总体条件，totality of the material provided，做出最终判断，final merits determination. 这是美国移民局在过去十年里面依据联邦法院的判例 Kazarian v. USCIS 而发展出来的的「两步法」流程。

移民局提到，证据材料的质量和数量同样重要，truth is to be determined not by the quantity of evidence alone but by its quality；会考虑每项证据的相关性，可靠性，和价值，包括单独考虑以及合并在一起检查：[we examine] each piece of evidence for relevance, probative value, and credibility, both individually and within the context of the totality of the evidence, to determine whether the fact to be proven is probably true.

具体到这个案例里面的申请人，移民局发现，他是一家公司的经理，还是大学的兼职教师，有一些论文发表，奖项，和评判他人工作的经历，因此符合 EB-1A 的十项条件里面至少三条。针对移民官此前在两步法的第二步拒绝申请人这一点（认为他的总体资质不够），我们新未名律所在上诉中提出，移民局没有把所有证据放在一起全盘考虑，the Director’s decision reflects that he did not consider all the evidence together in its totality in determining whether the Petitioner is eligible for the benefit sought.

移民局上诉办公室同意了我们律所的意见，并且作出了详细具体的说明。比如说，上诉办公室（AAO）指出，申请人的获奖这一条，虽然被移民局承认，但是此前在两步法的第二步「总体条件」里面没有被移民局充分考虑，evidence related to the Petitioner’s award is not mentioned or weighed in the final merits discussion. 同样，在评判他人工作这一条里面，移民官在日期上犯了一个错误，认为所有审稿工作都集中发生在十几年前的某一段时期。我们抓住了这个机会，让移民局上诉办公室承认 the decision includes only a general reference to the Petitioner’s service and incorrectly states that all review requests occurred between 200x and 200y. 还有，在考虑申请人的论文时，移民官只讨论了第一作者的论文：the Director excluded from consideration all articles except for those in which the Petitioner was listed as the first author but stated no basis for doing so. 这是不正确的，申请人作为共同作者的论文也需要得到充分考虑，如上诉办公室在上面指出的，不应当被排除。

此外，上诉办公室还承认，移民官没有考虑申请人提交的其他相关证据，包括推荐信，专利，商业应用（这一点目前很重要），以及在专业协会的会员资格。

因此，移民局上诉办公室做出结论：因为移民官此前没有明确地说明他作出结论的理由，在此前拒绝这位申请人的 EB-1A 杰出人才绿卡申请是错误的。过去的判断就此撤销，发回移民局重新检查 —— 接下来，我们不需要做任何事，我们新未名律所的客户申请在移民局重新检查以后顺利获得批准。

从这个移民局最近公布的案例，我们可以看到，第一，申请材料需要言之有物，结合移民局看重的标准和条件来讲到自己具体做了哪些工作，取得了什么样的成果，有什么重要性。不能笼统地说自己有名望有成就，而需要根据自己的情况，参照移民局对 EB-1A 杰出人才的详细要求和标准，突出重点，注重逻辑链条和论证，强调自己如何符合每一条具体要求和第二步的 Final Merits Determination 。第二，移民官也经常会犯错，也会考虑不周。如果申请遇到了没有道理的 RFE，NOID，或者无理被拒，我们还可以提交 Motion to Reopen 或者 Appeal，来纠正移民局的错误，取得绿卡申请批准。实际上，在过去几年里，我们已经为客户取得了 I-140 和 I-485 的多次 Appeal 和 Motion to Reopen 的批准，让客户的申请峰回路转，柳暗花明。

我们还会写更多的移民局案例分析，讲解如何符合 EB-1A 杰出人才和 NIW 国家利益豁免绿卡条件。读者有关于自己绿卡申请的问题可以发信联系我们。

本文由新未名律师事务所提供，供教育和交流目的，不是具体的法律建议。欢迎来电来信询问。

– 蔡律师：mcai@nwmlaw.com
– 杨律师：qian.yang@nwmlaw.com
– 张律师：yuanyuan.zhang@nwmlaw.com
– 网址：www.nwmlaw.com

我们新未名律师事务所帮助数千位中国申请人准备和提交了 I-140 、 I-485 和各类移民签证以及非移民签证申请，获得了绿卡和签证批准，其中包括职业移民也包括亲属移民，包括 EB-1A 、 EB-1B 、 EB-1C 、 NIW 、 PERM 、 EB-2 、 EB-3，以及从 EB-2 降级到 EB-3 、 EB-5 投资移民，等等；包括 H-1B 、 B-2 、 O-1 、 L-1 等签证申请，还包括 I-485 申请被拒或者遇到 RFE 以后找到我们，在回复 RFE / NOID 以后，或提交 Motion to Reopen 以后，或重新提交申请以后，获得批准的。除了一条龙全套服务（比如从一开始准备 I-485 的全部表格和材料、到申请人全家拿到绿卡，负责到底），我们也可以根据客户的需求提供咨询（consultation），帮助回复 RFE 、 NOID，提交 Motion，帮助联系移民局询问 Case 情况并要求加速审批，陪同参加（或帮助准备）移民面试，提供翻译，以及 Review 申请表格和材料，解答问题等各种服务。

新未名律师事务所

新未名律所专业办理各类美国移民和签证，拥有名校博士团队、十几年成功经验、数千批准案例，高批准率，免费评估。网址 www.nwmlaw.com。联系人：蔡律师，mcai@nwmlaw.com；杨律师，qian.yang@nwmlaw.com；张律师，yuanyuan.zhang@nwmlaw.com。

Disclosure: We are an Amazon Associate. Some links on this website are affiliate links, which means we may earn a commission or receive a referral fee when you sign up or make a purchase through those links.