人造甜味剂（代糖）几乎天天上新闻。如果你相信那些新闻标题，它们简直是健康的头号杀手，比它们所替代的真糖还要糟糕得多。
虽然这些说法并不总能得到证据支持，但由于大家就爱听这种耸人听闻的消息，所以不管实际数据如何，媒体几乎每周都在报道。
最近关于代糖的风波就是一个完美的例子。几个月来，各类新闻标题一直声称代糖会加速认知能力下降。
根据最近的一项研究，有六种这样的“危险化学物质”可能会加速我们的大脑退化，其中就包括木糖醇和阿斯巴甜等常见成分。
数百家媒体报道了这项研究（顺便说一句，ScienceAlert 并没有专门报道那篇论文，但我们确实写过很多关于代糖最新研究发现的文章！）。
尽管这项研究是在 2025 年 9 月发表的，但到了 2026 年下半年，它依然频频登上头条。
“考虑到这项研究根本没有显示出代糖有什么问题，这一切显得格外荒谬。”——流行病学家吉登·迈耶罗维茨-卡茨
考虑到这项研究根本没有暴露出代糖的任何问题，这一切显得格外令人惊奇。
这项研究本身只是一项非常简单的观察性研究。
作者使用了巴西一个名为 ELSA 数据集的公职人员群体样本。这是一项追踪性研究，通过一套标准测试来长期测量人们的大脑功能。
在研究开始时，参与者还填写了非常详细的生活习惯问卷，其中包括所谓的食物频率问卷。这种问卷记录的是人们“声称”自己吃了什么，而不是他们“实际”吃了什么。
这一点至关重要，我们稍后会详细说明。
作者分析了根据食物频率问卷估算的代糖摄入量与四种不同量表测得的认知能力下降之间的相关性。
在为期八年的研究中，他们发现，与代糖摄入量最少（后三分之一）的人相比，摄入量最多（前三分之一）的人大脑衰老程度略高一些。
这项研究也存在此类观察性研究通常面临的通病。
一个大问题是，食物频率问卷并不能真实反映食物摄入量。它们记录的是人们“以为”自己吃了什么，而众所周知，人类在回忆过去时往往很不靠谱。
大多数问卷询问的是过去 12 个月的饮食情况，而人们很难准确记住那么长时间以前吃过什么。
此外，这项分析还假设参与者的饮食习惯在研究期间从未改变。
作者手头只有一份食物频率问卷，这意味着如果参与者在这期间改变了饮食习惯，研究人员根本无从知晓。
正如有人在给该期刊的信中所指出的那样，这一结论在生物学上的合理性也存在很大疑问。
这些甜味剂中，有些是天然物质，有些实际上是极其罕见的糖类，而且它们的分子结构千差万别。这些截然不同的化学物质会对大脑产生完全相同的负面影响，这在科学上是极不可能的。
此外，还存在因果倒置的问题。也就是说，那些在研究开始时就已经因为糖尿病或心脏病等疾病而出现大脑功能退化的人，可能原本就更倾向于选择含有代糖的饮食。
而这篇论文所采用的分析方法，很难修正这类因果倒置的问题。
同样值得注意的是，作者进行的分析中至少有一项完全没有发现代糖与大脑衰老之间存在任何联系。在一系列被归入补充附录的统计模型中，他们展示了在完整案例分析中，代糖和衰老之间毫无关联。
这项分析包含了原始研究群体中的所有人；相比之下，那项最受媒体关注的分析却排除了许多人，原因包括患有帕金森病或报告了异常高的热量摄入等。
但问题还不止于此。独立同行评审人员指出，他们的论文中存在一系列非常明显的数学错误。
尽管后来进行了修正，但错误依然存在，其中包括摘要中报告的置信区间错误。
因此，这项研究几乎无法证明代糖与大脑健康之间有任何关系。
最坏的情况下，这项研究也只是表明可能存在一些负面影响，但这完全取决于你选择相信哪一组分析数据。
更可能的情况是，那个在媒体上铺天盖地的结论，根本就是基于数学计算错误得出的。
尽管几十年来人们一直对代糖制造恐慌，但事实是，这些成分都经过了极其严苛的检测，普遍对人体无害。
甚至有一些研究表明，在某些方面，代糖饮料可能比纯水对你的健康更有益。不过这些结果很可能是因为习惯喝代糖饮料的人减少了高热量含糖饮料的摄入。
代糖虽然名声不好，但数据非常有说服力地表明，它们起码比真糖对你更好。
—
本文由丽贝卡·戴尔进行事实核查与编辑。虽然我们对自己的审校流程非常自豪，但毕竟人非圣贤。如果您发现任何错误，请随时联系我们。
编译自 ScienceAlert，原文链接：点击阅读。作者吉登·迈耶罗维茨-卡茨 (Gideon Meyerowitz-Katz)是澳大利亚悉尼的一名慢性病流行病学家，定期撰写个人健康博客，致力于普及科学传播与公共卫生知识。
