他们认为女性“通常不该”担任政治职务，也绝对不应该在军队中担任战斗角色；丈夫应该对不守规矩的妻子的体重、消费习惯和电视节目选择拥有控制权 —— 国防部长皮特·海格塞斯 (Pete Hegseth) 是他们中的一员。
###
大西洋 —— 道格拉斯·威尔逊 (Douglas Wilson) 有一个改善美国人生活的“小建议”：他想废除赋予女性投票权的第十九条修正案。
最近他告诉我，在他理想的体制中，“政治投票应该和教会管理采用同样的方式”。“也就是说，我们以家庭为单位进行投票。”
威尔逊是改革宗福音派教会联盟 (Communion of Reformed Evangelical Churches) 的联合创始人。该组织总部位于爱达荷州的莫斯科市。过去五十年来，他在那里建立了一个小帝国，专门用来传播他对美国的“神权政治”愿景。这包括一家出版社、一所学校、一所文理学院以及一个视频流媒体服务。
他的教派拥有大约 170 家附属教堂。国防部长皮特·海格塞斯 (Pete Hegseth) 也是其中一员。今年二月，威尔逊还受邀去五角大楼主持祈祷仪式。因此，当这位牧师漫不经心地建议剥夺美国一半人口的选举权时，人们都在认真倾听。
当我问及他的这个立场时，威尔逊说这并不是他的首要任务。“我们还有更重要的事情要做。”他认为这大概会在 200 年后实现。这种知识分子式的“擦边球”让我感到非常恼火。
我对他说：“如果我告诉你，‘我认为所有白人男性都应该被关进笼子里——但不是现在，这不是我眼下的愿望’，那你绝对不会对我接下来要说的任何话感兴趣。”
威尔逊笑了笑说：“哦，我知道你肯定能吸引我全部的注意力。”
这就是那个目光闪烁、慈祥和蔼的道格拉斯·威尔逊。他刚从海军退役就加入了一个嬉皮士聚会，因为他喜欢弹吉他。后来原来的牧师走了，他就顺理成章地接管了布道。也是同一个人，他曾与新无神论者克里斯托弗·希钦斯 (Christopher Hitchens) 一起在多个城市进行巡回辩论。他们还因为共同热爱 P. G. 伍德豪斯 (P. G. Wodehouse) 的作品而建立了深厚的友谊。
然而，这位 72 岁的老人在他的网站 Blog & Mablog 上却展现出了截然不同的一面。二十多年来，威尔逊一直在发表一些针对“不守规矩的女性”的尖锐言论。他甚至称她们为“胸部干瘪的老太婆”、“泼妇”、“伐木工式的女同性恋”以及“荡妇”。他曾经用极具侮辱性的词汇 (cunts) 来形容格洛丽亚·斯泰纳姆 (Gloria Steinem) 和另一位女权主义者。而且，这已经算是客气的说法了。每年他都会庆祝“毫不留情之月” (No Quarter November)。在那期间，他承诺会告诉读者他内心的真实想法。
威尔逊认为，女性“通常不应该”担任政治职务，也绝对不应该在军队中担任战斗角色。丈夫应该对不守规矩的妻子的体重、消费习惯和电视节目选择拥有控制权。
保守派作家凯伦·斯沃洛·普赖尔 (Karen Swallow Prior) 告诉我，他那种绝不妥协的美国愿景曾经被认为是边缘化的思想。然而，自从他得到海格塞斯的提拔后，“再也没有人能令人信服地说威尔逊只是个边缘人物了。”
威尔逊是“男性主义” (masculinism) 运动中的重要发声者。这场运动旨在反击女权主义的进步，并重新确立男性的主导地位。他的那一套带有宗教色彩，深受男性是家庭“一家之主”这一观念的影响。他还信奉圣保罗的教诲，认为虔诚的女性应该“保持安静”。
此外，还有许多世俗的男性主义者，以及名义上的穆斯林男性主义者。比如主播 Sneako 、自称皮条客的安德鲁·泰特 (Andrew Tate) 和播客主持人迈伦·盖恩斯 (Myron Gaines)。在社交媒体上，抨击女性的内容很受欢迎，还能为加密货币、体育博彩和保健品带来大量广告收入。你可以通过告诉男人们他们才是真正受压迫的性别，从而赚取丰厚的利润。
但这不仅仅是一群骗子利用算法漏洞发起的运动。在过去十年中，新右翼面临的主要挑战之一，就是如何将一套连贯的意识形态硬塞进唐纳德·特朗普 (Donald Trump) 的选举力量中。
男性主义可谓是一份大礼。因为那些在保护主义、以色列问题或大型科技公司问题上持有不同观点的派别，都能在一点上达成共识：女权主义管得太宽了，我们需要回归传统的性别角色。男性主义绝非一种边缘信仰体系，它已经成为团结美国右翼的最重要的力量。它将牧师、网民、参议员、传教士、网红、播客主持人和狂热粉丝这群看似毫不相干的人聚集在了一起。
人们通常将 MAGA 运动视为对首位黑人总统以及不断增长的拉丁裔人口的一种强烈反弹。但是，男性主导的网络空间 (manosphere) 对多个种族都具有吸引力。特朗普在 2024 年对年轻少数族裔男性的吸引力，也指向了一个不同的方向。
作家劳拉·菲尔德 (Laura Field) 告诉我：“人们问我新右翼到底在愤怒什么。”她的著作《愤怒的心智》 (Furious Minds) 描述了特朗普主义的思想基础。“我认为一个很好的简写是，他们对自己过去几年在社会中地位的丧失感到愤怒，也对造成这种局面的精英感到愤怒。如果用最精炼的语言来概括，那就是因为女人。是女人抢走了他们的地位。”
威尔逊参与公众生活的方式，显然带有一种职业摔跤手所谓的“假戏真做” (kayfabe) 成分。这就如同如今网络右翼的特点——一种带着眨眼暗示、表演性质的挑衅。他希望像我这样的女权主义者对他那些极其荒谬的提议感到愤怒。这样一来，我们就会让自己看起来像个爱抱怨的泼妇，或者杞人忧天的傻瓜。但是，威尔逊以及越来越多有权势的盟友是真心相信这些理念的。如果给他们机会，他们一定会将其付诸实践。
男性主义的核心主张之一是，现在都没人讨论男性了。这话说得“太对”了！毕竟参议员乔什·霍利 (Josh Hawley) 2023 年的书根本“没写”男性；塔克·卡尔森 (Tucker Carlson) 的纪录片《男人的终结》也“没提”男性。亚马逊上那一堆标榜男子气概的书，以及那些热门独立播客，统统都“没有”讨论过男性。
几十年来，女权主义在美国公共生活中的每一次进步，都会引发同样强烈的反弹。第一波女权主义活动家在遭到激烈甚至暴力的反对下，为女性争取到了选举权。第二波浪潮赢得了第九条修正案以及其他反对性别歧视的法律胜利。随后，菲利斯·施拉夫利 (Phyllis Schlafly) 成功地反击并阻止了《平等权利修正案》 (Equal Rights Amendment) 的全面批准。
到了痴迷于身份认同的 2010 年代，美国企业界的全部力量都转向了“未来属于女性”这种轻浮的口号。这种商业轰炸不可避免地让一些人确信，女性的进步是建立在牺牲男性利益的基础之上的。过去几年我不断听到一种老调重弹，说男孩们被迫感到自卑，仿佛他们身上沾染了某种原罪。这些年我们看到了强烈的反作用力： #MeToo 运动遭到彻底抛弃，保守派对推翻《罗诉韦德案》 (Roe v. Wade) 幸灾乐祸。公共生活中也重新出现了露骨的性别歧视侮辱，比如“安静点，小猪”。
像大多数流行运动一样，男性主义有许多切入点，既有可以辩护的方面，也有令人担忧的形式。在光谱的一端，人们合理地关注男性的孤独感、接受高等教育的男性比例下降、未受过大学教育的男性工资停滞，以及炒股、游戏和色情内容的麻痹作用。而在男性主义的另一端，则充斥着厌女词汇，以及类似于《使女的故事》 (The Handmaid’s Tale) 中的政治议程。在这种议程下，女性被剥夺了工作、投票和控制自己身体的权利。
在互联网上，人们将男性主义包装成一种叛逆。这是一种对自由派建制的大胆抗议，并且故意使用了所有企业人力资源部门明令禁止的词汇。过去几年被泄露的群聊记录显示，年轻共和党人和大学保守派团体利用带有种族主义色彩的性别歧视言论来建立内部联系。
纽约、堪萨斯、亚利桑那和佛蒙特等地的年轻共和党分部领导人使用过一个 Telegram 群组。群里有条消息写道：“如果你的飞行员是个女的，而且她看起来比西西里人还要黑十个度，那就赶紧下飞机。大声喊出那个 N 开头的禁忌词。”（这个群里甚至还有几位女性成员。）自称为前白人民族主义者的理查德·哈纳尼亚 (Richard Hanania) 将这种群体内的信号传递称为“基于仪式的认同” (Based Ritual) 。这是年轻的 MAGA 狂热分子向彼此证明自己纯正立场的一种方式。
在 Z 世代中，道格拉斯·威尔逊的思想继承人是尼克·富恩特斯 (Nick Fuentes)。他领导着一群被称为 Groypers 的松散网络暴民。富恩特斯自称是基督教民族主义者、反犹分子和处男。他部分通过使用强烈的厌女语言建立了自己的粉丝群。
今年早些时候，富恩特斯在一次直播中说：“我们头号政治敌人是女人。因为女人限制了一切，限制了每一次对话，限制了每一个男人——限制了一切。”他还补充道：“就像希特勒关押吉普赛人、犹太人、共产主义者以及他所有的政治对手一样，我们也必须这样对待女人。”他建议把女性送到“生育古拉格 (breeding gulags)”。“那些表现好的会被释放。表现差的就在矿井里劳作到死。”
富恩特斯的言辞表明，这种性别化的世界观很容易与其他偏见交织在一起。男同性恋？柔弱，对运动不感兴趣，因此没有男子气概。犹太人？聪明但不健壮，也没有男子气概。大学讲师？细脖子的后现代主义者，没有男子气概。跨性别者？必然是堕落的。穆斯林？一群强奸犯组成的入侵部队。黑人男性？白人女性需要防备的暴徒（除非女性屈服于男权统治）。
当代网络右翼的几乎每一个方面，都可以通过性别的棱镜折射出来。传统基金会 (Heritage Foundation) 可能是最具影响力的 MAGA 政策组织。去年，该组织总裁拒绝谴责富恩特斯的反犹太主义。随后，多位与该基金会有联系的人士切断了与该组织的联系。但是，关于他认为女性属于强迫生育营的观点，却没有引起任何类似的反弹和抗议。
威尔逊告诉我，他认为这种言辞是不可原谅的笨拙。“圣经上说，虔诚的女人是丈夫的冠冕。”他说，“我从未见过哪个国王会像富恩特斯谈论女人那样谈论他的王冠。这太荒谬了。”
我本来想问问“胸部干瘪的老太婆”这种词是不是出自《马可福音》或《路加福音》。但威尔逊说得兴起。他认为富恩特斯太极端了，甚至可能是联邦特工派来故意抹黑这场运动的卧底。“在我看来，他和我们根本不是一边的。”
从神学角度来看，这可能是真的。但他们两人都受益于这种“震慑式”的修辞策略。 2014 年，大型教会牧师马克·德里斯科尔 (Mark Driscoll) 被曝光就是“威廉·华莱士二世” (William Wallace II) 。这个化名在留言板上发表了数十页的咆哮。他称美国是一个“被娘炮化的国家”。在那里，男人是“由充满阴茎嫉妒、被女权主义洗脑的单亲怨母抚养长大的。她们确保小约翰尼长大后变成一个非常友善、坐着尿尿的女人。”当时这还算是个小丑闻。现在，这种语言连让人皱一下眉头都做不到。
过去那些用笔名隐藏自己男性主义冲动的作家，现在直接用真名发表令人震惊的言论。以“网络男性空间”的挑衅者 Raw Egg Nationalist 为例。他在 X 平台上的账号是 @Babygravy9，拥有超过 30 万粉丝。他将宣扬生吞蛋黄的生活营养建议与极右翼的反移民政治结合在一起。他为阴谋论者亚历克斯·琼斯 (Alex Jones) 的媒体 Infowars 撰稿。他发布反白人言论，还推出了自己的无微塑料花草茶品牌 Kindred Harvest 。
2024 年，一个左翼激进组织曝光了他的真实身份——查尔斯·科尼什-戴尔 (Charles Cornish-Dale)。他是一位宗教历史学家，曾在牛津和剑桥学习。他的博士论文题目是《神圣的迁徙：温伯恩大教堂的灵修文化，约 1400-1640 》。身份被曝光后，现年 38 岁的科尼什-戴尔得出结论，被人肉搜索反而“让我变得更强大，也让我更加致力于我正在做的事情”。
他没有在新书《最后的人》 (The Last Men) 中使用笔名。在书中，他质疑“在自由民主国家中，男性是否还有可能成为真正的男人”。他的政治主张和威尔逊一样，都可以被描述为毫不妥协。
“前几天有人问我——我想那应该是个女孩——她问我：‘那么你会剥夺女性的投票权吗？’”他告诉我。“我说，‘我也会剥夺绝大多数男性的投票权。’”
他的书由历史悠久的保守派出版社 Regnery 出版。书中提出，睾酮水平高的男性之所以投票给特朗普，是因为高睾酮与接受等级制度、地位和不平等有关。相比之下，自由主义压抑了男性的生命力：“左派现在公开将女性化和低睾酮作为他们身份的一部分。”
他还重申了他在一篇文章中首次提出的论点，即左派通过将异性恋男性重新塑造成同性恋，剥夺了他们的英雄。他想要夺回“尤利乌斯·恺撒或亚历山大大帝、温泉关的斯巴达勇士、牛仔、海盗、帮派成员”之间的那种男性情谊。
《最后的人》是一本令人困惑的书。因为它似乎对出生率下降和《断背山》赢得三项奥斯卡奖感到同样的不安。科尼什-戴尔指出了一些潜在的令人担忧的现象，比如据报道全球精子数量下降。他还指向了许多美国年轻男性所经历的真正的空虚感。这些男人们被困在没有回报的工作中，寻找着生活中更大的意义。他将责任归咎于精英阶层：他们让你发胖；他们对冒险和等级制度感到不满；他们把男子气概说成是有毒的。
在交谈中，科尼什-戴尔有些自大，但很讨人喜欢。他说话慢条斯理，让我想起了西蒙·考威尔 (Simon Cowell)。我们的 Zoom 视频通话是在他当地时间早上 6 点进行的。他穿着条纹睡衣，似乎是在床上和我说话。他目前的审美是剃光头并练得十分健壮。不过早在 2012 年，当他在一家佛教寺庙进行实地考察时，因为被要求剪掉发髻，他干脆放弃了考察。“我当时正处于文青阶段。”他告诉我。“他们想让我穿长袍而不是紧身牛仔裤，我就是不干。”
科尼什-戴尔本质上就是一个网红，只不过他懂得很多高级词汇。但是，男性主义不仅仅是注意力经济的产物。其他持有类似观点的公众人物，与保守派政策圈子有着紧密的联系。
其中一位是斯科特·叶诺 (Scott Yenor)。他曾宣称现代女性“被药物麻痹、爱管闲事且喜欢争吵”。自 2000 年以来，叶诺一直在爱达荷州博伊西州立大学教授政治哲学。这里距离道格拉斯·威尔逊在莫斯科市的大本营以南 300 英里。他还与佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯 (Ron DeSantis) 合作，共同取消 DEI 项目。保守派认为，该项目是一种事实上的种族和性别配额制度，对白人男性有害。叶诺在一封 2021 年的电子邮件中写道：“我们反对的核心就是‘反歧视’。”这封邮件是《纽约时报》通过公共记录请求获得的。
叶诺现在自己也想搞点歧视了。正如他在去年秋天为克莱蒙特研究所 (Claremont Institute) 撰写的一篇文章中所说的那样，他认为法律应该修改，允许企业“只雇用一家之主的男性，或者支付家庭工资，以此来支持传统的家庭生活”。也就是说，给男人更多报酬，这样他们的妻子就不需要工作了。（目前，这属于明显违宪的性别歧视行为。）
2021 年，他提出大学不应该努力招募更多女性成为工程师，而应该“招募并对成为工程师的男性提出更高要求。医学院、法学院和所有行业都同理。”
像 J. D. 万斯 (J. D. Vance) 一样，他对没有孩子的女性极其鄙视。如果遇到那些“不要孩子的媒体抱怨婆”或“不孕的官僚机构女官员” （叶诺的原话），而且她们觉得自己想要事业而不是生孩子，那这人可就没救了。
他的言辞极其令人不快且极端。以至于他无法获得佛罗里达州某大学董事会的任命。至于废除第十九条修正案，叶诺通过电子邮件告诉我，“当美国实行家庭投票或类似制度时，它并不是暴政。国家治理得很好，家庭也得到了支持。今天的国家情况不同了，同样的投票系统将不适合我们的国情。”（尽管他回答了我关于第十九条修正案的问题，但叶诺并没有抽出时间接受我的采访。）
叶诺最近成为传统基金会“美国公民倡议”的主席。该基金会 1 月份的一份报告呼吁发起一项“全文化范围的曼哈顿计划”。通过向父母一方就业的已婚夫妇提供慷慨的税收优惠，来促进家庭建设。与此同时，他们会打压堕胎、避孕、单亲福利、日托、约会软件以及无过错离婚。报告中包含了我读过的最不浪漫的句子之一：“婚姻还开启了独特的退休规划机会。”
所有这些都是“2025 计划”主题的延续。该计划是传统基金会为特朗普第二任期制定的蓝图。用我的同事大卫·格雷厄姆 (David Graham) 的话说，这份文件描绘了一个美国愿景：在这个愿景中，“男人是养家糊口的人，女人是母亲”。
叶诺认为，女权主义及其带来的外出工作、节育和经济独立等“可怕”后果，使女性变得神经质并依赖药物。这一观点现在成了右翼的一种信仰。匿名的网民经常引用数据，暗示自由派女性最有可能报告患有焦虑症。但是，将女性的不幸福归咎于女权主义，这完全无视了历史。这些人难道从来没有读过《女性的奥秘》 (The Feminine Mystique) 吗？那本书详尽地记录了 20 世纪中期全职母亲的绝望。（作者贝蒂·弗里丹写道：“许多郊区家庭主妇把镇静剂当成润喉糖一样吃。”）
然而，在整个男性网络空间里，年轻人被告知，在女权主义毁掉一切之前，女人们曾经被丈夫们珍视和娇纵。现在，女性被认为是靠政府救济金补贴，或者在毫无意义的“邮件工作”中赚取高薪。在男性主义的叙事范式里，仿佛每一个女人都在为猫咪做人力资源工作，而每一个男人都是水管工或商船海员。
我向威尔逊询问了他的盟友们对历史的怀旧式扭曲。“只是一个简单的问题。”他回答说，“如果你回到 1850 年并问道：在所有这些必须获得丈夫许可才能旅行、探望生病表亲的女人中，有多少人——假设随机挑一万名女性——有多少人在服用抗抑郁药？而今天又有多少人在服用抗抑郁药？”
我说，这个比较不公平，因为现在每个人都在吃抗抑郁药。而且，在 1850 年代，治疗抑郁的药物还没有被发明出来。那时医生只会让你喝点鸦片酊，然后去泡个澡。
男性主义思想究竟有多受欢迎？去年，伦敦国王学院和益普索的调查发现，30 个国家的 Z 世代男性比婴儿潮一代的男性更有可能认为：争取女性平等的斗争走得太远，现在反而让男性处于劣势。他们认为留在家里带孩子的父亲“缺乏男子气概”的可能性，也是后者的两倍多。
与此同时，保守派曼哈顿研究所的一项调查显示，50 岁以下的共和党男性中，有 83% 认为社会过于女性化了。有趣的是，这项调查并没有印证常见的刻板印象，即认为工人阶级男性在反抗傲慢的女性精英。调查发现，“受过大学教育的共和党人，比没有上过大学的同龄人更有可能赞同社会变得过于女性化这一观点。”
最近一次总统选举是特朗普对阵卡玛拉·哈里斯 (Kamala Harris) ，这对男性主义者来说简直是天赐良机。毕竟，这场运动的反派人物包括女性老板、女权主义者和不生孩子的女性——而哈里斯正好是这三者的化身。
那些在 2024 年支持特朗普的男性播客主持人们，现在开始公然邀请厌女症患者当嘉宾：看看基督教辩论家安德鲁·威尔逊 (Andrew Wilson) 的职业生涯吧。他在今年 1 月登上了可以说是美国最受欢迎的播客节目《乔·罗根体验》 (The Joe Rogan Experience) 。对于男性网络空间的网红来说，这就相当于在超级碗上唱国歌。
罗根在嘉宾的选择上，是美国政治情绪的有用风向标。他自己也从 2020 年支持伯尼的兄弟，一路漂移到 2024 年支持特朗普。中间经历了反“觉醒”、对新冠封锁的愤怒以及对阴谋论的深度投入。他最近开始对基督教产生兴趣，并参加了一个非宗派教会的活动。
威尔逊为了推广他的在线辩论课程上了罗根的节目。他最初之所以出名，是因为多次出现在 Whatever 这个播客上。该节目拥有 460 万 YouTube 订阅者，专长就是激怒模特和擦边女郎，诱导她们说出惹人愤怒的话。比如最近一位嘉宾暗示自己理应嫁给一个百万富翁。
在 Whatever 的修罗场里，女性本来是绝不该赢的。但有时候她们还是赢了，仅仅是因为在男人们试图给她们挖坑时，她们保持了冷静。
在其中一集里，威尔逊对一位女嘉宾说她太蠢了，听不懂他的话。于是这位女嘉宾提到威尔逊的妻子瑞秋和三个不同的男人结过婚生过孩子。他彻底爆炸了。“你这个舔臭女人的货。”他咆哮道。“你这个该死的女同性恋。不许说我妻子的坏话，你这个愚蠢的贱人。”他还补充说，“我比你强多了。”这是一次失控的攻击性的惊人展示。
在另一个片段中，他嘲笑一位女嘉宾打不开泡菜罐头。女嘉宾把罐头递给他，结果他也打不开。“你的手把盖子弄得全是油。”他抱怨道。威尔逊拥有我见过的最令人作呕的网络人格之一。你要知道，我可是混过 Bluesky 社交平台的。（他没有回复我的采访请求，我也松了一口气。）
毫不意外，威尔逊对待高地位男士罗根的态度，要比对待 Whatever 里的模特们尊重得多。在展现出十足的“兄弟情谊”时，他告诉罗根，“如果女权主义者稍微尝一下到了晚上因为有狼而不得不把自己关在屋里的滋味，她们就会立刻停止做女权主义者。”（一个靠做播客谋生的、烟瘾极大中年男人如何对抗狼，这还是个未知数。）这个安德鲁·威尔逊和 Whatever 节目里的那个安德鲁·威尔逊之间的差异令人震惊。同样令人震惊的是，罗根准备好只接待这个“仁慈版”的威尔逊，似乎对那个充满恶意的版本毫不在意。
威尔逊还借此机会宣传了他妻子的书《神秘女权主义》 (Occult Feminism) 。这本书声称女权主义是“诞生于神秘学信仰的，因为其核心是试图让女性成为凌驾于男性之上的神，或者至少将女性神化。”我读过这本书（剧透一下：它说女性参政论者喜欢降神会；麦莉·赛勒斯吐舌头是异教徒的行为）。我可以说，这种阅读体验让人毛骨悚然地想起，一个喝醉了的朋友向你复述他刚刚读过的六篇维基百科页面的情景。
然而，威尔逊对妻子的推销非常成功。几周后，瑞秋·威尔逊本人也登上了《乔·罗根体验》。罗根告诉她：“我对女权主义其实没什么看法。”除了他注意到一些女权主义者讨厌男人。但听了她的书后，他才意识到女权主义的起源“太疯狂了”。
接下来就是一场反女权主义的“金曲串烧”。这也是唯一一个随时欢迎女性发声的话题。“没人想谈论这个。”瑞秋告诉罗根。“这是一场没准备好进行的对话。在世界各地，女性获得高等教育是导致出生率下降的首要相关因素，这超越了经济、种族、文化和地位等一切因素。”
事实上，观察到教育与出生率之间的联系在政策圈里算是极其平淡无奇的事情。联合国早在上世纪 90 年代就发布了关于这一现象的研究。但是在男性网络空间里，所有东西都必须被包装成所谓的禁忌知识。
几周后，播客主持人凯蒂·米勒 (Katie Miller) ——特朗普白宫顾问斯蒂芬·米勒的妻子——也在福克斯新闻的劳拉·英格拉汉姆 (Laura Ingraham) 的节目中表达了完全相同的观点。她也带着一种打破禁忌的神情。她告诉英格拉汉姆，女权主义正在摧毁家庭，因为它“把女性推向了工作场所”。正如作家吉尔·菲利波维奇 (Jill Filipovic) 指出的那样：“这两个女人居然是在她们的工作时间讨论这件事的。”
事实上，出生率下降的挑战众所周知。许多国家为此实施了鼓励生育的政策：新加坡提供 11,000 美元的“婴儿奖金”，而匈牙利免除了有三个或以上孩子的母亲的个人所得税。不过到目前为止，这些胡萝卜政策都没有奏效。真正让人不敢说出口的部分在于，是否应该以生育更多婴儿和拯救文明的名义，限制女性接受教育和进入就业市场。我真希望像瑞秋这样的人能干脆站出来直接说他们支持这么做，这样我们就能好好辩论一番了。
相反，他们采用了一种经典的男性主义策略：悄悄地走向一项极其不受欢迎（民调支持率估计和强制感染埃博拉病毒差不多）的政策边缘，然后在最后一刻突然转弯撇清关系。乔尔·韦本 (Joel Webbon) 是驻扎在奥斯汀的一位极右翼牧师。他通过反对女权主义和“LGBT 黑手党”在社交媒体上积累了大量粉丝。他就是那种敢于公开宣称自己想限制女性参与公共生活的人。
“我认识很多人，我显然不会点名，但有很多你们熟知的人的名字，他们的立场比他们愿意公开承认的还要右得多。”他告诉我。不过，他不介意他们这种“诱饵替换”的套路，因为左派几十年来一直在用这招。一小群人以“爱就是爱”为理由通过了同性婚姻合法化。“然后，你看，马上就变成了：哦，其实我们要搞‘变装皇后故事会’。”他认为，男性主义者只不过是用左派的策略来对付他们自己罢了。
和道格拉斯·威尔逊一样，韦本也经常被称为仇恨传教士。他告诉我，他在奥斯汀的布道会引来抗议者，抗议者会给他的信徒拍照。就像威尔逊和科尼什-戴尔一样，韦本好斗的网络形象与我采访的本人之间存在着巨大的鸿沟。在他的播客里，他会像喷子一样谈论“种族主义这种虚假的罪恶”。但在一对一的交谈中，他非常礼貌。他叫我“女士”，并耐心地听我讲完：他所倡导的制度，比基督教传统更接近沙特的监护人制度。
他告诉我，他把自己的网络存在感“看作是使徒保罗在推喇奴学房里辩论和讲课一样”。那是早期教会传福音的重要时期。但当后来我去查阅他的 X 平台推文时，发现他正在谈论“犹太鸡奸者”，并转发了一个名为 @IfindRetards（我专找智障）的账号的内容。
今天的菲利斯·施拉夫利当属作家海伦·安德鲁斯 (Helen Andrews) 。由于自由派们的“海伦盲症”，有时我会和她混淆。在 2025 年为《契约》 (Compact) 杂志撰写的一篇引发疯传的文章《伟大的女性化》 (The Great Feminization) 中，安德鲁斯质疑女性更多地参与劳动力市场是否是“对文明的威胁”。
她的文章建立在右翼一个极具影响力的“长屋” (the longhouse) 理论基础之上。该理论认为，现代女性化的社会就像古代那种集体生活的大厅。这种大厅由“巢穴主母”统治，她们通过消极攻击、动辄被冒犯以及排挤敌人来维持统治——这些都是典型的女性行为模式。关于“长屋理论”最著名的概述，来自一个自称 L0m3z 的作家发表在宗教杂志《第一要务》 (First Things) 上的文章。他拒绝引用任何具体的历史案例。他补充说，反正谁也无法真正定义“长屋”，因为“它的定义必须保持弹性，以免失去嘲讽它所憎恶的浩瀚社会力量的威力”。这借口找得真方便！让我再震惊你一下：L0m3z 最终被曝出是一位人文学科的学者。
安德鲁斯将这一理论进一步延伸。她认为“你所认为的‘觉醒文化’ (wokeness) ，其实仅仅是人口女性化的一种伴生现象。”把这话翻译成通俗语言，就是在说女人解决争端的方式不像盖·里奇 (Guy Ritchie) 电影里的角色那样：在吸烟棚外打一架，两个小时后就冰释前嫌了。相反，安德鲁斯写道，女人会“暗中破坏或排挤她们的敌人”。因此，“所有的取消文化都是女性化的行为”。
再说一次，稍微翻一下历史书就会发现一些问题：罗马元老院里的明争暗斗可是实打实的；梵蒂冈也一直是个充斥着红衣主教阴谋诡计的窝点。那么，查理·柯克 (Charlie Kirk) 遇刺后，是谁向 ABC 施压停播吉米·坎摩尔 (Jimmy Kimmel) 的节目的呢？是布伦丹·卡尔 (Brendan Carr)，特朗普提名的联邦通信委员会主席——他可是个带有 Y 染色体的纯爷们。
在文章的后半部分，安德鲁斯提出了一个可验证的主张：“如果一家企业失去了它那桀骜不驯的精神，变成了一个女性化的、只关注内部的官僚机构，它难道不会停滞不前吗？”
碰巧的是，劳动经济学家雷瓦纳·沙弗丁 (Revana Sharfuddin) 分析了二战期间工厂的数据——那是美国历史上最伟大的“人口女性化”时期之一。他并没有发现证据表明这些工厂因为所谓的取消文化或琐碎的人力资源纠纷而陷入瘫痪。当我问安德鲁斯这件事时，她指出战时的汽车和电气工厂本质上仍然是按性别隔离的。即便如此，一些管理人员还是聘请了顾问来帮助他们应对新的员工队伍。“不管怎样，对我最有说服力的反驳是共产主义的例子。”她在电子邮件中写道。“在苏联阵营，女性在医学和科学界都有很好的代表性，而他们的社会并没有崩溃——好吧，它确实崩溃了，但可能不是因为女人。”
安德鲁斯的文章为前哈佛大学校长拉里·萨默斯 (Larry Summers) 进行了辩护。他在 2006 年因声称女性在硬科学领域代表性不足可能是因为她们天生缺乏兴趣而辞职。后来在爱泼斯坦的档案中发现，这已经是他私人观点的粉饰版本了。他真实的私人观点是：女性的智商比男性低。（出于好奇，我查了萨默斯辞职那年，即 2006 年的多元化统计数据。当时，哈佛大学五分之四的终身教授都是男性。）
回顾过去，萨默斯下台看起来并不像是因为女权主义者的歇斯底里。倒更像是他的同事们认为他是个令人尴尬的包袱，于是抓住了甩掉他的机会。令我惊讶的是，当我把这个想法告诉安德鲁斯时，她部分同意了。“说拉里·萨默斯是因为争议被解雇的，就像说美国是因为珍珠港事件而加入二战一样。”她说，“这是一种简化：虽然足够用一句话概括，但绝对忽略了其他重要因素。”
在我们的交流中，她充满了冷幽默且经常自嘲。她还为我被误认为是她——也就是“坏海伦”——所经历的任何不便表示道歉。我不禁想到，与那个警告职业女性是“对文明的威胁”的版本相比，这个版本的安德鲁斯肯定不会在网上火起来。
在右翼阵营，这种悄然蔓延的女性化已经成为了解释近期许多事件的万能理由：女人们同情弱者，迎合自称的受害者，而且更关心是否伤害了别人的感情而不是关心事实。所有这些都被无证移民和暴力罪犯利用了。在这种分析下，明尼阿波利斯被移民执法人员开枪打死的女人蕾妮·古德 (Renee Good) 之所以遇害，正是因为她接受了左翼的价值观。“一个开着车撞向开枪的 ICE 特工后，这名 AWFUL（富裕的白人城市自由派女性缩写）就这么死了。”她死后，右翼评论员埃里克·埃里克森 (Erick Erickson) 立刻在网上这样发帖。女人被认为像孩子一样天真、不成熟；她们根本不了解真实世界。
许多 MAGA 的核心人物已将泛滥的女性同理心视为一个政治问题。道格拉斯·威尔逊的播客第一集就叫做“同理心之罪”。加拿大市场营销学教授加德·萨德 (Gad Saad) 经常在抱怨女人“不再穿正装”的帖子之间，发表对“自杀式同理心”的谴责。
这种对同理心的蔑视通常会导向一个结论，即女性参与政治是个麻烦，因为这群小妇人们肯定会坚持投票给错误的候选人和政策。硅谷早期支持特朗普的代表人物彼得·蒂尔 (Peter Thiel) 在 2009 年的一篇文章中写道：“1920 年代是美国历史上人们对政治还抱有真正乐观态度的最后十年。自 1920 年以来，福利受益人的大幅增加以及女性选举权的扩大……使得‘资本主义民主’的概念变成了一个矛盾修辞法。”在这种观点下，美国政治中的性别分歧——在 2024 年的大选里，55% 的男性投票给特朗普，而女性只有 46% ——不再仅仅是优先事项不同的反映，而是一个急需解决的问题。
在威尔逊这样的人大声宣扬他们想废除第十九条修正案的同时，主流保守派往往将这种提议贬低为自由派的歇斯底里。毕竟，修改宪法需要获得美国 50 个州中四分之三的同意。前克莱蒙特研究所研究员伊内兹·斯特普曼 (Inez Stepman) 3 月份在网上发帖说：“只要有一个州通过了废除法案，那一天我就会开始关注第 19 条修正案的事情。”她认为自由派是在“毫无幽默感地追逐那些酒吧里的玩笑话，并虚伪地利用它来压制真正的政策辩论。”
就我个人而言，如果我没有在 2018 年被保守派知识分子乔丹·彼得森 (Jordan Peterson) 嘲笑关于最高法院将推翻罗诉韦德案的想法；或者如果特朗普政府没有把出生公民权的问题一路闹到最高法院；又或者如果皮特·海格塞斯没有频繁表达他反对女性参加战斗的立场，那么听到斯特普曼的这种辩解，我可能会感觉好点。
就像许多男性主义领导人所崇拜的罗马帝国一样，该运动现在正在接近其帝国过度扩张的阶段。对于其中一些最狂热的信徒来说，如果左翼阵营有人在做某事，不管他们的性别是什么，那一定也是女性化的、不好的事情。与此同时，当特朗普在社交平台上发表一篇为了琐碎小事抱怨的“怨妇式”帖子时，他们却认为这是在展示男子气概的活力。塔克·卡尔森的完美发型？他们认为那是粗犷。本·夏皮罗 (Ben Shapiro) 对音乐剧的喜爱？他们认为这也极具斯巴达人的传统精神。这种简化的世界观——女人的事情不好，男人的事情好——正是 2010 年代 Tumblr 平台上过度女权主义的翻版镜像。当时内向的十几岁女孩会发布 #杀光所有男人 (#KillAllMen) 的标签。
今年 3 月，反 DEI 活动家克里斯托弗·鲁福 (Christopher Rufo) 不得不抵挡一群匿名右翼发帖者的攻击。这些人声称白人男性“绝对是历史上受压迫最严重的群体”。当鲁福形容这种观点“脑残”并提到美国奴隶制时，他遭到了连番围攻。
对我来说，这段插曲触及了 MAGA 男性主义的核心。它到底哪一副面孔才是真实的？是那些试图废除反歧视法的保守派智库学者？还是那些网红们上演的肥皂剧：他们痛骂“胸部干瘪的老太婆”，沉溺于自我怜悯之中，并给一切他们不喜欢的东西贴上女性化的标签？
但当然了，清醒的思想家和冲锋陷阵的部队是相互利用的。有时，就像在威尔逊身上看到的那样，这两种身份共存于一个人身上。这是一场有着切实现实政策目标的运动：废除无过错离婚。通过减税来奖励养家糊口的男人和持家的女人。终结任何带有 DEI 气息的东西，甚至包括被海格塞斯砍掉的军队女性领导力项目。回到 1970 年代的职场文化，在那里性骚扰被视为正常现象。在招聘、晋升和薪酬奖励方面公开偏好男性员工——换句话说，就是针对男性的平权行动。
然而，男性主义也像一台永动机，源源不断地生产着怨气。它发出了对现状的语无伦次的痛苦咆哮。男性主义既严肃又愚蠢，有时滑稽有时又令人不寒而栗，它既是一场吸引眼球的表演，也是一项真切的主张。难怪它已经成为特朗普主义的基石。
