美国宪法第一修正案
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.
宪法第一修正案禁止国会制定剥夺言论自由的法律。它保护人民的言论自由免于被政府侵犯。举例来说:
- 民众可以公开批评总统,或国会议员、司法部长、最高法院大法官,而不用担心因此被政府起诉或迫害。
- 但是,你若到朋友家做客并出言不逊,主人可以把你赶走,你的言论并不受第一修正案保护。
- 有些意见相左的读者在本站留言辱骂,我会删除他们的留言甚至封禁 IP。政府审查言论会违宪,但我可以在本网站设置黑名单、关键词过滤。我可以因为任何原因而封禁读者,也可以没有任何原因而封禁读者,并不违反第一修正案。当然,实际上我并不会无缘无故封禁读者(神经病啊)。
美国职场有「言论自由」吗?
政府雇员 – Public Sector
美国政府雇员的言论自由受宪法保护。因为他们的雇主是政府,而政府不能审查言论。假如有两个政府雇员,一个「开玩笑」说希望总统被刺杀,另一个因为与同僚意见相左而写了一份备忘录,二者随后都被上司惩处,你觉得二者中谁的言论受宪法保护、对他的惩罚违宪?
- 第一位政府雇员叫 Ardith McPherson,是德州哈里斯郡的一名负责文书工作的副治安官。当时发生了一起针对时任总统里根的刺杀事件,Ardith McPherson 在跟同事聊天时说:「Shoot, if they go for him again, I hope they get him」「如果还有谁要刺杀总统,我希望他们成功」。另一位同事无意中听到这段谈话,上报给了治安官 Rankin。在和 Ardith McPherson 确认了这段对话之后,Rankin 解雇了她。
- 第二位政府雇员叫 Richard Ceballos,是洛杉矶的一名副检察官。他在处理一起案件时认为,警方用于获取搜查令的一份证言有严重缺陷,因此写了一份备忘录,建议撤销该案件、不予起诉。然而,他的上司检察官 Gil Garcetti 最终仍然决定起诉。在庭审过程中,辩方传唤了 Richard Ceballos,他出面陈述了自己对该证言的判断、对警方/检方不利,但法庭最终仍然裁定搜查令有效。Richard Ceballos 称自己随后遭到了上司的一系列报复,包括将他调往其他法庭、不给他升迁的机会等。
Ardith McPherson 和 Richard Ceballos 都起诉了自己的上司和雇主,两起案件一直打到了最高法院,分别是 Rankin v. McPherson, 483 U.S. 378 (1987) 和 Garcetti v. Ceballos, 547 U.S. 410 (2006)。最高法院裁定:
- Ardith McPherson 说「如果还有谁要刺杀总统,我希望他们成功」是对公共事件的言论(speech on a matter of public concern),受宪法第一修正案保护,应予以复职。
- Richard Ceballos 关于警方取证缺陷以及建议撤销案件的备忘录是职务行为,不是第一修正案保护的「言论自由」(First Amendment protections apply only to a public official’s speech in a private context rather than during the exercise of his duties)。
这两起判决估计出乎很多人的意料。
私营企业 – Private Sector
私营企业雇员的言论不受第一修正案保护,因为他们面对的不是政府。Facebook, Google, Amazon, Microsoft 这种上市公司,虽然是 public trading,但他们并不是 tax funded,他们也属于 Private Sector。
在企业工作,有哪些言论可能会给自己带来麻烦呢?我这里说的不是招人讨厌或喜欢的「办公室礼节」,而是可能会导致自己被公司警告、开除甚至起诉的言论。常见的有:
- 性骚扰。不管是有意还是无意,不管是针对异性还是同性。比如说黄色笑话。
- 各种歧视:种族、性别、国籍、宗教等。
- 泄漏公司机密信息。
最近几年因为 Me Too 运动,更多人开始了解和重视职场性骚扰。我每年都会接受职场性骚扰的培训。此外,
- 我呆过的几乎所有公司都不允许员工之间讨论薪资。
- 若有员工离职,HR 或主管发邮件告诉大家时,通常都会提醒,若有关于离职同事的询问,尤其是来自外界的询问,不可私自讨论或回答,必须转给特定的主管或 HR/公关部门。
- 若公司遇到危机事件,比如网站被黑、数据泄漏等,公关和市场部门通常会发邮件给所有人,准备好应对客户的话术,同时提醒大家不得在社交媒体上讨论,若有媒体问询不可接受采访、必须转给公关部门。
- 若有客户投诉、威胁要起诉公司,员工必须立刻终止对话,因为你说的每一个字都可能在法庭上成为对方指控公司的证据。你唯一可以跟客户说的是:「我们的法务部门会与你联系」,然后挂断电话。
美国公司可以因为言论而解雇员工吗?
除了 Montana 外,美国所有的州和 DC 特区,雇佣关系默认都是 「at-will」,在合同中通常都有注明。所谓 「at-will」,就是劳资双方可以自由解除合同:
- 公司可以因为任何原因解雇员工,也可以不需要任何原因而解雇员工。但不能因为非法的原因而解雇员工,如种族和性别歧视、打击报复等。
- 员工可以因为任何原因而离职,也可以不需要任何原因而离职。
当然,虽然法律上来说可以,实际上企业并不会无缘无故解雇员工。招人、培训都要钱,花费那么多资源招聘员工,好端端突然把他/她开除,你神经病么?他/她的活谁干?除了经济效益外,莫名其妙解雇人,其他员工怎么想?俗话说「好事不出门、坏事传千里」,以后谁还愿意来你这儿工作?
这就跟 Donald Trump 和 James Comey 一样。总统有权解雇 FBI 的局长,James Comey 自己在告别信中也特别说明了这一点:「I have long believed that a President can fire an FBI Director for any reason, or for no reason at all.」 从法律上来说,总统可以因为任何原因而解雇他、也可以不需要任何原因而解雇他。但实际上总统并不会没事就开除一个 FBI 局长玩,Trump 解雇 Comey 也惹了一身骚,被特别检察官调查了两年。
但是,如果有员工有我上面提到的性骚扰、歧视言论,或者违反公司政策、未经授权就公司的任何事情接受媒体采访,在我呆过的美国公司你很可能被惩戒甚至开除。如果是我的公司、我是老板,我也会惩戒这样的员工。
美国公司可以随意解雇员工吗?
大部分公司可以因任何理由、或没有任何理由,而解雇员工。但不能因为非法的理由而解雇员工。
联邦和各州有跟劳资关系相关的法律,比如说反歧视法律。你可以不需理由而解雇一名员工,这样合法,但前面说了,这样不好。但是,如果你因为某位女员工怀孕而将她调往其他岗位(除非她主动要求)、甚至降职、开除,这是歧视、违法。同样是你的副总裁,你老是让一个女性副总裁帮你端茶倒水,却并不要求其他男性副总裁做这些杂活,这会被认为是歧视女性。联邦还有反打击报复法律,假如这位女性副总裁投诉你和公司歧视,不管投诉是否有理,你不能打击报复、秋后算账,否则你和公司都可能招来诉讼,并且极有可能败诉。
另外,「违反公司政策可以解雇」的前提是公司政策不违法。若公司政策违法,那么就不能因为「员工违反了违法的公司政策」而解雇员工。比如说,前面我提到过,公司政策可能禁止员工未经授权接受媒体采访,这一政策并在某些情形下可能就会有问题。
Universal Security, Inc. 负责芝加哥 ORD 国际机场的安保服务,其两名员工从 2016 年 3 月开始,多次接受媒体采访,抱怨公司培训不力,可能无法应对恐怖袭击等紧急状况,以及抱怨公司的病假政策、排班、工作环境等。2016 年 4 月 13 日,Universal Security, Inc. 解雇了这两名员工。但是,美国国家劳工关系委员会在 2016 年 11 月裁定,这两名员工的行为是「受法律保护的协同活动」(protected concerted activity),简单点说就是他们有权组织工会、或与同事就工作环境等事宜表达意见,而雇主禁止员工与媒体沟通的公司政策过于宽泛,因此解雇二人违反了《国家劳工关系法》(National Labor Relations Act)。
最近的两起热门事件
- Facebook 华裔员工自杀,另一位华裔员工 Yin Yi(尹伊)参与抗议,亮了工牌。在我看到的现场视频中,他告诉其他抗议的华人不用出示身份,而自己「很安全,有一个独角兽游戏公司给我开了为期一年的 offer,如果这公司他妈今天 xx(此处听不清)我、我他妈明天就走人!」据说他还接受了媒体采访,但我没看到视频。随后尹伊被 Facebook 解雇。
- NBA 火箭队总经理莫雷 Daryl Morey 发了短短七个字的英文 Tweet:「Fight for Freedom. Stand With Hong Kong.」 这在中美两国都引起轩然大波,NBA 在中国市场三十年努力可能付诸东流,可能是 NBA 历史上最贵的一条 Tweet。随后 Morey 删除该 Tweet、澄清、但并未道歉,NBA 总裁 Adam Silver 则表示支持 Morey,称「向中国粉丝道歉与支持言论自由并不冲突」。
这两件事跟「言论自由」有关系吗?
第一件事情跟言论自由无关,因为 Facebook 不是政府部门。第一修正案保护的是人民言论自由不受政府侵犯。
第二件事情也许有一点关系,也可能无关。如果中国政府因此惩罚或迫害 Morey/火箭队/NBA,对于美国人来说这可能事关言论自由。但是,如果中国的民营企业、消费者因为 Morey 的言论受到冒犯,取消与火箭队和 NBA 的合作,抵制火箭队和 NBA,这跟言论自由无关。你有权说话,合作伙伴和消费者有权抵制你。第一修正案并不保护他说的话免于被合作伙伴和消费者抵制。有些美国人立刻把这事跟「言论自由」联系起来,可能是戴有色眼镜看中国,觉得中国所有的事情(包括私营企业和消费者的抵制行为)都是政府主导、该由政府背锅。
雇主能惩处二人吗?
从我看到的有限的信息来看,我的判断是:能、合法。当然,这只是我的判断。 尹伊如果要起诉 Facebook,有可能用得上《国家劳工关系法》,参见上面介绍的 Universal Security, Inc. 一案。至于 Morey,除非合同中有特别的条款,否则 NBA/火箭队随时可以开除他。
雇主想惩处二人吗?
假如是你的公司,你是老板,公司员工闹出这两档子事,你想不想惩处二人?
如果我是老板,当然想啊!尤其是 Morey,口无遮拦得罪第二大市场,三十年深耕刹那间前功尽弃,每年眼瞅着损失 5 亿美元往上,别说开除,我操他八辈子祖宗的心都有。
雇主敢惩处二人吗?
Facebook 当然敢。这种情形很多公司都会惩处员工。如果我是老板我也会。这是常规操作,并未戳到美国社会的任何 G 点,虽然在华人圈里群情激愤,但是在美国人的(英文)世界里,不管是传统媒体,还是社交媒体和自媒体,我找了一圈几乎没看到任何人关心。华人要想有声音,不能只在华人圈里吆喝啊!望能者为之。
火箭队和 NBA 还真不一定敢惩处 Morey。原因是这事在美国也闹出了很大动静,这还没道歉、没把 Morey 怎么地呢,两党重量级议员都已经纷纷出来指责 NBA「向中国低头」,如 Washington Post 的报道所说,「NBA under fire from all directions after response to Rockets-China incident」。 与中国的关系,本来就是目前美国最易高潮的 G 点之一,这要再顶风而上开掉 Morey,搞不好两党议员就不只是在 Twitter 上发发嘴炮那么简单了,质询甚至正式调查你的行为也未可知。得罪中国市场虽然难受,但是更不敢得罪美国本土市场啊!
参考资料
- Findlaw Attorney Writers: Freedom Of Speech In The Workplace: The First Amendment Revisited. Retrieved 2019/10/10.
- Michael C. Dorf, The Supreme Court Finds No First Amendment Protection for Government Employee Speech Pursuant to Official Duties. Retrieved 2019/10/10.
- Staughton Lynd, Employee Speech in the Private and Public Workplace: Two Doctrines or One? Retrieved 2019/10/10.
- US Supreme Court, Rankin v. McPherson, 483 U.S. 378 (1987). Retrieved 2019/10/10.
- US Supreme Court, Garcetti v. Ceballos, 547 U.S. 410 (2006). Retrieved 2019/10/10.
- Legal Information Institute, Cornell Law School, Employment Discrimination. Retrieved 2019/10/10.
Disclosure: We are an Amazon Associate. Some links on this website are affiliate links, which means we may earn a commission or receive a referral fee when you sign up or make a purchase through those links.
相关文章
Discover more from 美国攻略
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
方舟子今天的文章《NBA 事件与言论自由》是一个对言论自由和政治正确很好的分析,值得参考:
bit.ly 链接
谢谢。是有很好的参考作用。方舟子的文章怎么没有发在新语丝上,而是先发在 Evernote?
Evernote 可能最近没被墙吧。XYS 好像是每周更新一次,包含若干新文章。
写得很清楚,总算知道了所谓的言论自由的边界是哪里。
我其实一直没搞清楚什么是言论自由?
有些人感觉是什么都可以说就是言论自由
写得很好,言论自由指的是自由发表言论不受【政府】迫害,但很多人都搞不清楚。当然我理解这里的言论指的是合情合法的言论,如果是靠造谣、诽谤、人身攻击等言论来批评政府的话,应该有别的法律法规来惩罚。
要是有人觉得站长删帖、封 IP 不对的话,那顶多也是认为不公平,跟言论自由无关。
言之有理。公司是 private sector。