站长博客

我买了英文版的方方《封城日记》

导读:我不会“誓死”捍卫你们说话的权利,但是我可以花 $16.77 美元支持方方说话的权利。

武汉作家方方的《封城日记》 出了英文版,Wuhan Diary: Dispatches from the Original Epicenter,在 Amazon 上预售。这两天朋友圈里很多人转发这条消息,我看到的基本都是批判、 攻击,理由是她在国外出版这本书给敌对势力提供弹药,是卖国贼。当然,也有人认为她这本书的内容有问题,比如可信度存疑、比如水平和姿势不高、比如没有价值等。

我对其他人的日记没有太大的兴趣。这本书的中文(包括其微信、微博记录)我没有读过。但将一个文人出书视为卖国、包括很多人呼吁政府将其治罪,在我看来是错误且危险的。人要有说话的自由,哪怕他说的话很荒谬。甚至可以说,正是因为他说的话你不赞同,你才应该维护他说话的权利和自由。

有一句著名的话说:我不同意你说的每一个字,但是我誓死捍卫你说话的权利。这句话听上去大义凛然,实际上要做到太难了。我相信我是做不到的。我很可能不会“誓死”捍卫方方(或你们任何一个人)说话的权利,但是我可以花 $16.77 美元支持方方说话的权利 -- 这是 Wuhan Diary 电子版 Audiobook 在 Amazon 上的售价,我刚刚买了,预计发售日期是6月30日。

Wuhan Diary
Wuhan Diary: Dispatches from the Original Epicenter
  • Amazon Kindle Edition
  • English (Publication Language)
  • HarperVia (Publisher)

我的 Audible 账号里现在还有十几本书没看(听)。Wuhan Diary 到货了我也未必会听。我只是想支持一下因为在国外用英文出书而千夫所指的作家。如果你看过她的日记,欢迎你留言说自己的感想。

怎样的书才有资格“不得出版”?老实说我不知道。希特勒的 Mein Kampf 也在 Amazon 上公开发售。我是反对禁书的。更何况,若方方日记真成了禁书,难道你没听说过“雪夜闭门读禁书”乃是人生快事吗?

Mein Kampf
  • Amazon Kindle Edition
  • Hitler, Adolf (Author)
  • English (Publication Language)

扫一扫,分享到朋友圈

- 站内推广 -
美国攻略省钱快报〔5/30〕
美国攻略省钱快报〔5/30〕
美国攻略省钱快报〔5/30〕
精选省钱的 Slickdeals、及北美合作商家发布的烧钱快报。 Yuan 2020-05-28 44 评论 阅读全文
5月信用卡开卡奖励汇总
5月信用卡开卡奖励汇总
5月信用卡开卡奖励汇总
美国信用卡的开卡奖励通常是消费满一定数额就赠送现金 statement credit、或一笔高额点数,有的还会同时免首年年费或赠送其他福利。 Cassie Zeng 2020-05-19 6 评论 阅读全文
美国现在还能买到的医用口罩
美国现在还能买到的医用口罩
美国现在还能买到的医用口罩
找找还是有的,就是最近价格飙升很多…… Fan Zhao 2020-05-18 9 评论 阅读全文
美国最好的4个购物和海淘返利网站
美国最好的4个购物和海淘返利网站
美国最好的4个购物和海淘返利网站
我从2013年开始用返利网站,截至2020年5月已经返了9万多美元。 Derek Yang 2020-05-04 205 评论 阅读全文
增强免疫力、预防流感和肺炎,试试这个保健品
增强免疫力、预防流感和肺炎,试试这个保健品
增强免疫力、预防流感和肺炎,试试这个保健品
不是我说的,是美国国家卫生研究院说的。 Derek Yang 2020-02-06 3 评论 阅读全文
5月份银行开户奖励汇总
5月份银行开户奖励汇总
5月份银行开户奖励汇总
HSBC, Chase, BOA, Wells Fargo, Citi, PNC 等。美国银行的开户奖励可是非常实在的哦! Cassie Zeng 2020-05-19 23 评论 阅读全文
美国比较好的威州花旗参及选购攻略
美国比较好的威州花旗参及选购攻略
美国比较好的威州花旗参及选购攻略
花旗参即美国人参,是北美地区的本土物种,英文俗名 American Ginseng,主要产地是美国的威斯康辛州和加拿大的安大略省,与中国的人参和韩国的高丽参不同。 Derek Yang 2020-02-05 18 评论 阅读全文
生于湘西农村,毕业于北京大学,曾在事业单位、私营企业和外资企业工作,2013 年移居美国首都华府。EB-1 职业移民,非律师、非中介、非 IT 圈。在美国生了两个儿子、买了两套房三辆车。「美国攻略」给新移民提供实用可靠的美国生活信息,很多是亲身经历。如果你经常网上购物,记得用 Rebate 返利,我几年来返了8万多美元。我还撰写个人博客「戴睿可美国日记」,也会在微信 Twitter 碎碎念。如果你觉得本站内容有用,欢迎点击这里订阅

106 条评论

  1. 我觉得捍卫人说话的权利是普世价值的重要部分。中国和美国都没有做到。相对来讲,美国表面自由但掩藏的更深,中国就里里外外不要脸了,就禁言了,爱咋咋的,不行就移民好了。殊不知,到哪里都一样,人生短暂,政治制度、言论自由,比不上家人的幸福和健康重要。所以我去了美国,又回来了,现在在国内做医生,很幸福。 [阴险]

    1. @陶庆松 我打算写篇文章搜集和对比中美的「言论自由」。什么话在美国可以说、在中国不可以说;什么话在中国可以说、在美国不可以说;什么话在中国和美国都不可以说,否则可能会给自己带来麻烦,比如丢工作、甚至被抓起来等。

      比如说,若喜欢妄议中央,那么有条件还是移民美国。在美国可以批评和嘲讽 Obama, Trump, Biden,也可以批评和嘲讽赵国领导人。在中国就比较危险了。

  2. 我非美国华人,99.9%的时间也居住在中国。但本人也曾受用于博主所提供的信息,在此首先表示感谢。
    我认为,言论自由是建立在尊重事实、理性和相互理解的基础上的,单纯不会“因言获罪”不是言论自由的全部。这个原则要运用在国家和普通人,包括支持和批评方方的人,当然也包括方方本人。即使没有人身伤害,但“激烈”提出观点而且不附带事实理由的行为,也会破坏大家可以讨论的基础。当然,方方本人也是在这个要求范围内。这里本人并无一手资料可以分享,不能佐证或反对方方的观察,对她的观点无法做评价。
    但可惜现在最应关心的《方方日记》里面有多少事实已经无法被讨论。在我看到的国内社交媒体阵营,激烈攻击方方的阵营,远远多于激烈替方方攻击或理性支持或理性反对的声音总和。
    博主虽然你我并不认识,但在这个非事实讨论大行其道,你这篇分享能平静地陈述观点,对反对的人能保持语气平和,一直以来都使用自己头像,而且文章没有使用感叹号。每次在自己的极小圈子外还能看到这种人,不管观点如何,我都想留言表示支持。

    1. @丹 谢谢。

  3. 支持Derek讨论其它话题,包括中美的政治话题。因为政治话题影响面其实很大。其实读者多了,有时候容易因此被绑架,因此去写一些迎合读者的文章或者不能写一些文章。但维护这个网站也不是您的本职工作,想说啥就说啥,哪怕得罪、冒犯了一些人,快意潇洒!更何况那么容易被冒犯的人,走好不送。哈哈~

  4. 为什么出本书也能引起这么多非议和谩骂?难道只能说点好听的吗。不知道这些非议和谩骂里有几个武汉人。
    方方身在武汉,经历了这次疫情,比99%的外地人还是更接近事实的。

  5. 1. 看过日记,绝大部分是事实。很多人盯着少数几点狂喷,一些人甚至于想从其他个人生活方面攻击方方,这个手法实在是熟悉而且low。。。很多人批判这日记不好因为里面只说阴暗面而忽略积极向上的地方,这是文学作品,记录作者自己的感受,她用什么样的视角记录这场疫情是她自己的事。容人说话的肚量应该有,容不同立场的态度应该有。还有一些人说到提供弹药更是搞笑,如果真的想抹黑你,有没有这日记,有多大区别

    2. 这日记不是禁书,方方显然一直有说话的权利,而且运用的很好。方方日记在微博上开放的好好的,没有被禁,随时都能看。她本人现在依然在微博上不时和人打着嘴仗,嘲笑和拉黑着喷子。除了人云亦云的骂人者,她依然有数量不菲的支持者,还有很多持不同意见但平心静气愿意讨论这日记的人。国内许多的论坛,微信群里不同的人为这事都争论得不亦乐乎。这是一个开放的话题,我个人是没看到有人因为这事发表言论而失去什么权利等等

    3. 可以无障碍的接收到最全面的信息,海外华人本应是最客观的群体,然而事实似乎并不如此。。。。。。对于各种立场的人而言,这种人类的大灾难面前,多一些宽容和理解,少一些指责与腹诽,或许会更好一些吧

    1. @Ling 我看到很多人攻击她在国外出书是为敌人提供弹药、卖国贼,呼吁中国政府将其治罪。

  6. 这么说吧,片面的了解和主观的认知只会带来偏见,更何况你并没有做过研究也没有读过她的书,而且她一些所谓的主张已经出现颠倒是非的现象。此外 YouTube早就已经沦陷为政治体系里的一颗棋子,你可否敢保证Amazon不是?我不苟同于你的观点而且这还真谈不上什么freedom of speech。我这么说没别的意思,单纯建议大家需要有一个更全方位的思考方式去想问题,尤其是在公共场合大刀阔斧地论政治。欢迎反驳。

    1. @Chao 你说的很有道理,但是你怎么知道,国内舆论不是被政府导向的?这么跟你说,如果美国政府对舆论的影响占3分,那么中国政府对舆论的控制就是9分!我也一直想问问在武汉的人亲身感受,但是武汉的人集体沉默了,难道这还不能说明问题吗?除了国家,谁还有这么大的能量?我相信如果方方是胡编乱造,武汉人民就能将她生吞活剥!谁不爱国?难道你觉得认为方方说实话就是不爱国吗?爱国要理性,也要分清楚,你爱的是中华民族,还是不同时期的执政体!不要被忽悠了!我反而觉得那些骂方方的人才是真的吃血馒头,麻木不仁!

      1. @ANDY 武汉人集体沉默?你在逗我吗?你是没有看到多少武汉人在抗诉吧?是方方扭曲事实的证明还不够多 还是方方关闭微博评论限制评论不够多?所有人向她提出的质疑只字未回,不单无视还专挑给自己撑腰的回复。是方方在抗疫第一线了还是她的道听途说让她的“武汉日记”可信度暴增?还有,你不会天真到以为所有武汉人都有兴趣读她所谓的“日记”吧?不会吧?
        再者,光现在抗疫作业上美国政府掩盖不够多是吗?你是没看够笑话吧?中国如果真心要控制舆论 死不是现在的人数了 麻烦你搞清楚。“爱国”这两字是你提出来的,不要在这强行升级话题。麻木不仁的人自当看清楚。

        1. @Chao 你是真心觉得中国政府没有控制舆论?

          好奇问一句:你来美国最大的原因是什么?只是好奇,不想透露则无需回答,no pressure, no hard feelings。

          我辞职离开国营媒体、最终离开中国,最大的原因就是言论自由。若不是这个原因,我在中国活得很舒服 — 很可能比在美国舒服。

          1. @Derek Yang 这么说吧,我很清楚国内媒体会控制舆论,政府有施压。但我现在居住在美国也绝对不是因为所谓的言论自由。光是看现在整体情况,美国人被洗脑决定不占少数。抗疫是一回事,不仅如此美国政府还干涉中国各种层面的内政,台湾,香港,南海等等。加上国外一大堆网络喷子攻击中国。我不知道你看到这些“言论自由”是不是心里真的舒服,至少我真心不喜欢。(当然喷子世界哪儿都有)首先大部分国家政府都有针对性控制舆论,尽管历史政治体制不同但手段都大致相同。我觉得这点无需解释。言论自由是不是只有优没有劣?见仁见智。

  7. 芳芳的日记有中文版没?

  8. 哈哈!杨老师,原来您不只帮大家延长签证出谋划策啊!支持您!我是武汉人,我支持方方!不知道一些人在怕什么?又在凭空臆想什么?世间万物皆阴谋了。。

  9. Derek,我在过去半年读了本站的很多文章,网站UI和搜索功能非常好,也感谢你和你的团队贡献优质内容,希望我通过本站链接购买的物品和在页面和广告上的微小点击量对得起你们的劳动。就这篇文章心平气和谈几个问题,
    第一,本站现在最大的目标客群应该是留学生或者新移民(从上面的留言也能看出),但美国的华人群体实在太复杂了,身份背景和政治取态各异,非要在这个网站上挑动一些议论,来标榜自己是捍卫所谓“言论自由”的高等华人,还想站着把钱挣了,可能没有那么好的事情。
    第二,言论自由从来不是空洞的几个字,方方女士的文章一直在她的微博上发表,现在在群情激愤的时候她还能在微博上骂网友,日记没结束英文德文版已经开始预售,说明她享受了充分的言论自由。
    第三,个人认为,在一个影响深远的历史性事件中,主流话语和个体故事都是构成整体叙事和集体记忆的重要部分。中国因为体制原因是重视或者突出主流话语的,这也是为什么最开始方方写个体视角悲剧的时候我是对她表示支持的。一个人用自己的笔写一些疫情中的个体叙事,天塌不下来,也应该鼓励,因为我们之前缺少这方面的东西。
    第四,为什么大家现在对方方女士这么厌恶呢?除了上面评论指出的她1)来源不可靠。几乎全是道听途说乱煽情,缺乏第一手资料。2)吃人血馒头。为了煽情赚流量把一个护士写死了。3)不接受任何批评。把所有反对她的人统统扣上“极左”的帽子,不进行任何交流。4)文章还没写完就在美德亚马逊上预售。封面和充满偏见的简介都已经出来了(德语版简介更是为了赚钱什么都敢写)。如果她背后没有人在推动,光靠她一个体制内的省作协主席我看是办不到的。如果背后的书商是为了钱来消费这次疫情我可能仅仅是觉得恶心。如果不是因为钱,而是为了迎合美国国内的阴谋论和政治需要的话那就更没什么说的了。这是一个消息爆炸的世界,谎言重复1000次可能就成了真理。
    第五,方方的可憎之处就在于她恰恰迎合了西方世界对中国的偏见和刻板印象,并利用此来为自己赚钱赚名誉。在这个意义上,她跟快手、tik tok上那些哗众取宠低俗媚俗的博主性质是一样的。Derek你自己和家人也是在美亚裔,也是种族歧视和犯罪的潜在受害者,在这件事情上完全是stakeholder。这样一个有政治推手的书籍发出后不敢说会不会加深美国社会对中国和亚裔社区的仇视,反正起码没什么好效果。你还在为了对自己捍卫“言论自由”的虚晃自我感动中去花了16块钱并洋洋得意地发篇文章,我实在难以理解。

    1. @KENZO 谢谢你码这么多字。你说我标榜「高等华人」、「自我感动」和「洋洋得意」,言重了。我没有感动,也没有得意,高等华人更是无从谈起。我一个出身偏远农村的小老百姓,什么时候标榜过自己是高等华人?不管是经济水平、社会地位、眼界,我都不觉得自己高等,更不用说阶层。我只是表达我自己的态度。言论自由是我离开中国最重要的原因,若到现在我还瞻前顾后不敢表达自己的态度,我该认真考虑搬回中国了。我之前回复另一位读者时说过:若站内哪篇文章对你有用,请享用;若站内哪篇文章你不认同,请忽略。若你实在无法接受我的言论,连求同存异或忽略也做不到,请拉黑。

  10. 方方的日记在朋友圈读过,真实性我无法判断,但在这个博眼球时代,她因为唱着悲歌,反而成了这个疫情之下的赢家,知名度获得的了巨大的提升。一定程度讲,她和那些赚着高额利润喊着爱国的卖口罩的商人差不多。我能在朋友圈读到方方的日记,说明她写的并不存在全面的言论禁止,出中文版,英文版的书是纯粹的商业行为,在我看来跟言论自由无关,我是绝对不会去买书的。这世界可读的书有那么多,生命有限,方方的内容,朋友圈随便看看就够了。
    最近有个木木,专门跟中国人讲美国的不好,把美国的阴暗面描写得特别详实。可惜他微信下不能留言,我是恨不得一脚把他踢出美利坚。不过支持方方言论自由的,我觉得也该去支持一下木木。只讲坏,不讲好也一种言论自由,不是吗?

    1. @Dandan 木木是谁?

      (P.S. 假如因为他描述了美国的阴暗面、有很多人号召美国政府将其治罪,那么确实应该支持一下他。)

    2. @Dandan 我不同意你的观点,首先方方是在国内,她也有一定的身份和地位,没必要靠抹黑中国获得在知名度,或者说她被辱骂以及遭受的攻击远远大于获得的利益!每个人在做决定时候肯定要考虑利弊得失,如果你把她看做是商人,那么可以说她是人生的最大输家!而且方方已经说了,国内杂志不敢发表她写的内容,她的微博在封城期间每天更新,还会被删帖,只是她不断地坚持,删了再发上去,直到引发巨大的社会舆论,才没有人敢管这个事!为什么方方日记在刚开始时候获得了前所未有的追捧,而后又急转直下?我相信如果她所言非实,国家第一时间就会澄清以及封杀她,为什么官方一直没有表态,而是网络上开始有大批水军辱骂她,还截取一些看似是证据的文段,我看过很多截取的文段以及大V找出的漏洞,但是这些漏洞不是曲解文意,就是根本经不起推理!而且我觉得在这个盲目爱国的时代,更需要这样的文章来点醒国人,指出国家发展过程中的不足,这样国家才能更加健康,长久!

  11. 博主的观点非常理性客观,中立。我个人也非常认同您的价值观。我也感觉应该给方方说话的权利,即使她可能自觉不自觉的迎合了一部分西方价值观对中国zf的刻板印象,可是这样的书才畅销呀。反正只是一本畅销书嘛。我们应该有大国心态,如果连批评的声音都不能忍受,我们也不是一个真的大国。
    我忍不住也差点买了一本。
    不过~~~等等。
    我突然感觉到哪里不太对,16刀的价格确实只是一顿晚餐,而且是不加税的晚餐,但是我为什么要花在这个上面呢?我怎么突然感觉我被书商,被媒体,一下子套路了呢?
    我为什么不把这16刀花在我的某本专业书上,当然了,这个价格可能只能买中文版的专业书。

    最后,我感谢博主写了这片文章,我保留了我的钱。

    1. @开口的活鱼 写完了自己的留言之后通读了目前为止的留言,真心感觉方方这本书,不管内容如何,对书商来说,确实行销非常好,而且自带传播性,是一本“底子”非常好的书,容易火。但是我不知道它主要消费的是海外华人市场还是西方主流媒体,希望书商能够有个有效的统计。个人感觉这次疫情不亚于911,所以西方主流媒体肯定会出版大量的图书和纪录片,如果未来纽约能有一个新冠纪念馆,那么可能会流传更多的东西,这些都远远比方方的一本未来注定会淹没的图书要来的有意义的多。

      1. @开口的活鱼 有个写纪实日记的蓝蓝,
        华裔作家,为了防止其他国家误以为美国要亡国了,很理性的写了一个纽约日记。为了记录真实,她亲自出门采集信息的时候车祸撞死。
        跟这位宅家70 几天,天天听朋友讲恐怖故事,然后写故事会的方方形成鲜明对比。

  12. 方方日记在国内并不是禁书,我想你是搞错了,方方日记在微博上都有全文。方方是体制内的人,一个体制内的人,享受着体制内的福利待遇,然后在骂着体制,你说那是一种怎样的人?加上她所谓的真话,是真的真话吗?我的医生朋友,殡仪馆朋友,据说,听说,日记的资料来源,都是这些所谓的内幕人士,可信度高吗?疫情在国内爆发那么长时间,不同的人写不同的故事,或悲壮,或悲惨,或官样八股,为何就她写的就立刻翻译出版?言论自由是重要,但是,如果是被人刻意的去吹捧散播一种声音,而刻意去屏蔽隐瞒另一种声音,那还是言论自由吗?还是正如那句讽刺的话,我们正在讨论言论自由,请你闭嘴。

    1. @甲乙丙丁 我的文章总计五段、约700字,一般人花两三分钟即可读完。请读完再评论,因为你的评论和我的文章好像没啥关系。

      对了,文章下面不少有信息的评论,若你愿意参与讨论的话也可以看看。

      1. @Derek Yang 人家反驳你不是没有依据证明的,况且人家已经列出来。我想如果你想证明你的观点也需要拿出相对的依据吧?而不是随意大张旗鼓高谈阔论。说到你文章提到的言论自由,那我就顺着你的想法多说几句:在美国有很多弱势群体,他们也努力为自己发声,然而事实上他们的声音并不是没有被打压过。言论自由不是双标的借口,你可以说在中国没有自由发言权,而美国也一样不是所谓的那样“民主自由”,谢谢。以上有太多资料可以查阅,我也不一一例举了。

        1. @Chao 我不能「反驳」你,是因为你没有看懂我在说什么(老实说我也没看懂你在说什么,比如你在前一条留言中让我保证 Amazon 不是一颗棋子,我实在不知道你在说什么)。鸡同鸭讲,何苦来着?祝你周末快乐。

          1. @Derek Yang 我的回复是基于你给他人写的一些回复和你的文章。既然你的文章主要观点就是想表达 人都有自由发言权且哪怕多离谱都不该被抹灭或定罪,那么基于这样的想法 那些读者的反馈无论多激进不也是自由该被拥护么?大家都有权声张吧?况且就你发表前本身就缺乏对信息的深入了解,我觉得这点从性质上来说也是非常危险的。我认为禁不禁书本身是内容在于是否颠倒黑白是非,或是带有误导性。我提YouTube Amazon是想表达的是“很多看到的是别人想让你看到的,哪怕是极端思想/言论,在这个大数据时代。” 真的“鸡同鸭讲”还是叫不醒装糊涂的人?我理解人是容易忘掉说过的话,更何况互联网没有记忆。我也祝你快乐。

            1. @Chao 我不是装糊涂,我是真没看懂你在说什么,几句话连在一起是什么意思。

  13. 为什么国内禁止出现不一样的声音?难道不值得有独立思考能力的大家反思吗?
    支持楼主的态度。

    1. @Frank 微博都发了还禁止啥,你要知道现在所有都是民间行为,不代表政府,政府要禁止,微博也不会发出来,有些人怕是自由民主体制习惯了,就张口闭口就喜欢喷政府咯

  14. 个人觉得这种公共账号最好不要涉及政治,尤其关于中西方价值观意识形态。。没错,每个人都有说话的权利,但是当别人说敏感话题的时候作为百姓生活相关的公众号最好不要插足,不论你持什么样的观点,总会得罪一部分人。咱还是做好本份工作。除非你发表这篇文章是为了推销这本书,这样的话可能性质就不一样了,但我觉得这个公众号应该不差这一份单子。

    1. @ZL 纯粹好奇:你觉得我的本份工作是啥呢?

      1. @Derek Yang 不是说你,而是这个公众号,反正不应该谈论政治。如果把你所有的帖子拿来分析一下,这篇贴应该是个outlier吧

  15. 可能大家曲解博主的意思了,我认为不是在给芳芳洗地,不管芳芳写啥,那是她的自由,不管网友骂她啥,那也是网友的自由,我估计博主也不care这个。重点是不能因为看她不爽,就让国家强制定罪,这是问题的关键。

    1. @G 谢谢。她的日记我并没有看过,但是很多人攻击她在国外出书是卖国贼、很多人呼吁政府将其定罪,吓了我一跳。

  16. 我誓死捍卫别人批判方方日记的权利.

    1. @Dark 你哪来的自信“誓死”?刘晓波那样的是誓死。我觉得自己支持方方表达的权利(不是她的内容),不过是花了一顿晚餐的钱而已。我们这些人在网上打嘴仗看上去很牛逼,假如真被政府盯上要投到监狱,恐怕早就屁滚尿流了。

  17. 看着下面一个个义愤填膺的样子,感觉中国大陆马上又要文革了呢。很多人即使肉身翻出墙(对我说的就是互联网墙),头脑还是被洗脑的那一套。真为这些或是真"五毛"、或是自带干粮的"五毛"所悲哀。最近这几年大陆的舆论环境,可真的是越来越倒车,这其中的原因,不言自明。

    1. @Chandler 虽然我部分同意你的观察(关于中国的舆论环境),但请不要轻易叫人“五毛”,这样只会挑起对方的情绪,对于讨论问题有害无益。

      1. @Derek Yang 也对。我确实有点扣帽子的嫌疑。我还是收回含有"五毛"词汇的那句话吧。

    2. @Chandler 虽然我没经历过文革,但我看你扣帽子的技能挺娴熟嘛?是当年练出来的还是后面职业培训的呢?

      1. @Jian 他收回了那句话。请不要因为这个问题继续攻击。

        1. @Derek Yang 第一, 他的评论非常不友好,已经超出了理性讨论的范畴
          第二, 我在发评论的时候他还没有收回那句话
          第三,我还没有看到他道歉,一句简单的“收回”就是在开玩笑
          第四,我可以先道歉,如有冒犯,非常抱歉
          第五,我原以为来美国的人,素质会相对高一点

  18. 等你把这日记看完,博主会发现这是你这大半辈子花出去的最没有意义的16刀。当然了,你要是把它读完,那你可以说这16刀值了。请不要把它和十日谈对比,一个虚伪的”作家“写出来的文字只会被扫进历史的垃圾堆。一个端起碗吃肉、放下筷子骂娘的主席,一些从“我的医生朋友“那道听途说的部分事实,一部从3月25号完结到用不到两周时间翻译、恰谈、签署出版合同的”武汉真相“,奥斯卡评委会真应该给我们的汪主席颁发个诺贝尔和平奖。

    1. @Simmon Afu 该书现在只是 preorder,目前很可能并未完成翻译。当然,这只是我对一个细节的猜测,并不是反驳你的观点。

  19. 支持博主平和的讨论态度

  20. 我尊重每个人的不同立场,也尊重言论自由,感谢贵站之前提供的很多有意义的攻略,但是subscribe贵网站,绝不是为了收到类似的信息,特别是打着政治立场的营销!这不是一个单单言论自由的问题,纵使所有的人都支持言论自由(我相信@乐也是),这类营销却割裂了community,从评论的分歧就可以看出来了。因此unsubscribe 了。

    1. @Wayne 好的。有缘再会。

  21. 那你不支持那些批判的人的说话的权利喽?"但将一个文人出书视为卖国",什么书都可以呗,对内容没有要求?内容无国界,写它的人有国界。希望你身边出现这样的人的时候,你不要双标,你也要支持它。

    1. @屁股决定思维 1、我支持任何批评方方该书内容的人说话的权利。我反对认为“该书在国外出版是卖国贼”以及“家丑不可外扬”的观点。我警惕那些支持甚至呼吁政府将方方治罪的言论。
      2、“希望你身边出现这样的人的时候,你不要双标,你也要支持它。” 谢谢。我会努力(支持与我意见相左的人说话的权利),并与你共勉。

      1. @Derek Yang “认为‘该书在国外出版是卖国贼’”以及“家丑不可外扬”的观点不属于批评吗?你可以认为不是批评,有人可以认为是批评,可以吗?这样的逻辑问题一层套一层,是没有完的。所以我认为,存在即合理。你是否认同,都可以。因为,雨你无瓜。

        1. @屁股决定思维 1、我支持任何批评方方该书内容的人说话的权利。
          2、我反对认为"该书在国外出版是卖国贼"以及"家丑不可外扬"的观点。
          3、我警惕那些支持甚至呼吁政府将方方治罪的言论。

  22. 听过一部分的方方日记,觉得只是温和地批评。作为一个个人记录,真实就好。听到不同的声音,多好。

  23. 支持了解真相的權利

  24. 没有人禁止她出书。
    但是她也活该为自己不负责任的言论接受大家自由的谩骂。言论自由从来不是绝对的自由,你可以说话,但是滥用这份自由,糟蹋了一段中国人付出很大代价换来的的解禁,说话全部我听说,却在这个时候消费着武汉人民的苦难,自己赚的盆满钵满。也是值得唾弃的。
    既然你说言论自由,你买书是你的事,但是禁书未必是不道德的书,未必是虚假的书,可是她伪装着被破害的当事人,在西方媒体面前讲着不实的故事,这本书不是禁书,而是垃圾。
    自由也要分场合,freedom is not free,这句话也正巧来自西方。为了这份自由,出卖灵魂,活该被谴责。
    你可以买,但是她也可以被自由的评论。

    1. @乐 你认为方方是卖国贼么?你支持中国政府将其治罪么?

      1. @Derek Yang 这是网民对她的怨气,并没有成事实。但是你要允许大家用这种极端的口气来表达对她的恨意已经美好的对她的祝愿。
        但是她如果违法了中华人民共和国其他的法条构成了犯罪事实那也要依法处理。
        就跟我们咒骂伤害章莹颖的恶魔要被千刀万剐。事实也没有,一个无辜的人轻轻松松被推下地铁就能死掉,判一个恶魔却推三阻四。

      2. @Derek Yang 说实话,Derek。我真的不想给你贡献评论量。方方写的日记你都没看过就说捍卫说话的权力,那如果她在造谣呢?你也会一如既往的支持?我不清楚英文版内容,我也不会去看英文版的;但我看过中文版的,我也经常看她的微博,看她盗取视频、造谣护士死亡之后被人指责和怒喷,然后再冷傲的回怼一句“真没想到极左的力量如此强大”。原来在她眼里除了自己的支持者,其他人都是极左哦。1月底之前的方方还算得上是在“为民疾呼”,2月开始的方方就真的只是“无病呻吟”了。当然,我不支持政府治她的罪,因为牵一发而动全身,即使真的治她的一个“传播谣言”罪,也只会被西方媒体拿来攻击中国人权 — 看过的太多,都麻木了。我想Derek你是不是那个赞同Andrew Yang的人 — a bit shamed of being an Asian at some time。

        1. @Wilson C 没关系,若你写完之后因为给我贡献评论量而后悔,告诉我,我可以删除。你说的“造谣”是个好问题。这几年看过很多阴谋论(美国政坛),有时我也恨不得他们的声音消失。但回过神来的时候,若在(1)“很容易因言获罪”和(2)“连造谣都不会因言获罪”二者中选择,我宁愿选择后者,并非因为我觉得后者是个理想的环境,仅仅是两害相权取其轻。

          1. @Derek Yang 那我明白了,其实我也赞同你的自由言论的观点。我为我激烈且带有人身攻击性质的评论向你道歉,十分抱歉!只是我真实经历过“造谣一张嘴,辟谣跑断腿”这样的事,所以有些深恶痛绝了。

          2. @Derek Yang 我非常同意你要让每个人发声的意见。如果全部都封口,阻挡住80% 的攻击的同时,也会阻挡20% 的真相。
            长期来看,国家肯定应该在这方面作出改善。但是每个人也需要有大局观念,我们在国外是看到了西方表面上相对的自由,但是这次疫情也把这种松散的弊端暴露无遗。中国的体制当然不是完善的,很多地方需要学习和改善。但是自古以来这种变革从来不是容易的,都是在一次次的教训中反思。量变引起质变。
            如果善意的提醒,没有人不欢迎,在合适的时间用合适的方式和渠道表达意见,循序渐进。网民也不会这样激愤。
            大家讨论点都是不同的。反对方方的人,大部分不是指责她说故事,而是指责她的叙事方式,指责她的动机不纯在消费着武汉人的不幸为了一己私利。
            而支持她的人更多的人觉得她有权利表达。两者不在一个点上。各说各话,自然谈不拢。

    2. @乐 请问您读了方方全部的日记吗?请问您在国内疫情大爆发时身处武汉吗?不然您何以知道她不负责任?又说的不是事实?

      1. @Susan 我不在武汉,但是我有朋友,家人在。他说的是事实,但是她以管窥豹。从来没有说那些惨案的上下文,全篇我听说,我朋友说,据说。你看了吗?我看了一半我就觉得恶心了?
        我的家人还去一线支援救治。付出一切努力就想把那些悲惨的事情不再发生。从来没有放弃过那些还活着的人。她只字不提。这是对那么多英雄那么多美好的事实的不尊重。
        她可以只抱着那些阴暗面卖惨,但是伤害到了更多人的利益这是不道德。她发布没问题,但是她自己说她也不保证真实性这是不专业。

        1. @乐 首先您自己说她说的是事实,那您为何觉得恶心?是事实的真相让您恶心了吗?其次,你都没有读完,您有何权利说她没有写疫情中可歌可泣的人和事?你说她抱着阴暗面卖惨,她为何要这么做?伤害到更多人的利益,请问是谁的利益?我很奇怪:武汉难道死的人不够多,当时的现状不够惨吗?为何领骨灰的微信才刊出就立马被删?请问您相信官方公布的是真实的武汉死难人数吗?作为一个有良心的作家,只是实时记录了疫情下她所了解的武汉,如果大家觉得她在胡说八道,你觉得大家还会看吗?一个只知道歌功颂德,害怕人民评判容不得半点真实发声的党和政府,您觉得这是该有的常态吗?

          1. @Susan 不好意思 我看完了谢谢
            把人家护士都写死了。梁小霞。
            而且请你不要带节奏,我从来代表个人不代表政府。为什么什么时候都要把政府扯进来,政府没有让我说,我自己要说的,怎么了?
            伤害到别人的利益和感情是我的看法,你自己可以看看武汉人对她的评价。你要非说都是编的就当我没说。
            咱们不是一路人,少来带节奏。

    3. @乐 我只想针对你的第一句话问一下,请问这本书在国内 (People’s Republic of) 出版了吗?谢谢。

      1. @Hao 她约稿本来就不是中国出版社约的。据她自己微博说是国外约的。谢谢

      2. @Hao 她难道是在Facebook上发的日记么?她清楚知道,在国内出书也卖不出去,也没有出版社会接,亏本的事没人会做,为什么选择在海外销售,因为有市场啊,一大群“方方们”在路上等着呢!

        1. @G 一个中文作家,作品能翻译成其他语言卖到海外市场是好事(本事)啊。跟 The Three-Body Problem 一样。

    4. @乐 同意,Derek的言论实在让人失望。
      自由从来都是有边界的,更何况为了一个莫须有的“封禁”,恐怕只是借禁书的名头来营销吧?

      1. @Jian 谢谢你(因为你似乎原本对我有很高的期望)。但是,在很多事情上每个人有不同的观点是正常的,不用因此而失望。在其他一些事情上,我们也许会有相似或接近的观点。但不可能总会在所有的事情上都意见一致 — 我连和我太太都做不到这一点。

        1. @Derek Yang 那你似乎想太多了,我本以为这个网站是为了在美华人提供便利的,而非是论战观念甚至政治观点。你对方方日记连基本的了解就表态支持这个虚无缥缈的“言论自由”,更像是在挑起论战,所以让我惊诧。对于方方,我想说无论是在哪个国家,表达言论总要承担后果的吧?网民表达自己对她的不满就不是言论自由了?

          1. @Jian 哈哈,原来是这样。那你也有点想多了,我办这个网站虽然想为在美华人提供便利,并不代表我就会受其束缚、不做其他的。如果哪篇文章对你有帮助,请享用。如果哪篇文章你看不顺眼,忽略即可。我以前不喜欢公开讨论政治,现在却越来越觉得政治的触角太深太远,没人可以躲过,不如干脆“是骡子是驴拉出来遛遛”,若在此过程中能厘清一些问题、表达一些态度、甚至影响一些读者,于己于人未尝不是好事。

            1. @Derek Yang 支持您的行动和勇气!写这篇文章一定会冒着失去一些用户的风险,但您还是写了。支持您的观点和行动!

              1. @J 谢谢。

    5. @乐 “糟蹋………解禁”
      什么是解禁?什么是糟蹋?
      解禁能被糟蹋?
      “伪装被迫害”?
      怎么伪装的?

    6. @乐 @乐 请你解释一下任志强是怎么回事。请你解释一下李文亮是怎么回事。国内很多人说世界上民粹主义抬头,殊不知最民粹的就是现在的中国ZF。容不得一点批评。容不得一点负面评价。容不得一点非主旋律。不但民粹,还极左。任何人都有批评方方的自由,但是任何人都应该有支持方方的自由。任志强和李文亮也是。因言获罪,只有一种声音,这才是民族的悲哀。

    7. @乐 自由不就是用来“滥用”的嘛?
      很好奇人们如何判断自由是被“used in a good way”还是“滥用”了,更不知作为一个凡人如何判断一个人的“灵魂”是如何被“出卖”的。书我还没看到,也不知道您看到没有。好奇您是怎么指导“讲着不实的故事”的,更希望您不是道听途说能够引用原文告诉我这本书在哪里讲了不实的故事而不值得买。
      方方赚不赚我不在乎,“实”与“不实”也不会因为她或赚或赔而改变。这本书如果是“不实”,那么方方自然是“出卖了灵魂”;如果是事实,您又是不是为了集体主义和爱国情怀出卖了良心呢?

      1. @谑世奴 这就是我的观点。
        我爱怎么说怎么说,不是言论自由吗?
        我用了这些词来表达我的心情不可以吗?没有必要跟你解释。

        1. @乐 我理解那是您的自由,人有一切studipity的自由,我也只是实行嘲讽您鹦鹉学舌的自由而已。(这也是我的观点,言论自由)

          1. @谑世奴 从头到尾我没有judge过你
            我只是说我跟你观点不同。我不想改变你,也麻烦你别干涉我。
            如果一个人随便用studipity去形容跟自己观点不同的人。那你确实够自信。失敬。无回复,不想打口水仗

            1. @乐 觉得自己和stupidity无缘,不知道是咱们俩谁更自信。
              先给这位全知全能、深知方方动机想法的禁书大神上柱香了。

              我很stupid,我不知道方方动机是什么、也没兴趣知道她的动机是什么。我只要知道她的书里的内容是真是假就好了,其他的不咋care。和坐在家里就能知道别人是不是“反革命”的大仙儿不一样,实在不能确定作者是不是反革命、为什么反革命的书就没有辩护的权力。

      2. @谑世奴 借用知乎的公知回复一下。没有人说她不说事实,如果你不认可,那我们多说无益。
        问题并不在于她写得有多真,多好还是多假,多渣,仅仅是因为我们跟她不是一路人(看了几篇之后发现的)。
        关键点是她有否造谣吗?
        显然不是。
        她的命门不在这里。
        她心里门儿清,就算细节与具体个例对不上又如何?
        “从宏观上而言”,谁又敢否认武汉(湖北)的惨烈和牺牲呢?
        她只需要站住“确实惨”这个基本盘,你再怎么纠结“具体如何惨”也打不穿她。
        死亡患者三千多,绝大多数在湖北,其中又有一大半在武汉。
        封城导致城市几乎停摆,附加伤害骇人听闻(比如因无法透析而自杀的老爷爷,因家人被隔离而死亡的脑瘫儿)。
        这些都是事实,甚至官方新闻都有报道。
        我跟我老婆,都有病,都要吃药,都差点断药,一家老小六口人,最困难时一顿饭只吃3个素菜,这也是事实(参见我其他答案)。
        我外婆去世了连丧事都没法办,只能眼睁睁由“有关部门迅速处理”,都是事实。
        我们从不否认,也不掩盖。
        谁家还拎不出几件惨事?
        有没有“殡仪馆满地手机”,“我一个医生朋友给我发了照片”这些细节很重要吗?
        那么,为什么明明在“惨”上面是有共识的,我们最终还是没有跟她一路呢?
        因为,我们不能靠哭丧过日子,正如同不能靠躺在功劳簿上过一辈子。
        人民群众是人,会有情绪。当然会因惨而痛。
        人民群众是人,也会有脾气,也会因痛而怒,会批评,会监督,会声讨,会呼吁追责。
        但是!当人民群众集合起来,还是一股伟大的力量,更会痛定思痛!
        我们跟方方(们)的区别就在于:
        他们止步于倚靠着触目惊心的现象卖惨,哭丧。
        而我们受惨状刺激,会进一步采取行动,为了防止悲剧一再发生而拼命自助,自救。
        而这种拼命,方方(们)是不写的。
        他们会写医院里没有空床位,病人只能躺在走廊的地上,但火神山,雷神山,方舱医院,应测尽测,应收尽收,应治尽治,宁可床等人,不能人等床,他们不情不愿的写。
        他们会写“我一个医生朋友(或殡仪馆熟人)告诉我又死了多少人”,但更多的医生朋友冒着危险插管救人,想尽一切办法探索有效诊疗手段(从俯卧位更有利于病患到风闻瑞德西韦可能有效而火线上临床试验),他们又不老实写。
        他们会写“有两口子面临断药风险”,但药店从总库调货,又给续上了,以及开通网络问诊平台,为疫区提供求医问药服务这些后续,他们还是不完整写。
        他们会写“物质匮乏,生活无着”,但小区业主自发搭建团购群,拉菜贩子进群,绞尽脑汁谋物流,保供应,一直撑到形势好转,爱心肉,爱心菜,爱心鱼,爱心水果,爱心鸡蛋等援助到位这些变化,他们依然不跟踪写。
        他们会写“无助的人在阳台上敲锣”,但社区自查自纠,转变工作作风,深抓细节(比如微信群服务青壮年,纸质小本本统一登记汇总求购信息服务用不惯微信的中老年人),指挥部陆续开通专门针对其他病患(如尿毒症等)的医院,他们总是不详细写。
        他们会写“孕妇忐忑的摸着肚子”,但社区统一登记孕产妇信息,想办法安排产检和妇产医院(有些条件好的社区干脆还安排专用车辆),省妇幼保健院绝不接受新冠肺炎患者,连发热门诊都不设立,专门为孕产妇及小生命保留一方“净土”,他们照样不认真写。
        (特别说明:我专门研究过她的《封城日记》,从刚出来就开始看了。上述很多不情愿,不认真,不完整……集中表现为即便写了些“正能量”,但又会在别的篇幅的字里行间夹带句“这次应该不会被删除吧”,“加上去应该能发表吧”之类的,仿佛写点儿正能量还是不情不愿迫不得已似的,关键是那些正能量确实是真的,又没叫她编,有啥不情愿的……)
        不写不要紧。毕竟言论自由,毕竟是真的惨烈,写悲剧又不犯法。
        但他们只允许自己写悲惨,却不让别人写悲壮。
        他们写悲惨,要夸,要赞,要捧场。叫良心,吹哨。
        别人写悲壮,要反对,要批判,叫丧事喜办,粉饰,粉红。
        她的命门,不在造谣,在于讲故事只讲半截,然后,依据半截来筛选受众,划分立场。
        你说她敢于批判?勇于问责?但有几篇涉及到“F4”的日记又表现得颇为温情脉脉,甚至还关心他们“疲惫的面庞”,“帽子”,“未卜的前途”,“辛勤的工作”……
        很奇怪,很对不上的感觉。
        春秋笔法?
        这还有得谈吗?还能合得来吗?
        我们跟这样的“半边人”,永远没办法同路

        1. @乐 不和您一路的人多了去了,那就是您禁书的理由?同样的逻辑您要是上学的时候1+1算错了老师指出来,您还不得说“尽管你说得对,但我跟你不是一路人,所以STFU”?
          公知说的没错,但是您套错了公式。事实就是事实,允许任何时间任何场合陈述是对事实的基本尊重。方方无论对谁说、为什么说,只要是事实,都无可厚非,更谈不上应该禁书。
          任何人都有权力不喜欢一本书,您可以不买没人逼您,但是禁书这件事本身就有着天然的非正义性,同理为禁书行为站台也是天然非正义的。
          或许我并不喜欢方方的《武汉日记》,但是我愿意付出20美金,to show my advocacy to free speech.

          1. @谑世奴 我说了别回复,可以尊重下嘛?
            禁书不是我说的,我说的是她出书没问题,讲故事也没问题,这不是禁书在我眼里是垃圾。麻烦看清楚再喷?
            再者你凭什么说我1+1 算错了,别人来指责,你这个比喻已经划分了对错?可是讨论是没有对错的,麻烦你换个比喻哈。
            她可以出书,完全可以,但是其心可诛。就这样。也请你别再回复我,非常感谢。
            晚安。

            1. @乐 呵呵,正如您说的“你可以买,但是她也可以被自由的评论”,于是乎我也可以自由的回复您先前的观点。您“说了别回复”,可是世界不是围绕着您转的哦。您想的“正确”不一定对,您说的“别回复”也不一定有人听。
              “她可以出书,完全可以,但是其心可诛”——stupid的我不知道她的心是啥心,不如这位和stupidity不沾边的大仙儿跟我说下方方是啥心啊?我又是啥心啊?【其心可诛】这四个字前提就是你能明确其心,您有这么牛x的超能力公安局知道嘛?除了幼稚的【其心可诛】,您是否还听过【法不诛心】呢?这个法可不一定是刑法民法哦这位大仙儿。
              关于方方是否“滥用”了自由,我不确定、也不知道这位大仙儿怎么确定。也许这次你蒙对了,但是如果错了呢?不就是“尽管你是对的,但是我们不是一路人所以STFU”嘛?这个比喻对您挺恰当的,因为您完全没有question过自己对于自由的理解是否是唯一正确的,所以您才能知道但凡和自己理想中不一样的自由都是对自由的滥用。
              第一您假设了自己了解了方方的“心”之后判定其心可诛,第二您假设您理想中的自由的唯一性之后比照确定方方“滥用了自由”。这两个假设都是靠您想象的,然而这个世界并非是不绕着您转的。

        2. @乐 其实这是墙的悲哀。有很多好的东西传不出来。就算传出来了,也是阿共的阴谋,阿共的炒作,是大外宣,是洗脑。很悲哀。墙的存在绝对会孕育出这样的看法。
          但是方方出版是没有啥问题的。我可能会唾弃她的书,不会买她的书,不会认可她的文字,但是他出书是没有问题的。本来宣传就是你说你的我说我的,看谁说的有理,谁说得完整。重点是要让外面的人听到不同的声音,毕竟本来就没有同一种声音。

          给其他人分析一下为什么会有人提出治罪。我可以理解他们的逻辑。自古以来,中国的正确错误都是靠“青天大老爷”们定的,又不能看她不爽你就把她打死。隐瞒事实或者说事情只说一半其实是触动中国人底线的。本来现在中外,特别是中西,再具体点,中美关系严峻,又出来了个往外抹黑中国的人,那确实会气愤。对于中国来说,相当于有个人把保管库里的枪送给了“敌方”。怒不可遏之际就会寻求大队长来教训送枪的人。其实心态和请求特朗普因为新冠而制裁中国或者让中国赔偿的人是一样的。我觉得能骂方方是汉奸,骂多难听都行,但是按照言论自由,确实不能治罪。如果真的治罪了,那我会对中国极其失望。

          1. @所谓的小粉红 至少她是个公众人物。我相信这点脑子还是有的,治罪相当于把罪名坐实了,都是网民的一厢情愿想法而已。
            所谓众口铄金 积毁销骨。很多话传出去都变味,她不会治罪的

          2. @所谓的小粉红 墙的存在确实是有时候会造成很多不必要的误会。
            但是你我都只能看到墙内外的东西。周围大多也都是有自己的思考受教育的人。可是要知道中国是个特殊的国家,国外对于这个完全体制不同又日益强大的国家从来都是歪曲和抹黑。
            中国十四亿人如果一时间很多本身没有自己判断的人会不会被墙外的势力所利用造成更多的动荡和后果我也确实不敢说。凡事有代价,毕竟悠悠众口的自由在目前还不能够兼得吧。但是随着发展,和对自己国民的自信,我相信言论会一点点被打开,墙也会一点点瓦解。但是一口气推到未必是最聪明的做法。
            仅代表个人观点。

            1. @乐 其实还是一点,就是所谓的文化自信。中共一直藏着掖着毕竟不是那么好的一件事。就像外面的人看国内的事一样,总觉得藏起来的肯定是真相。墙内人肯定也有这样的看法和感觉。这事其实挺矛盾的。推吧,墙内人可能会被一下子全忽悠了,毕竟宣传战西方真的玩的很溜。但不推吧,再下去墙内要开始集体民粹了也不好。反正这事挺纠结的。

              1. @所谓的小粉红 所以,其实即便不能一步到位,其实从微博,知乎到现在比较反叛的媒体 财新的出现。国内人已经逐渐开始出现不同的声音了。你倒退十年是不是已经有很多地方打开了,虽然明面上有墙,那么多翻墙vpn,照样能用,政府也不是傻子他能不知道?就跟有一个大门,当真但是其实门没锁,你真的想看看,任何人不需要费劲都能看到,至于那些连推门都不会的人,可能暂时更具有风险吧。
                只要在向前走,就慢慢一定会变好。不能操之过急。

                1. @乐 明确让不让说很重要,不能说有vpn就等于没有墙。法律可是明确规定不能用未报备vpn的。报备的基本只有企业要用的那几个。换句话来说,政府现在不管不代表它以后绝对不会管。这确实是相当危险的。中国最后的开放我觉得是必然的,可能有多方面的原因和结局,例如:西方的价值观正式在国内爆发,国内民众的觉悟到达一定层次从而政府放开,国内民众奋起反抗强迫政府放开,等等。作为民众不能说现在让说了就完全妥协了。确实,现在媒体和民众都开始有一定的想法了,正是因为如此要再接再厉地推动应有的权利。我能理解从上而下的严格管理,但是获取信息的权利也应该被保障。

              2. @所谓的小粉红 中国一向是求稳,这个新体制从来都饱受争议,虽然有很多瑕疵,但是走到今天也是排除众议才发展到现在的。一直在坚持自己的路。这一点就很值得敬佩。
                之前没有坚持住内外压力被迫转型的几个国家都是血淋淋的例子。可见风险是暂时无法承担的。所以莫心急,慢慢试探一点点来。
                至少我的家人朋友并没有因为这些影响生活质量,心态积极。没有满腔抱怨,也都过的阳光,不如意十之八九,现在他们大都知足。调整心态更重要吧。其他的人的境况我不了解我也没资格代替谁表达。

        3. @乐 指责作家日记“只写惨状、不写英雄”是苛责。作家非史家,日记本来就是记录个人的观察和感想,并无责任及能力知晓全局,尤其是身在其中、正在发生的大事件。若“只有讲述全部真相”才能说话,你我都得闭嘴 — 这是非常危险的逻辑。美国疫情确诊已近50万,而我迄今发的朋友圈都是带孩子在家门口遛弯、看花,岁月静好,这是因为我家人及熟悉的朋友很幸运,目前暂时没有被感染,也没有受到严重的经济冲击,并不是因为我粉饰太平甚至造谣。若有出版商愿意把我的这些碎碎念整理成书,甚至翻译成其他语言,也不是因为我不爱国。

          1. @Derek Yang 她如果对自己说的话负责当然无可厚非。
            问题是,自己的日记全篇都是道听途说。
            关键词“我朋友说”“据说”
            其中可笑的时候梁小霞护士仍然健在,她说人家年仅28 岁已经死了。这是不是问题?为了悲剧而写悲剧,名叫日记实际写的是小说。难免有歧义。
            你身边一片静好,我这边已经有朋友在医院因为前一周医院禁止医生带口罩而不幸感染现在因为轻症而只能在家自生自灭,生死未卜。谁眼中的“真相”是真相?

            1. @乐 好问题。谁眼中的“真相”才是真相?谁来决定“这个人说的才是真相”?当我在疫情期间发表自己溜娃、看花的感慨,包括说到,我听邻居说她仍旧在给不来做工的家政付钱(我没有核实过、也无法核实),我是不是“半边人”?你说有朋友不幸感染、生死未卜,我有没有指责你是“半边人”,因为你只说了你看到的真相,而没有说我看到的真相?我如此问,不是想指责你,而是想说,普通人都是“半个人”,甚至 1/n 个人,我们都不可能讲述所有的真相。方方也不能。

              1. @Derek Yang 而且麻烦不要避重就轻,我说的她把人家护士写死的事情,不会让人误解吗?聊天没问题,你一言我一语大家都知道彼此的情况拼凑完整的事实,出书就是另一码事。还有上下文,大环境,和对他人对国家的影响。
                当然可以不考虑,那就有后果。就这么简单。

              2. @Derek Yang 好吧,大家都是自由的,骂也好,不骂也罢。买也好,不买也罢。中国政府的确还没做什么呢,先不要扯上它了。就说目前,只希望大家多一些声音,不要只盯着悲剧的制造,岁月静好,还是有大片明媚的阳光的!中外共勉,多学习别人的好,才会进步,不要只比别人的缺点,达到自我心理满足………题外,看到美国目前的数据,很心急,之前不是说两种特效治疗方法,其中一种100%成功率吗?没有大规模投入使用吗?快点控制住吧……加油!

          2. @Derek Yang 另外成年人说话,多半都要思量,出书更是如此,在海外出译版书更更是如此。但是你要是说可以无所谓那也无所谓。
            普通人对别人说话之前都会要考虑,你说的这话,听的人会怎么想,想不想让对方不舒服,会不会有歧义,这是一个人素养和情商的体现。大部分事情不是非黑即白的,那怎么说,如何说,就是一个对自己和他人负责的态度了。
            她的日记亦是如此,在国外出版之前,在这个敏感的时候,一个公众人物应该有权责对等的概念。至少应该考虑到是不是会被人利用,给周围的人,给自己的国家带来不必要的误会。如果你硬说言论自由=自私+不负责。那想必那些对自己父母颐指气使的,不懂感恩的人,不过就是言论自由而已。只管说自己的话,管他别人会怎样。自己高兴最重要。
            这也许就是一个人和蛆的区别吧。
            她是不是卖国贼倒不至于,她又没说什么见不得人的是。但是她自私和不爱国是骂他的人看在眼里的。
            但是这都是她的自由,又不犯法。自由万岁

            1. @乐 你情绪太激动了。我看你多次跟另一位读者说,“请你别再回复我”。现在又说跟你观点不同的人是“人和蛆的区别”。若并不想和不同观点的人讨论问题,不如无视本文,一笑而过。站内若有对你有用的文章,尽请享用。若有你不喜欢的文章,请忽略。

            2. @乐 “成年人说话,多半都要思量,出书更是如此,在海外出译版书更更是如此。” 我喜欢你这种态度。用来自律极佳。假如人人都这样想,世间会少很多浪费纸张的书。P.S. 你适合去广电总局工作,哈哈。

          3. @Derek Yang 所以我这段话只是针对你说的告诉你我看到的不一样的一面。但是这并不是我看到的面貌。即便是,当有人真的问我的时候,我也会做更多的调查再说。更不用说出书了。
            我周围当然有好的一面,包括我自己给中美都捐了钱和口罩。我们小区里的人非常的配合,每个人防疫都很认真。这些客观存在的我不可能否认也不可能不说。即使看不到全部,我也会尽我所能的去把他看完整。
            方方们和半边人,虽然我做不到全部的,但是我会尽量尽我努力做到尽量全面。

            1. @乐 看不下去了,你可真行啊,自己把自己包装的老清高了,别回复我,你情绪太大,太偏激之类的,结果人家跟你客观讨论你情绪就控制不住了。

              1. @Yoyo 你不让回复就情绪不大?
                本来就是各抒己见,话都不能说?

  25. 同样躲避疫情,当年意大利出了《十日谈》,二战中出了《安妮日记》,而今年有了《方方日记》,之前在网上陆陆续续看了几篇,这次可以一次性读完。

发表评论

提示:点击验证后方可提交评论。

插入图片