昨天 Twitter 上很多中文用户转发消息：共和党大会 C-SPAN 直播收视率是民主党大会的 6 倍！
相差 6 倍！听上去拜登是要亡党的节奏。
这条消息并非凭空捏造，数字皆有出处，但第一不准确、可能是二手数据，第二有移花接木、操纵数据的嫌疑，是故意带节奏的假新闻。中文信息，典型的如「阿波罗新闻网」，标题《两党全代会 C-SPAN 现场直播收视率 共和党是民主党的 6 倍》，正文摘抄如下：
8 月 25 日（周二）出台的统计数据显示，通过 C-SPAN 现场直播观看 8 月 24 日晚共和党全代会（RNC）的观众人数是观看民主党全代会（DNC）首夜直播人数的近 6 倍。
这一数据是《国会山》媒体率先发布的。数据显示，8 月 24 日晚 RNC 实况约吸引了 44 万名观众观看，而 DNC 首夜直播的观看人数仅为 7.6 万人。
根据尼尔森媒体研究公司之后发布的传统电视收视率，大约有 1,870 万电视观众观看了 DNC 第一晚的演讲，有 2,180 万观众观看了经 DNC 正式提名的总统候选人拜登在大会最后一晚的演讲。
尽管如此，观看拜登演讲的人数也比 2016 年观看希拉里获候选人提名之后的演讲的人数下降了 21%，比观看川普总统接受 RNC 提名之后的演讲人数更是少了 38%。川普总统当晚的演讲吸引了 3,490 万名观众观看。
这条拙劣的新闻貌似翻译自 The Hill：First night of GOP convention delivers nearly six times more views than start of Democrats’ event on C-SPAN livestream，New York Post 等媒体此后跟风报道，何清涟女士在 Twitter 上以中文转发。
共和党大会的收视率是民主党的 5.8 倍！Trump 的号召力比 Biden 强这么多吗？如果你再看一眼 C-SPAN 的数据详情：「8 月 24 日晚 RNC 实况约吸引了 44 万名观众观看，而 DNC 首夜直播的观看人数仅为 7.6 万人。」我不知道你怎么想，我看到这两个数字的第一反应是：
- C-SPAN 要破产了吧？两会这种大事件，加起来全国只有 50 万观众？
- 估计民主党的支持者都不看 C-SPAN？
- 共和党支持者看 C-SPAN 的貌似也很少？
即使仅看阿波罗这条中文新闻，此后引用尼尔森的数据，说「大约有 1,870 万电视观众观看了 DNC 第一晚的演讲」，换言之，C-SPAN 的 7.6 万观看人数，仅占电视观众的 4%，并且完全没有代表意义 — 证据就是：其人数对比与完整的数据南辕北辙、相差巨大。忽略整体数据，单挑一个样本极小、且没有代表意义的极端数据说事，起个耸人听闻的标题，这些「媒体」为了博取眼球真是太拼了。我也来告诉你一个新闻：根据 gonglue.us 统计，《全世界的中文网民有 80% 在美国》！震撼吗！？
在不情愿地承认，根据尼尔森的数据，「有 2,180 万观众」观看拜登最后一晚演讲之后，这条报道又接着说，「比 2016 年观看希拉里获候选人提名之后的演讲的人数下降了 21%，比观看川普总统接受 RNC 提名之后的演讲人数更是少了 38%。川普总统当晚的演讲吸引了 3,490 万名观众观看。」
虽然没有光看 C-SPAN「6 倍」那么大的差距，但就算看所有电视频道之和，Biden 演讲的观众比 Trump 演讲的观众仍然要少了 38%，还是咱「建国大帝」强悍，对吧！？
不对。
首先，上述报道引用的数据多处错误，有可能是尼尔森发布之后修正过、而报道引用的是二手数据：
- 民主党大会第一夜的观看人数是 1,970 万，不是 1,870 万；尼尔森的原文在这里。
- 民主党大会最后一夜的观看人数是 2,460 万，不是 2,180 万；尼尔森的原文在这里。
- Trump 2016 年 RNC 的提名演讲，观看人数是 3,220 万，不是 3,490 万；尼尔森原文在这里。
其次，这条报道先说今年民主党候选人 Biden 的演讲 2,180 万观众（应为 2,460 万），再说 2016 年民主党候选人 Hillary 的演讲观众更多，意思是「纵向对比、Biden 不如 Hillary」；接着说共和党候选人 Trump 的演讲观众又要更多，误导读者「横向对比、Biden 更不如 Trump」，其实是偷梁换柱，因为截至 8/26 我写这篇文章时，今年 Trump 最后一晚的观众人数尼尔森尚未发布，根据 The Hill 的报道原文，这里用的是 2016 年的尼尔森数字（不知为何中文报道没有体现这一点），我上面指出了，不是 3,490 万，应该是 3,220 万。
用 Biden 今年的数据，对比 Trump 去年的数据，你这是用前朝的剑杀本朝的官啊！
现在看电视的人每年都在减少。我刚来美国、还住公寓的时候，有台小电视，二宝出生没多久把它砸坏了。后来搬进大房子，趁黑五买了台大电视，几个月前孩子在客厅里追逐打闹，不知扔了个什么玩具，又砸坏了。我们反省了一下：过去半年自己看电视可能加起来不到十次；孩子的网课、娱乐，主要是用他的 27″ iMac；我们不管是工作、还是偷闲看电影和电视剧，要么用电脑，要么是在手机和 iPad，电视可有可无，更从来没有订阅过收费电视频道。所以，把这台大电视处理了之后，我们没有再买电视。
如果要纵向与横向对比的话，请看以下表格。
尼尔森发布的观众人数
（人数单位为万；点击数字可查看原文）
| 共和党 | 民主党 | 对比 | |
|---|---|---|---|
| 2016年第一夜 | 2,300 | 2,600 | 民主党多 13% |
| 2020年第一夜 | 1,700 | 1,970 | 民主党多 16% |
| 2016/2020 变动 | 减少 26% | 减少 24% | |
| # | # | # | # |
| 2016年最后一夜 | 3,220 | 3,000 | 民主党少 7% |
| 2020年最后一夜 | N/A | 2,460 | N/A |
| 2016/2020 变动 | N/A | 减少 18% |
不管怎么看，说「Biden 演讲观众比 Trump 演讲观众少 38%」都是故意误导读者的假新闻。由于看电视的整体人数每年都在减少，民主党大会第一晚的观众确实比四年前下降了很多，但是共和党第一晚的观众数量也比四年前下降了、而且下降的幅度更大；根据尼尔森目前发布的数据，民主党大会第一晚的观众不但没有比共和党少，反而要多 16%；最后一晚的数据尚未发布。
除了这种「偷梁换柱」的手法外，还有一种误用或操纵数据的常见手法是 「cherry-pick」，只挑选对自己有利的数据，而忽视对自己观点不利的数据。比如下面的这条 tweet，引用了 Breitbart 的「报道」，说根据 Congressional Budget Office 的报告，若将联邦最低工资提高到每小时 15 美元，将使 130 万美国人脱贫（只占 3800 万贫困人口的一小部分、作用不大），但同时会使另外的 130 万人失去工作（副作用很大）。这样看来，不但在做无用功，甚至可能得不偿失。
但问题是，根据 CBO 的报告（点击这里），到 2025 年，除了「将让 130 万人脱贫」外，把时薪提高到 15 美元还将提高 1,700 万人的工资收入，因为这些人的收入原本会低于每小时 15 美元；还有另外的 1,000 万人，虽然原本收入略高于 15 美元时薪，工资收入也可能会因此受到推动而增加。事实上，在 CBO 的报告概览中，这两条「好处」写在最前面、出现在「130 万人失业」之前；请点击这里查看原报告、第 2 页、「At a Glance」、第一项。
换言之，根据 CBO 的报告，若将联邦最低时薪提高到 15 美元，到 2025 年：
- 好处：1,700 万人的收入必然会因此增加。
- 好处：另外 1,000 万人的收入也可能会因此增加。
- 好处：130 万人因此脱贫。
- 坏处：130 万人因此失业。
这么看，是不是就没那么糟糕，甚至可能是一件好事了呢？
Disclosure: We are an Amazon Associate. Some links on this website are affiliate links, which means we may earn a commission or receive a referral fee when you sign up or make a purchase through those links.
相关文章
Joydeem 高品质厨电：华人生活馆独家折扣，省钱不止一点点
2024年10月，更多EB5投资移民永久绿卡批准案例
2024 许氏新鲜参上市 买三送一｜附新鲜花旗参保存和食用方法
成功案例 – 来自中国的音乐家和设计师分别获得NIW和EB-1A批准
有多少人生活在虚假信息当中
怎么说服新雇主进行H-1B Transfer？
如何减少刷手机、增加阅读时间
美国医生教你用 10 个关键问题来评估心脏健康
木质温柔之美：谭木匠木梳呵护秀发｜美国也能买得到
F1 学生在美搞钱指南
DAY 1 CPT省钱攻略：如何订到美国国内廉价机票
美国50所大学的学费，年度总费用，和学生家庭收入列表
Discover more from 美国攻略
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
总统其实影响不大，不过纽约这地方再让民主党搞下去就真的完了，law and order 某些时候很正确。
同样看着推特上那些支持川普的华人
感到可怕?
我对极端思想更多的是厌恶。没什么好怕的。
湖南人毛满脑子都是极端思想，湖南人吃极端的辣，你厌恶不厌恶?
你这个例子极端的蠢。
挺版主。我不反对共和党，共和党有很多优秀的人，比如里根。但目前共和党显然被川普的个人主义绑架了，反科学，任人唯亲的准独裁者（其子，其女，女婿等都身居要职），治国没有任何纲领和原则，按性情随意发挥，为个人利益/为选举不惜分裂美国，宣传仇恨/恐惧，太多了。。。在新冠/BLM 等多重危机的巨大冲击下，美国最需要 leadership 的时候，他根本不屑于团结美国，给人以希望（川普甚至都懒得做做样子），太多了。。。
所以共和党党内都有不少人站出来反对他，包括 Lincoln Project, Republicans for Biden campaign 等，包括川普家族的亲人，他的前内阁官员，甚至掌控参议院的共和党老大 McConnell 都说共和党人竞选参议员/众议员，有必要的话，可以和川普划清界限。
另外，抗疫如此失败，还指责 WHO, 中国，民主党，CDC, Fauci 以转移矛盾。更关键的是，川普这么无能，还在 Twitter 上一口一个 China Virus 的种族歧视与种族仇恨言论（只差在商店门口写着「华人与狗，不得入内」）! 更有意思的是，或者说更让人震惊的是，竟然依然有这么多华人支持川普。我猜想可能很多华人并不太在乎一个国家到底是民主还是独裁，并不太在乎美国的走向，也并不太在乎全世界是不是越来越和平美好。而仅仅是因为美国的高等教育强一点之类的原因来美国，只是为了川普可能会带来的那一点未必会兑现的小小利益（哪怕川普还对着你喊：Kong Flu)。
我并不反对共和党，只反对川普。他不只是某项政策的对错，而是动摇了美国的国本，比如三权分立为基础的民主制度。如果说对共和党有点失望的话，也仅仅是没有更多的/更广泛的共和党人站出来和川普划清界限，没有以国家利益为重，党派利益次之。
作者不厌其烦地在这里挺民主党，贬共和党。昨天还费大力气翻译了一个所谓共和党议员为什么支持拜登的文章。难道民主党不玩弄文字游戏吗？
你如果看到民主党的政客玩弄文字游戏，赶紧去揭露、批评啊！不然难道等着被玩死么？
原来这个论坛是政治论坛，你是给民主党站台的？ 民主党支持暴民打砸抢烧，你也支持吗？ 民主党的下跪式政治，你支持吗？或者说，你到美国做共产主义接班人来了？
很多政客满嘴胡言，你这么逻辑混乱，必然跟他们是一丘之貉。那些政客支持 Black Lives Matter，你既然跟他们是一丘之貉，必然就是支持打砸抢烧。你自己支持打砸抢烧，却来胡乱指责他人，这种双标行为让人恶心。我在正文里替你家 Trump 攻击 Fake News，又在评论里号召揭露与批评民主党政客玩弄的文字游戏，你居然倒打一耙，说我是共产主义，真是狗咬吕洞宾、不识好人心。白眼狼。
民主党哪里支持打砸抢了？民主党只是支持 BLM, 只是有解决种族歧视和阶层固化的意愿，是文明的方向。
BLM 之所以爆发，不正是川普这种人不断宣扬「China Virus”, “Kong Flu” 之类的歧视/仇恨言论么？不断歧视少数族裔，歧视女性。赤裸裸的白人至上，男权主义。而且没有任何解决这些系统性的种族歧视/种族仇恨问题的意愿，没有任何解决美国系统性的阶层固化（黑人生在穷社区，穷家庭，因此大概率继续穷）的意愿，才导致 BLM 愈演愈烈。
至于 BLM 里夹杂的打砸抢，夹杂的枪击事件，很明显左派和右派的极端分子都混入其中。比如 Wisconsin 枪杀三人的少年，就是 Trump supporter. 另外别忘了，美国社会不安全的一大因素，大力支持拥枪（特别是支持大型枪支）的，恰恰是共和党人。美国步枪协会，到底是谁在资助，你不会不知道吧。
您的孩子哪怕上了藤校，在川普这种言论氛围下，因歧视带来的隐形职业天花板，也是挡住您家娃（以及所有后辈）一生的隐形障碍。别以为会比黑人的命运好多少。搞不好还会反华，甚至连基本的安全都有问题：少数 Trump supporters 觉得你们华人就是 virus, 先除之而后快。
川普这类种族歧视者，准独裁者（…)，就是美国的毒瘤。至于共和党和民主党的政策差异，相比之下，都不是大的问题。
谢谢你，在我俩前面两条评论已经开始阴阳怪气的情况下，你还能讲道理。
川普这种人，本就应该人人唾弃他，为了美国的前程，也为了世界和平。至于传统的共和党和传统的民主党的政策差异，其实很多时候难分对错，各有千秋，两者并存且相互妥协才是更好的结局。大家不用把精力用在抨击共和党身上。
The Hill 是左媒吧？左媒造 fake news 造惯了。这次造到自己头上。哈哈。
在 Google 里搜索「media political stance the hill」，前两个结果是 allsides.com 和 mediabiasfactcheck.com，都说 The Hill 是政治倾向居中：
– allsides.com 链接
– mediabiasfactcheck.com 链接
我以前还比较信任它，但是它的这一篇报道我认为水平低劣。
其实左媒造假或者故意曲解故意误导的例子更多。谷歌一下即可。这里不一一列举了。不过我建议您的文章还是不要涉及政治为好。
「不要涉及政治为好」……
如果那样，我还不如回中国。吃的好，故乡近，同样的收入随便找个沿海城市潇洒得飞起。
恰恰相反，我认为在美国定居下来的华人移民应该积极参政议政。
从阿波罗的中文描述来看，就是文字游戏故意模糊一些概念：
比如标题里「现场直播」正文里实际仅包含网络直播渠道，而结尾的「川普总统当晚」实际上是指 2016 年，但是故意不说清楚。
还是没看懂【6 倍】的问题在哪里