Vox：为什么美国选举只有两个选择？

两个选择。得票最多的人获胜。在美国，选举基本上只有两个选择，而且结果并不理想 —— 「政府停摆」、「分裂的国会」、「巨大的分歧」、「无法达成一致」、「两极分化严重」、「大多数人不希望他们中的任何一个参选」……

事实上，大多数人并不想要两党制。我们希望有更多选择。但很多时候，虽然我们确实有更多选择，但我们不会真的投票给他们。因为，在我们的选举体系中，把票投给第三方（抗议票），实际上会帮助你最不同意的那一方获胜。

赢家通吃的选举

新英格兰，美国东北部地区的六个州。大约有 1500 万人住在这里。这六个州向国会派出 21 名议员。在 2022 年的国会选举中，这里的 36% 选民投票给了共和党人。但该地区的 21 名国会议员中，没有一个是共和党人。这意味着，新英格兰共和党人的意见，没有在国会中得到反映，他们在财政上保守、但在社会上更进步。

这就是我们选举国会议员的方式。每个议员来自不同的选区，每个选区进行自己的选举，每次选举中得票最多的人获胜。这些是「赢者通吃」的选举，这种结果在全国各地都很普遍。

以俄克拉荷马州为例。俄克拉荷马州有五个国会选区，三分之一的选民投票给了民主党，但它没有任何民主党议员。在责怪选区操纵之前，我们先看看马萨诸塞州，一群独立的制图者关注到了这一情况，他们试图绘制新的选区地图，以便能产生一些共和党议员。但他们发现，「不管怎么划分，每一种方案的结果都会是 9-0 的民主党议员团。」

所以，在这种选举体制下，如果在每次众议院选举中，还有一个非常受欢迎的第三方，它在每个选区都获得了 25% 的选票，那么这个政党会获得多少个国会议员席位呢？零。一个也没有。

如果你问我，两党的候选人我都不喜欢，那为何不投给第三方呢？因为他们根本没有机会。我们的选举体系，本质上排除了来自第三方的政治竞争。但大多数民主国家并不是这样运作的。

比例议员制

2021 年，一个叫做自由民主党的德国中右翼政党，在德国议会中赢得了约 90 个席位。

德国联邦选举大约有 300 个选区，类似于美国的选区，每个选区选出一个议员。在这些选举中，自由民主党没有赢得一个席位。但德国使用一种叫做「比例议员制」的制度。比例议员制意味着选票的份额决定席位的份额。比例议员制有四种常见类型，可以通过你是为人投票、还是为政党投票来理解它们。

比如西班牙使用「封闭名单」系统。你甚至可能不会为候选人投票。你只为一个政党投票。每个政党赢得一定比例的选票，这些比例会转换为一定数量的席位。这些席位的人选来自每个政党的「名单」。所以选民无法选择这些候选人。这就是「封闭」的部分。

但也有「开放名单」系统，可能是最常见的，在芬兰、比利时和丹麦等国使用。一个标准版本是，你为一个人投票，你的选票计入一个更大的政党总数，就像我们之前看到的，决定每个政党获得多少席位。但在开放名单中，你选择候选人。席位分配给每个政党中得票最多的人。

德国使用一种叫做「混合成员比例」的系统。混合是因为在他们的系统中，你投两票：一票给人，一票给政党。每个选区选出一个人，这些人填补了一些议会席位。但剩余的席位由政党投票决定，然后将剩余的席位分配给各党，直到最终结果与政党投票成比例。

最后一个是爱尔兰用来选举其立法机构的系统。这实际上是我们在一些国会和地方选举中已经开始使用的一个版本：排序选择投票：你不仅为一个人投票，你还为多个候选人排序。这是一个鼓励你为较小政党、以及不太知名候选人投票的系统，因为如果你的首选不受欢迎，他们会使用你的次选票。这个过程重复进行，直到达到一定的阈值。然而，单靠排序选择投票，并不一定会让这些较小的候选人更有可能实际获胜。他们在任何只有一个人能获胜的选举中都将处于劣势。但如果你在排序选择选举中降低胜利阈值，就会产生多个获胜者，更接近选票比例。

所有这些系统都有不同的公式，来将选票转换为议员。它们的共同点是：所有这些系统都按比例分配权力，而不是仅仅依赖于赢家通吃。

如何改变现状

我们花了几分钟时间讨论国会和议会：立法机构。总统选举确实可以更加公平。总统选举将永远是单一获胜者选举，很可能由更有基础的政党获胜。但如果国会更具议员性、两极分化更小，它可以改变整个总统的党派动态。

现在，如果总统想通过一项法律，他或她在少数情况下需要民主党和共和党的支持。但如果国会有三个、四个或五个政党，那将为通过法律提供更多的联盟可能性和组合。

实现这一目标的关键是将我们用来选举国会的单一获胜者选举、改为多获胜者选举，例如由 3 到 5 人来代表一个大选区。例如，俄克拉荷马州现在有五个国会选区，可以作为一个大选区，举行一次选举，让五个人获胜 —— 仍然会主要是共和党议员，但不再是「全部是共和党议员」。

另一种选择是我们可以保留很多现有的选区，只是让国会变大：每个选区选出更多的议员。

实际上如何才能做到这一点？联邦法律目前规定，每个国会选区不能选出超过一名议员。因此，要让国会更具代表性，这需要国会立法做出改变。而现在我们连很多小事都难以达成一致，让国会修改此项立法真的难以想象。但有很多迹象表明，做国会议员现在非常痛苦。改变系统将使成员能够专注于他们参选国会的初衷：服务社区，确保他们完成任务。

但还有其他方法可以改变现状。各州各自选择如何选举州立法机构。城市选择如何选举市议会。改变这些的障碍要低得多。我们尝试的实验越多，在美国实施的比例议员制形式越多，我们的民主就会越好。

「赢家通吃」的规则看起来很简单。但这种简单掩盖了许多问题。我们是世界上最古老的民主国家之一。而现在不同的民主国家，世界上大多数的民主国家，都在使用更好的系统 —— 我们需要更新我们的系统。

Derek Yang

生于湖南，求学于北京，先后在广东、北京、DC 工作。一代移民，生活在美东小镇。

Disclosure: We are an Amazon Associate. Some links on this website are affiliate links, which means we may earn a commission or receive a referral fee when you sign up or make a purchase through those links.

Vox：为什么美国选举只有两个选择？

赢家通吃的选举

比例议员制

如何改变现状

相关文章

Like this:

Leave a ReplyCancel reply