生活常识

美国发钱计划详解和我的看法

导读:这是个鸡贼的提案。并不是真的「全民」发钱:太穷太富都不行。

该法案全名 “‘Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act’,简称 ‘‘CARES Act’’,目前还只是众议院共和党起草的提案,里面就包含了大家很关心的发钱计划。提案全文在这里

我的理解

  • 符合资格的人士包括所有的税务居民(any individual other than any nonresident alien individual)。税务居民的定义参见:《美国税务居民与非居民的定义和区别》。
  • 根据 NBC 的报道,McConnell 表示提案对收入的计算基于2018年报税。这很好理解,因为2019年的报税截止日期已经延长到2020年7月15日,发钱计划确定下来时很多人可能尚未报税。合理推测,对于「符合资格的人士」的界定,也是以申报2018年税务为准。假如你在申报2018年税务时属于 RA,则有资格获得本次救助。反之则不符合。
  • 如果你2018年符合资格的收入(含社保福利、退休金)低于 $2,500,将不能获得本次救助。
  • 如果你2018年符合资格的收入在 2,500 以上,你有资格获得救助,金额为(1) $1,200、或(2)你2018年缴纳的税,取二者中较低的一个,但(3)最低 $600。假如你2018年缴税$700,本次可发$700。假如你2018年缴税 $300,仍然是发 $600。「缴税」我的理解是联邦税。
  • 如果你2018年调整后总收入(AGI, Adjusted Gross Income)超过 $75,000,每超过 $100、少发$5。若夫妻联合报税,则是 $150,000。换言之,个人 AGI 在 $75,000、夫妻 AGI 在 $150,000 以下,有资格获得个人 $1,200、夫妻 $2,400 救助(但前面解释过了:最多不超过你缴纳的税)。而如果个人 AGI 为 $80,000,则只能拿到 $1,200 - (80,000 - 75,000) x 5% = $950;夫妻联合报税若 AGI 为 $180,000 则只能拿到 $2,400 - (180,000 - 150,000) x 5% = $900。
  • 如果你2018年 AGI 超过 $99,000、或夫妻联合报税超过 $198,000,则不能获得本次救助。
  • 如果有小孩,每个小孩再发$500。但此处尚不清楚:若个人(或夫妻)因为收入太低(或太高)而没有资格领钱,是否其家里的小孩也同时丧失了领钱的资格?

我的观点

我昨天在微信圈里说了自己的观点,还与部分读者有过讨论:

  • 我认为这个提案很鸡贼。对于低收入的人群,它以「你们交税太少」而少发钱(甚至不发钱)。对于高收入的人群,它又以「你们不需要救助」而少发钱甚至不发钱。双重标准。
  • 我认为疫情是对人类无差别的攻击,并不会因为你收入高就不影响你、更不会因为你收入太低就放过你,所以在我看来无差别发钱更合理:所有符合资格的税务居民一视同仁发 $1,200。
  • 如果以「是否交税(以及交税多少)」来作为发钱的标准,那么高收入人群交税更多,应该发钱、并且是足额 $1,200。如果是以「是否需要救助」来作为发钱的标准,那么低收入人群应该发钱、并且是足额 $1,200。这两种方案若要选一种,我会赞同后者,即给低收入人群发、不给高收入人群发。
  • 有读者在跟我讨论的时候说,穷人已经有福利可领,只有中产阶级最需要救助。我认为这种观点很自私。$1,200(或 $2,400)对于一个穷人家庭的意义,比对于一个中产阶级家庭的意义更大。如果说「穷人反正已经有基本福利可领、无需额外救助」,那么我觉得可以进一步推论:中产阶级也不需要救助,因为他们就算受到疫情冲击,最多只会变成穷人,届时就有基本福利可领、无需额外救助了。觉得自己需要维持中产生活、需要救助,而比自己穷的人反正已经很穷了,再穷也穷不到哪里去,因而不需要救助,这在我看来很自私:为什么你就需要维持中产、穷不得,而穷人就活该继续穷?
  • 有些高收入人群可能会在本次疫情中遭受更大的冲击。假如你是个餐馆老板,2018年生意很好赚了十几万,本次将不符合救助资格。但餐馆行业受疫情冲击巨大,这个餐馆2020年不但赚不了十几万,甚至有可能亏损、破产。这也是为什么我觉得面对无差别的灾害攻击,应该无差别救助。
  • 我觉得提案敢不救助太穷的人,是因为这些人没有声音、没有力量。

法案原文

发钱计划从35页起,我摘录部分如下。上面「我的理解」均基于下面摘录的内容。

SEC. 6428. 2020 RECOVERY REBATES FOR INDIVIDUALS.

(a) IN GENERAL.—In the case of an eligible individual, there shall be allowed as a credit against the tax imposed by subtitle A for the first taxable year beginning in 2020 an amount equal to the lesser of—

(1) net income tax liability, or
(2) $1,200 ($2,400 in the case of a joint return).

(b) SPECIAL RULES.

(1) IN GENERAL.—In the case of a taxpayer described in paragraph (2)—
(A) the amount determined under subsection (a) shall not be less than $600 ($1,200 in the case of a joint return), and
(B) the amount determined under subsection (a) (after the application of subparagraph (A)) shall be increased by the product of $500 multiplied by the number of qualifying children (within the meaning of section 24(c)) of the taxpayer.

(2) TAXPAYER DESCRIBED.—A taxpayer is described in this paragraph if the taxpayer—
(A) has qualifying income of at least $2,500, or
(B) has—
(i) net income tax liability which is greater than zero, and
(ii) gross income which is greater than the basic standard deduction.

(c) TREATMENT OF CREDIT.—The credit allowed by subsection (a) shall be treated as allowed by subpart C of part IV of subchapter A of chapter 1.

(d) LIMITATION BASED ON ADJUSTED GROSS INCOME.—The amount of the credit allowed by subsection (a) (determined without regard to this subsection and sub section (f)) shall be reduced (but not below zero) by 5 percent of so much of the taxpayer’s adjusted gross income as exceeds $75,000 ($150,000 in the case of a joint return).

(e) DEFINITIONS.—For purposes of this section—

(1) QUALIFYING INCOME.—The term ‘qualifying income’ means—
(A) earned income,
(B) social security benefits (within the meaning of section 86(d)), and
(C) any compensation or pension received under chapter 11, chapter 13, or chapter 15 of title 38, United States Code.

(2) NET INCOME TAX LIABILITY.—The term ‘net income tax liability’ means the excess of—
(A) the sum of the taxpayer’s regular tax liability (within the meaning of section 26(b)) and the tax imposed by section 55 for the taxable year, over
(B) the credits allowed by part IV (other than section 24 and subpart C thereof) of subchapter A of chapter 1.

(3) ELIGIBLE INDIVIDUAL.—The term ‘eligible individual’ means any individual other than—
(A) any nonresident alien individual,
(B) any individual with respect to whom a deduction under section 151 is allowable to another taxpayer for a taxable year beginning in the calendar year in which the individual’s taxable year begins, and
(C) an estate or trust.

(4) EARNED INCOME.—The term ‘earned income’ has the meaning set forth in section 32(c)(2) except that such term shall not include net earnings from self-employment which are not taken into account in computing taxable income.

扫一扫,分享到朋友圈

- 站内推广 -
4月信用卡开卡奖励汇总
4月信用卡开卡奖励汇总
4月信用卡开卡奖励汇总
美国信用卡的开卡奖励通常是消费满一定数额就赠送现金 statement credit、或一笔高额点数,有的还会同时免首年年费或赠送其他福利。 Cassie Zeng 2020-04-02 3 评论 阅读全文
美国现在还能买到的医用口罩
美国现在还能买到的医用口罩
美国现在还能买到的医用口罩
找找还是有的,就是最近价格飙升很多…… Fan Zhao 2020-03-20 8 评论 阅读全文
增强免疫力、预防流感和肺炎,试试这个保健品
增强免疫力、预防流感和肺炎,试试这个保健品
增强免疫力、预防流感和肺炎,试试这个保健品
不是我说的,是美国国家卫生研究院说的。 Derek Yang 2020-02-06 3 评论 阅读全文
美国比较好的威州花旗参及选购攻略
美国比较好的威州花旗参及选购攻略
美国比较好的威州花旗参及选购攻略
花旗参即美国人参,是北美地区的本土物种,英文俗名 American Ginseng,主要产地是美国的威斯康辛州和加拿大的安大略省,与中国的人参和韩国的高丽参不同。 Derek Yang 2020-02-05 18 评论 阅读全文
美国最好的4个购物和海淘返利网站
美国最好的4个购物和海淘返利网站
美国最好的4个购物和海淘返利网站
我从2013年开始用返利网站,截至2020年4月已经返了7万多美元。 Derek Yang 2020-01-08 203 评论 阅读全文
4月份银行开户奖励汇总
4月份银行开户奖励汇总
4月份银行开户奖励汇总
HSBC, Chase, BOA, Wells Fargo, Citi, PNC 等。美国银行的开户奖励可是非常实在的哦! Cassie Zeng 2020-03-13 19 评论 阅读全文
生于湘西农村,毕业于北京大学,曾在事业单位、私营企业和外资企业工作,2013 年移居美国首都华府。EB-1 职业移民,非律师、非中介、非 IT 圈。在美国生了两个儿子、买了两套房三辆车。「美国攻略」给新移民提供实用可靠的美国生活信息,很多是亲身经历。如果你经常网上购物,记得用 Rebate 返利,我几年来返了8万多美元。我还撰写个人博客「戴睿可美国日记」,也会在微信 Twitter 碎碎念。如果你觉得本站内容有用,欢迎点击这里订阅

16 条评论

  1. 其实我想了解一下,说的申请失业金,联邦每星期补贴600元?是每一个申请失业金都有补贴600吗?还是有什么要求?还需要自己去申请的吗?什么时候开始?

    1. @HF 需要自己申请,每个州不同,失业后尽快申请吧。你搜一下你的州怎么申请。

  2. 今天法案通过了,似乎2019年的税报了的就按照2019报税状态算,如果还没报税的话就按照2018年算了。原文中有这条,不知道理解的对不对?“(5) ALTERNATE TAXABLE YEAR.—In the case of an individual who, at the time of any determination made pursuant to paragraph (3), has not filed a tax return for the year described in paragraph (1), the Secretary may apply such paragraph by substituting ‘2019’ for ‘2018’

    1. @Bonnie 截至目前尚未在参议院通过: https://www.congress.gov/bill/116th-congress/senate-bill/3548/text

      参议院通过后需要众议院通过,然后总统才能签字生效。所以现在说「法案通过」还早了点。

  3. 这只是共和党的提案,不可能在众议院全面通过,必定会有一些妥协。我觉过按人头不按收入的可能性较大,但必定是纳税人才有的。

    1. @GK 众议院已经表示我们会另外起草一份: https://bit.ly/2xfV3NR

  4. 非常同意文章观点,疫情面前,每个人都有自己的难处,没法假设上一年收入高低会怎么影响疫情期间他们的处境。

    1. @Angie 而且很多高收入职位在公司不景气时会优先被裁。

  5. 我的理解:这个法案是为了把疫情对社会的影响降到最低。如果从这个角度出发,就比较好理解这些规定。对于太穷的人,连社会救助金都已经到不了2500,说明疫情对这些人影响较小或者很小。反之,对于收入足够高的人,对于影响的承受力较大,也不需要救助。对于中等偏下收入的影响最大。这些人没有吃的说不定会起来暴乱。另外,也有些不公平的是:也许有些够资格领的人其实没有失去工作,而高收入的反而失去了。估计由于统计和核实的困难只能搞一刀切。

    1. @路人贾 在公司不景气的时候,薪水较高的职位可能会优先被裁。

  6. 不是说公民才有吗,不发绿卡过分了吧

    1. @cc 文中有说明。

  7. 「我觉得提案敢不救助太穷的人,是因为这些人没有声音、没有力量。」

    –不同意这个观点,现存的种种低收入家庭福利,足以证明这些人是有声音有力量的

    1. @Lydia 我们贷款买房的时候,贷的钱跟前年的收入成正比的!所以啦,我非常不认同你的想法。
      最苦逼的那全额的那些人,这钱在湾区,也只够房租了!

  8. 这里的RN里的“今年”是指报税年吗?比如现在的话,算的是2019年是否待够181天?

    1. @Raina 我的理解是2018年。

发表评论

提示:点击验证后方可提交评论。

插入图片