不久前，美国行政管理和预算局（Office of Management and Budget, 简称 OMB），修订了《统计政策 15 号指令》，改变了美国联邦政府收集种族和族裔信息的方式。在中文圈里，这被称为「亚裔细分法案」，并且发展出了耸人听闻的阴谋论，比如说「这是老美在清点华人、将来会把华人关到集中营去」等等。真的是这样吗？这个「法案」是在细分亚裔吗？美国各地争取亚裔细分的究竟是谁？原因是什么？美国历史上是怎么统计各个族裔的？这篇文章我给您详细聊聊。
两个技术上的细节
我先纠正一下技术上的细节：
首先，这不是一个法案，而是一条行政指令。只有国会才能立法，OMB 是一个行政部门。换句话来说，这个锅该由拜登来背，而不是国会。
其次，这次修改的主题不是「亚裔细分」。
「15 号指令」的正式名称叫《联邦种族和族裔数据维护、收集和呈现标准》(Standards for Maintaining, Collecting, and Presenting Federal Data on Race and Ethnicity)。如果你用 OMB 做关键词，搜索一下英语媒体的报道，大部分说的是联邦政府将采用新的标准来搜集族裔信息，没有哪家正经媒体的标题里提到亚裔。
事实上，如果一定要突出哪个族裔的变化和影响最大的话，NBC 和 NPR、半岛电视台， 都在标题里强调了 「西班牙和拉丁裔」、以及 「中东和北非裔」。这两大族裔，传统上来说都被认为是白人。
至少在英语世界里，如果您一定要给这次 15 号令的调整，加一个族裔的定语来修饰的话，那不是「亚裔细分」，而是「白人细分」。
15 号指令的来龙去脉
「15 号指令」最初发布于 1977 年，目的是为联邦政府提供种族和族裔数据，用于十年一次的人口普查、家庭调查，以及各种联邦行政表格，比如福利申请表格等。制定这一数据标准的初衷，很大程度上是因为联邦政府有责任执行《民权法案》。15 号指令从 1977 年发布，到现在近 50 年，总共修订过两次：第一次是 1997 年，如今是第二次修订。
这次修订的准备工作从 2022 年 6 月开始，2023 年 1 月在《联邦公报》上发布和公示。OMB 的新闻稿说，他们「审阅了 2 万条公众评论、举办了近 100 场意见征询会」。这两万多条公众评论是有记录的 —— 如果您真想研究这事儿有多大的民意基础，并且有技术的话，可以考虑写个爬虫、抓取这些评论，做一点分析工作。当然，如果您是像我这样，不负责任地录个视频，打打嘴炮，随便翻几条就行了。
第一条评论作者叫 Fan Xiong，他说，「在 Covid 疫情期间，美国护士联盟发现，菲律宾裔护士的死亡比例过高。之所以能发现这一点，是因为他们对护士的种族和族裔进行了更细致的统计分析，而不是把这些菲律宾裔护士笼统地归为『亚裔』。为了改善亚裔美国人的健康状况，有必要对种族和族裔的统计类别，进行更细分的划分，至少应包括东南亚、南亚裔和东亚裔。因为这些亚裔群体的内部有很大的差异性。」
他最后的建议是，「为了支持更多类似的研究，鼓励更完善的数据收集、报告和分析，避免在公共卫生实践和研究中忽视亚裔美国人，我们需要摒弃亚裔是单一群体的刻板印象，在 15 号指令的修订中剔除『亚裔』这个类别」—— 也就是说，以后就别统计什么亚裔了，只统计细分的日本人、菲律宾人、华人、韩国人等等。
第二条评论的作者叫 Jimmy Pan，自称是来自纽约的华人。他的建议是，在修订中更多地考虑地理和国家的来源，而不是种族和族裔，他的理由是，比如台湾人，虽然技术上来说是 Chinese，但由于中国和台湾的地缘政治关系，很多台湾人并不自我认同为 Chinese，如果只有 Chinese 的选项的话，他们可能会拒绝回答 —— 换句话说，他的意见貌似是应该增加 Taiwanese 选项。
走在联邦政府前面的州
联邦政府此次的行为仅为行政令，并非立法行为。因此，尽管进行了公示并征求了公众意见，但很难看到正反双方的辩论，以及不同党派和政客的明确立场。实际上，族裔细分这事儿并非只有联邦政府在做。
根据 2023 年 12 月的统计，已有 13 个州在族裔数据统计方面走在了联邦政府前面，通过了相关法案，采用了比 OMB 更细致的族裔分类，主要是加州、纽约等蓝州，但也有俄克拉荷马这样的红州。此外，大约有 20 个州尚未通过此类法案，但已有支持和游说活动，包括德州、阿拉巴马、田纳西等深红州。
相比行政令，各州的立法过程更为公开透明，我们能看到是哪些议员提案、谁投了支持票、谁投了反对票。那么，我们看看各州的立法记录 —— 到底是什么人在搞事情、是谁在搞「亚裔细分」呢？
谁在「分化」我们亚裔？
中文圈里流行的一种说法是，「亚裔细分」是老美在清点华人，为了把华人关到集中营去做准备，就跟二战时对日裔那样。但是，如果你查阅各州的立法记录，就会发现，「亚裔细分」这个事情并不是老美在搞，而是亚裔自己要求的。例如，在亚裔细分辩论最为激烈的三个州——加州、纽约和麻省，许多支持此类措施的立法者和组织都是亚裔自己。
加州
加州的 AB 1726 法案由菲律宾裔州议员 Rob Bonta 提出，并得到了包括三名台湾裔议员在内的六名州议员的共同赞助：邱信福（David Chiu）、罗达伦（Evan Low）和丁右立（Phil Ting）。
据加州政府的法案分析报告，有近 80 家组织支持该法案，这些组织不仅包括多个亚裔美国人和亚太美国人组织，还有东南亚和东亚裔组织，比如瑶族、苗族、高棉人、韩裔、柬埔寨、越南人，以及其他一些加州的组织、协会和高校。其中至少三家华人组织：
- 旧金山唐人街公共卫生中心（成立于 1929 年）。
- 华人权益促进会（成立于 1969 年）。
- 华人健康组织联会（成立于 1985 年）。
相比之下，记录在案反对该法案的，除了个人之外，只有 8 家组织，看似都是华人组织，包括湾区业主协会、樱桃山华夏中文学校、美国华人平等协会、美国华人权利协会、埃尔克格罗夫华人协会、北大俄勒冈校友会、费城三州华人协会以及维纳斯中文学校。
从加州议会的投票记录来看，这个法案从一开始就获得了压倒性的支持，最终修订版本在参议院获得全票通过，众议院只有一票反对。这显示出在亚裔社区中，包括众多老牌华人组织中，对于族裔细分的支持几乎是一致的，而反对声音主要来自一些看似是一代新移民的华人组织。
纽约
纽约州的亚裔细分措施最初由孟昭文议员在 2011 年提出。孟议员出生并成长于纽约，是台湾裔，当时担任纽约州议员，后于 2012 年当选为联邦众议员，现任国会亚裔核心小组的第一副主席。
纽约州的亚裔细分法案多次被提出，2019 年提出的版本在州议院获得通过，但被当时的民主党州长 Andrew Cuomo 否决，理由是财政负担过重，州政府预算不足以支持这项措施。
2021 年，库默因性骚扰丑闻辞职后，民主党人霍楚继任成为纽约第一任女性州长。在她的任期内，台湾裔的州议员牛毓琳再次提出 A6896 号亚裔细分法案，韩裔议员 Ron Kim 也参与共同提案。
该法案在参议院以 53:10 的高票通过，得到了包括台湾裔参议员刘醇逸 John Liu、印度裔参议员 Kevin Thomas、伊朗裔参议员 Anna Kaplan 在内的多位议员的支持。反对票中，据我查看，全部为白人议员，未见亚裔议员反对。这一次，霍楚没有以州政府预算问题为由拒绝该法案，而是签署使其成为纽约州法律。
马萨诸塞州
麻省的族裔细分立法由议员陈德基（Tackey Chan）提出，他是美国出生的华裔，父母来自香港。自 2017 年以来，陈德基连续多年提出细分族裔数据的提案。虽然最初这些提案未获足够支持，但他坚持不懈，最终在 2023 年获得了足够的支持，使提案成为麻省法律。
奇怪的是，尽管在 2017 年和 2019 年期间有华人团体公开反对该法案，到了 2023 年，这些反对声音却似乎消失了。
从陈德基最初的提案到最终版本，法案经历了显著修改。最初的反对论点之一是不应只针对亚裔进行细分，如果要细分，则应包括所有主要族裔。最终通过的法案反映了这一点，具体的族裔细分如下：
- 亚裔分成 19 个 族裔，除了中、印、日、韩这些常见的国家外，还有老挝、柬埔寨、孟加拉、苗族、斯里兰卡等族群，另外，可能挑动某些人在曹营心在汉的中国人的神经的是，台湾和西藏，都跟中国人并列，单独细分统计。
- 太平洋岛民被细分成 5 个族裔。
- 黑人被细分成非裔、牙买加、海地、尼日利亚等 7 个族裔。
- 拉丁裔被细分成墨西哥、波多黎各、古巴等 6 个族裔。
- 白人被细分成德国、爱尔兰、英国、意大利、波兰、葡萄牙、法国等 7 个族裔。
总之，如果您觉得族裔细分的目的是清点华人、准备把华人关到集中营的话，要记住，不是「老美在清点」您，而是包括很多华人在内的亚裔兄弟在清点您。
美国族裔统计简史
美国第一次人口普查是 1790 年，当时总共有 5 个分类：16 岁以上的自由白人男性、16 岁以下的自由白人男性、自由白人女性、其他自由人及奴隶。简单来说就是白人、其他自由人、奴隶。
随着时间的推移，人口普查的种族类别逐渐细化。到了 1820 年，人口普查表上新增了「colored」（有色人种）这一选项，指的是除白人、奴隶之外的 free colored persons（自由的有色人种）。
1850 年的普查进一步要求人们在白人、黑人和混血（mulatto）中做出选择。大约在同一时期，清朝动荡，天平天国成立，而加州发现黄金，30 万人奔赴加州淘金，其中就包括不少逃离战乱的中国人。淘金热结束之后，1860 年代，华人又参与修建了横贯大陆铁路。到了 1870 年代，美国经济萧条，就业机会减少，越来越多的美国人怪罪廉价的华人，抢走了他们的工作机会。
在这种背景之下，1870 年的人口普查，第一次单独统计了华人。事实上，除了黑人和白人外，华人是最早单独统计的族裔，远远早于所谓的「亚裔」。到了 1882 年，国会通过了《排华法案》，禁止中国人移民到美国。
大约在同一时期，在明治维新之后，大量日本人来到夏威夷和美国本土的西海岸。于是，到了 1890 年，人口普查第一次统计了日本人。同时，这一年也开始了白人细分，除了全白人、全黑人外，还增加了 1/2 白人（mulatto）、3/4 白人（quadroon）、以及 7/8 白人（octoroon）这几个选项。
进入 20 世纪，更多地区的人移民来到美国，人口普查也开始统计这些人。1920 年的人口普查增加了印度人、韩国人和菲律宾人等选项。
1930 年的人口普查发生了两个显著的变化：
- 第一：不再细分白人，什么 1/2、3/4、7/8 白人都没有了，但这并不是因为白人更团结了；相反，因为这时候开始流行「一滴血规则」，即只要你祖上有过一滴黑人的血液，你就是黑人。
- 第二：添加了「墨西哥人」作为种族选项。这在美国历史上是第一次、也是唯一的一次。
大家有没有注意过，在很多场合的表格和统计数据里，白人有两种，一种是非拉丁裔白人、有时也简称白人，而另一种是拉丁裔白人？这个事情其实可以追溯到 1930 年的人口统计、以及墨西哥人的抗争和游说。
这一变化背后有其复杂的社会政治因素。当时的美国法律规定，只有白人才有资格成为美国公民。1935 年，一名联邦法官裁定，三名墨西哥移民没有资格获得公民身份，因为他们是墨西哥人，不是白人。
这个判决引起了很大的反弹，原因是，美国大部分西南地区，包括如今的加州、亚利桑那、内华达、犹他、新墨西哥等，都曾经是墨西哥的领土，美墨战争之后割让给美国。当时美国政府承诺，这些领地上的墨西哥人，将获得完整的公民权，如今你说墨西哥人不是白人、不能成为美国公民，这些人、以及墨西哥政府，都不干啊！
当时，罗斯福总统推行睦邻政策，希望与墨西哥保持良好的关系。为了规避「只有白人才能成为公民」的法律限制，罗斯福总统指示联邦政府，将西班牙裔视为白人。此后，在国务院、人口普查、劳工部、以及其他联邦政府机构的统计中，墨西哥裔都视为白人。其他拉美群体也纷纷加入游说的行列，咱们拉美是一个大家庭，墨西哥人是白人，我们其他拉美裔当然也是白人。
如今，反「亚裔细分」的华人，喊最大声的问题就是，为什么单挑我们亚裔出来细分、你咋不去细分白人呢？其实现在白人也在细分，一会我们还会讲到；但是，在历史上，很少有人推动白人细分，原因很简单 —— 白人身份好使，没人想把自己从白人堆里挑出来；相反，只有人想尽办法把自己藏到白人堆里。
为什么会有人想要细分亚裔？
亚裔在美国被视为「模范少数族裔」，大家的刻板印象认为亚裔在智力和经济上都非常成功，尊重权威，擅长数学，但缺乏创造力等。然而，亚裔群体内部的差异实际上非常大。美国有超过 2200 万亚裔，他们或他们的祖先来自东亚、南亚、印度次大陆的 20 多个国家，讲超过 100 种不同的语言，无论是在肤色、外表，还是在文化、习俗、宗教和饮食等方面，都存在显著差异。
经济方面，2019 年，美国亚裔家庭的中位收入为 8.6 万美元，远高于全美的 6.8 万美元中位数。但如果你看不同亚裔族群的数据，高收入亚裔主要归因于印度裔，他们的家庭中位收入高达 11.9 万美元，并且人口基数大，与华人在同一个数量级，属于亚裔中最大的群体。
表格：2019 年美国亚裔整体及各族群的中位家庭收入（美元）
印度裔收入高、基数大，这显著提升了亚裔的整体收入水平，掩盖了其他亚裔群体的收入问题 —— 例如，苗族的中位收入为 6.8 万美元，与全美持平；老挝人的中位收入仅为 6.1 万美元，尼泊尔人为 5.5 万美元，缅甸人更低，仅为 4.4 万美元，均远低于全美水平。尽管普遍认为亚裔收入较高，不需特别援助，但如果你是来自缅甸或尼泊尔的亚裔，可能就不会这样认为了。
在教育方面，2013 至 2015 年的数据显示，美国的台湾人和印度人，近 75% 拥有本科学位，这一比例非常夸张。同样，由于印度人基数大，他们把亚裔整体的受教育程度拉高了一大截 —— 如果看亚裔整体的数据，约 50% 拥有本科学位，远远高于全美平均水平 30%。但是，其他亚裔群体如柬埔寨人、夏威夷原住民、苗族和老挝人的教育水平则相对较低，这些群体中只有大约 15% 的人拥有本科学位，远低于亚裔和全美的平均水平。
在健康风险方面，不同亚裔群体之间差异也很明显。华人、韩裔和越南裔的癌症风险远大于心血管疾病的风险，而印度人、菲律宾人和日本人的情况则恰好相反。特别是印度裔，他们的癌症风险非常低，远低于全美和亚裔的平均水平，但他们的心血管疾病风险却显著高于平均水平。如果健康部门仅仅粗略地统计整个亚裔群体、甚至干脆只统计「所有人」的数据，就无法准确识别这些差异，也就无法提供有效的筛查和预防建议。
【2024/04/30 更新】这几天，大家可能都被《我妻之死》这篇文章刷屏了。作者是加拿大华人，妻子才 37 岁，很年轻，不吸烟，2023 年 9 月做了体检，没有发现任何问题，然而，仅仅两个半月之后，就因为肺癌四期去世了。
在这篇文章、以及下面的视频里，我提醒了大家一件事：肺癌是美国女性致死率最高的癌症，是乳腺癌的 1.5 倍。通常来说，年轻、不抽烟的人群，肺癌的风险较低，但亚裔女性、尤其是华人，即使是从不抽烟，患肺癌的风险也是比较高的。我们怎么会知道这一点呢？也是因为研究人员针对肺癌人群做了更细分的统计，才发现有这个不寻常的现象。
最后，地缘政治也会影响身份认同。在前面讲 OMB 公示、征求公众意见时，我们就看到有华裔说，很多台湾人并不自我认同为 Chinese。按照近年来台海的形势，我觉得这很好理解。前段时间，有华人博主在美国跟台湾人搭话，叫人同胞，结果对方不高兴。我觉得，如果台海关系进一步恶化，甚至有一天爆发战争，中国和台湾成为殊死搏斗的敌人，作为一个中国大陆过来的人，我在美国街头遇到不认识的台湾人，别说认什么同胞，他不砍我一刀就不错了。
为什么不细分白人？
中文圈里反亚裔细分法的另一个常见论点是：「为什么单挑亚裔来细分？为什么不细分白人？你要什么时候白人也细分，我就同意亚裔细分。」
首先，前面说了，支持细分亚裔的其实是亚裔自己。你看马萨诸塞州的陈德基议员，从 2017 年就开始提案，要求亚裔细分，没通过就坚持不懈接着提，到了 2023 年终于被采纳；加州和纽约的情况也是如此，都是亚裔议员发起提案，并且所有亚裔议员都投票支持。对于这些支持者来说，「细分」对于各个亚裔族群来说是好事、是利益，你让他们去为白人争取细分，是有点南辕北辙了。
打个比方来说，有人在争取为穷人发救济食物，你却去问工作人员为什么单挑穷人发食物？你这是歧视穷人，而且我怀疑你是记录穷人信息，好把他们关到监狱里去，你什么时候给富人也发救济食物，这才公平，我才会信你。对于反对亚裔细分的人来说，这个比喻可能很奇怪；但对于那些争取细分的亚裔族群、以及亚裔议员来说，你让他们去给白人争取细分，确实是这么奇怪的一个要求。
其次，这一次联邦的 15 号指令，如果还有人问「为什么单挑亚裔来细分？为什么不细分白人？」这就有点张嘴说瞎话了，他们既不关注正经的新闻报道，也不看政策的公告和图示，一看到「细分」两个词就先给自己打一管鸡血，完全不理会整个事件的来龙去脉。
正如我们之前提到的，没有任何主流媒体报道指出这次政策调整是专门针对亚裔细分的。如果要说 15 号指令对哪个族裔的变化和影响最显著，那无疑是白人，或者说，是白人拉丁裔。
在过去的人口普查中，拉丁裔通常被视为白人，这主要是因为历史上只有白人才能获得美国公民身份。然而，拉丁裔与欧洲白人在经济、文化、社会和语言等方面存在明显差异。那么人口普查时怎么办呢？查看 2020 年的人口普查问卷可以发现这一点。
- 第 8 个问题，您的祖先是西裔、拉丁裔、或西班牙人吗？如果是的话，又可以选择，是墨西哥人、还是波多黎各、或是古巴人、或是其他地方。
- 在回答了上面的问题之后，第 9 个问题才接着问，您的种族是什么？白人？黑人？印第安人？华人、印度人、越南人，还是其他亚裔、还是其他族裔？
所以，在 2020 年的人口普查上，拉丁人不是作为一个族裔，而是作为起源地单独列了出来。这就导致很多拉丁人，比如墨西哥人，回答第 8 个问题时，选择 「是的，我是墨西哥人」，然后在第 9 个问题，他们会莫名其妙 —— 我分明回答了我是墨西哥人了啊，你还问啥？那些不认同自己为白人的拉丁人，在这个问题统统回答 「其他种族」，不是白人、黑人、或亚裔。
这导致 2020 年的人口普查，有 5000 万人选择了「其他」族裔。这意味着，有整整 15% 的人口，联邦政府不知道他们的族裔是啥，在制定与族裔有关的政策的时候，就会缺乏相应的数据支持。
另外，不知道您有没有注意到，2020 年的人口普查，根本就没有一个直接的「亚裔」选项；亚裔已经被细分了 —— 列出了华人、越南人、菲律宾人、韩国人、印度人、日本人、查莫罗人、其他亚洲人、夏威夷人、其他太平洋岛民以及其他种族等多个具体选项。
因此，如果您反对亚裔细分的话，其实您最应该反对的是 2020 年的人口普查。因为那次普查实际上已经对亚裔进行了详细的分类。与此相比，最新修订的 15 号指令在处理种族和族裔数据时更加合理。
具体来说，新指令改进了几个方面：
- 它没有像之前那样将拉丁裔单独标注为「起源地」，而是将拉丁裔与其他种族并列处理。
- 在亚裔分类中，不再将小的亚裔群体（如中国人、越南人、菲律宾人）与大的种族群体（如白人、黑人）并列，而是将亚裔视为一个整体，其中包括多个子分类，比如中国人只是亚裔下面的小分类。
- 考虑到他们与欧洲白人在经济、社会、文化等多方面的显著差异，新指令首次将呼声很大的中东和北非人作为独立的族裔类别列出。
- 甚至对欧洲白人后裔也进行了更细致的分类，包括德国、爱尔兰、英国、意大利、波兰、法国等。
- 总体的族裔分类现在更加统一，首先划分为七大类：白人、拉丁人、黑人、亚裔、印第安原住民、中东和北非人、夏威夷和太平洋岛民。每个大族裔下分又为六个小族群。如果您不在这 6 个小族群里，还可以手动填写。
前面我们说了，白人分为德、爱、英、意、波、法、其他；拉丁裔分为墨西哥、波多黎各、古巴、萨尔瓦多、多米尼加、哥伦比亚、其他；黑人分为非裔、牙买加、海地、尼日利亚、埃塞俄比亚、索马里、其他；亚裔则分为华人、菲律宾、印度、越南、韩国、日本、其他。新的这种统计标准在我看来是更合理的。
并且，在联邦层面，台湾人并没有从华人里分出去。一些走得更远的州，比如马萨诸塞，别说台湾，连西藏人也是单独统计的。
所以，如果您反对亚裔细分、反对将亚裔单独拎出来的话，其实 2020 年的人口普查才是真正将亚裔的小族群单独拎了出来，更新过的 15 号指令反而并没有把亚裔小族群单独拎出来，而是各个种族和族裔一视同仁。
政府会拿数据干坏事吗？
许多华人新移民反对亚裔细分的另一个重要担心，是怀疑政府会拿这些数据针对少数族裔，干坏事。
这个不用怀疑，政府只要有机会干坏事，一定会干的。所以监督和权力制衡才那么重要。数据是武器，可以用来做坏事，也可以用来做好事。警察有枪是否可能会用来做坏事？当然有这个可能，但解决办法不是禁止警察配枪，而是要想办法监督、制约。
如果您担心联邦政府用收集到的族裔信息来干坏事，比如说，用来降低亚裔孩子在藤校的名额，那么您更应关注并反对在大学录取过程中考虑种族因素的政策 —— 顺便说一句，如果您还不知道的话，在去年的哈佛案中，最高法院已经裁定您获胜了，您可以去喝一杯。
但是，即便是在亚裔内部，对于高等教育的需求也是差别巨大的，前面我们说了，印度裔、台湾裔有 75% 获得了本科学位；中国人大约是 60%；这都远远高于全美平均。但是，一些小的亚裔族群，比如柬埔寨、夏威夷、苗族、老挝，只有 15%。你想和这些亚裔小族群绑在一起，让亚裔的大学录取率降低一些、看上去不那么高得离谱，这些小族群应该是不想和你绑在一起的。
而如果您害怕联邦政府知道您是华人之后，有一天会把您关到集中营去。我觉得，相比「不告诉联邦政府我是华人」，您应该积极参与反对排外、排华、民粹主义和种族主义的活动。无论是在联邦还是地方层面，从政策制定到流行文化和社会生活各个方面，都应该表现出坚定的立场。
假如一个民粹主义领袖上台，在美国成功掀起了排华风暴、或者再次通过排华法案，难道您会因为「人口表上我填的是亚裔、政府不知道我是华人」就觉得自己安全了？如果您眼睁睁看着美国重新变成那个全国上下一起排华的国家，人口表上您选的是「亚裔」还是「华人」，大概是最微不足道的一个小插曲了吧。
Disclosure: We are an Amazon Associate. Some links on this website are affiliate links, which means we may earn a commission or receive a referral fee when you sign up or make a purchase through those links.
相关文章
「模范少数族裔」神话如何伤害亚裔美国人
年终盘点：2023 年美国 16 项民调的惊人发现
民调：近80%亚太裔美国成年人认为堕胎应该合法，远高于美国平均
威斯康星州通过法案，学校须教授苗族及亚裔美国人的历史
调查：纽约亚裔出于仇恨恐惧而改变自己的行为模式，尤其是年轻人
纽约州议员：关注赌场对亚裔美国社区的危害
康培庄：亚裔美国人是否正在转向共和党？
MIT：关于创造力的刻板印象可能会阻碍东亚裔美国人获得领导职位
种族主义和心理健康问题如何影响亚裔美国家庭？
加入亚洲学生团体让我明白不必在中美两种身份之间做出选择
穿越美国，与不同观点的人交流，领悟超越标签的价值
皮尤：大部分亚裔美国人经历过歧视
Discover more from 美国攻略
Subscribe to get the latest posts sent to your email.