首页 » 身份｜移民 » 延期申请在离开之后被拒，更新 EVUS 时怎么回答？

今天有读者问道：「Derek 你好，有个问题想请教你一下，我爸爸是在 2020 年 1 月 30 日入境美国的，合法居留的时间在护照上写得是 2020 年 7 月 29 日，因为疫情的原因，我给他申请了 EXTENDED VISA， 收据是在 2020 年 6 月 15 日收到的，然后他本人在 2020 年 8 月 24 日就已经回国了。打指模的通知是他回国后才收到的。最终 2022 年 1 月他的 I-539 被拒了，因为他本人无法执行打指模。我现在的问题是：他现在想重新入境美国，我在网上给他申请新的 EVUS 时，有一个问题是：Have you ever stayed in the united states longer than the admission period granted to you by the U.S. government? 他这种情况是填写是还是否呢？」

简单来说：在 I-94 过期前及时提交了延期申请，离境之后被移民局拒绝，这种情形是否属于「stay longer than the admission period」？我的意见：不属于；回答 No 。

我在《逾期或非法滞留的后果》里介绍过，「overstay」和「unlawful presence」是两个容易混淆、其实不同的概念；只要你及时提交了转换身份或延期的申请，在案件待审期间，即使身份过期，也不计算「unlawful presence」。

「Authorized stay」和「lawful status」也是两个容易混淆、其实不同的概念：如果你有合法身份（lawful status），在美国一定属于「authorized stay」；但反过来并不如此：authorized stay，并不意味着必须要有合法身份。

这个问题，移民局 policy manual 第 3 章有解释：「Lawful immigration status is distinct from being in a period of authorized stay. Periods of authorized stay are only relevant when determining a noncitizen’s accrual of unlawful presence for inadmissibility purposes. Although a noncitizen in a lawful immigration status is also in a period of authorized stay, the opposite is not necessarily true. Those in a period of authorized stay may or may not be in a lawful immigration status.」是否属于「authorized stay」，通常仅限于在计算 unlawful presence 的时候 —— 而上面已经说过，只要及时提交了转换身份或延期的申请，案件待审期间哪怕身份过期也不计算 unlawful presence 。

移民局还举了一个微妙的例子来说明：

2007/09/28	某外国人以 B2 身份入境美国，I-94 给到了 2008/03/27
2008/03/16	某雇主为他提交了 L-1 申请
2008/03/28	他的 B2 身份过期
2008/09/10	收到移民局为 L-1 申请发的 RFE 之后，他提交了 B2 延期的申请
2008/12/07	申请人未回复 L-1 的 RFE，移民局拒绝了他的 L-1 申请
2009/01/11	雇主提交了第 2 份 L-1 申请
2009/02/08	移民局拒绝了其 B2 延期的申请
2009/02/11	移民局批准了其第二份 L-1 申请的 petition (Form I-129) 、但是拒绝了其将身份从 B2 转到 L-1 的申请 (I-539)，因为他提交该申请的时候没有 B2 身份

移民局在分析上述审理结果的时候解释：

When USCIS denied the first L-1 petition and COS application on December 7, 2008, the applicant was out of B-2 status as of March 29, 2008. Even though USCIS ultimately denied the first L-1 petition and COS request, the petition was timely filed. Accordingly, the petition provided the noncitizen a period of authorized stay while the petition was pending from March 16, 2008 through final adjudication on December 7, 2008.

Notwithstanding, the untimely filed application for extension of B-2 status did not provide the noncitizen any period of authorized stay. In addition, the applications and petitions filed did not grant any lawful status to the noncitizen or create a “bridge” of continuing lawful status stemming from the first timely filed petition.

他的第一份 L-1 申请，是「timely filed」，即在身份过期前及时提交，虽然最终因为未回复 RFE 被拒，但是从该申请提交后、到移民局在 2008/12/07 拒绝之日的这段时间，他属于「ahtorized stay」；注意：这段时间他并没有 lawful status 。

回到前文读者的问题：她父亲在 I-94 过期前及时提交了延期申请，是「timely filed」，因而在提交申请之后、直到离开美国（或移民局拒绝其申请，whichever comes first）之间的这段时间，都属于「authorized stay」，因此更新 EVUS 时「Have you ever stayed in the united states longer than the admission period granted to you by the U.S. government？」这个问题应回答「No」。

###

1. 移民局政策手册第三章，Unlawful Immigration Status at Time of Filing (INA 245(c)(2))
2. Murthy Law Firm, Differences Between: Lawful Status, Period of Authorized Stay, & Unlawful Presence

【免责声明】本站文章和评论回复，仅为信息交流之用，并非法律建议。在基于这些信息采取任何措施之前，我们建议您咨询有资格的专业人员。使用或依赖本网站上包含的任何信息，风险完全由您自己承担。如需法律建议，可咨询我们合作的律师事务所。

【合作伙伴】 新未名律所专业办理各类美国移民和签证，拥有名校博士团队、十几年成功经验、数千批准案例，高批准率，免费评估。网址 www.nwmlaw.com。 联系人： 蔡律师，mcai@nwmlaw.com；杨律师，qian.yang@nwmlaw.com；张律师，yuanyuan.zhang@nwmlaw.com。更多文章，请查看我们的专栏。

Disclosure: We are an Amazon Associate. Some links on this website are affiliate links, which means we may earn a commission or receive a referral fee when you sign up or make a purchase through those links.