Trump 计划取消出生公民权的背景知识和可能后果

更新       分类       14评论

事情缘起

美国总统 Trump 近日接受 Axios on HBO 采访时表示,他打算通过 executive order 取消出生公民权,原话是:“It's in the process. It will happen.” 下面是公布的采访片段。

什么是出生公民权?

Jus soli(right of the soil),在美国俗称 birthright citizenship,是指在该国出生的孩子,除父母为外交身份等少数情形之外,自动获得该国国籍;你在哪里出生,那里就是你与生俱来的家。在采访中,Trump 说美国是世界上唯一允许出生公民权的国家。

根据 Wikipedia 整理[来源],世界上有35个国家提供出生公民权。除了父母为外交身份等少数情形外(美国也如此),不管父母的身份是否合法,在该国出生的孩子自动获得国籍。这些国家包括美国的两大邻居加拿大和墨西哥,以及南美的巴西、阿根廷、秘鲁等。

此外,还有23个国家和地区实行有条件的出生公民权,通常是要求在孩子出生时父母双方至少有一人为该国公民或合法的永久居民,这些国家和地区包括德国、法国、西班牙、英国、澳大利亚、希腊、香港等。

宪法第十四修正案的公民条款

美国 birthright citizenship 的法理依据是宪法第14修正案第1条款,俗称 Citizen Clause:

All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside. No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws.

第十四修正案于1868年批准通过,是美国内战(1861-1865)的延续和产物。在此之前,美国是个松散的联邦,公民隶属于各州,而不是联邦政府,比如说你在 Virginia 出生,你就是 Virginia 的公民。内战之前,南方各州普遍蓄奴,比如《独立宣言》作者、美国第三任总统 Thomas Jefferson,一生拥有超过600名奴隶;我前些日子刚去拜访过他的故居,在这篇介绍美国硬币的文章里也提到过。南方的黑人是奴隶主「财产」,不是公民、不受法律保护,内战结束之后他们虽然获释,但是仍然没有合法身份。

第十四修正案的 Citizen Clause 宣告:任何人只要在美国出生、就是美国(及其所在州)的公民,这就给了美国出生的黑人合法身份。该条款的后半句也明显是针对南方各州:Nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws. 任何州都没有权力在未经 due process of law 的情况下剥夺任何人的生命、自由和财产;而此前南方各州的黑人生命、自由、财产并不受法律保护。

Citizenship Clause 的争议

争议主要在于前半句里的 [...] subject to the jurisdiction thereof [...]。目前主流的意见、以及现行政策,是「任何在美国领土出生的孩子都受宪法第十四修正案保护」。

但有保守派认为:只有在美国合法停留的人才 subject to the jurisdiction,因此非法移民(undocumented immigrants)在美国生的孩子不受该条款保护。更保守的观点认为:第十四修正案的 citizen clause 是历史条款,其初衷是为了给内战中获释的黑奴合法身份,今日通过其他方式来美国的父母、不管是否合法,其子女都不受该条款保护。

在我看来,“subject to the jurisdiction thereof” 其实是个鸡和蛋的问题,因为该条款的对象(以及这句话的主语)是「在美国出生的人」,并不是这些孩子的父母。如果第十四修正案给了这些孩子公民身份,这些孩子自然就 “subject to the jurisdiction thereof”,不需要其父母有合法身份;或者说,在这个问题上这一条款既是鸡、也是蛋。

Trump 行政命令可能的后果

从现在流出的采访节选来看,Trump 虽然说了该行政命令“in process”,但并未提供任何细节。从法律上来说,他可能的目标如下,依严厉程度排序:

  • 只限制非法移民。合法在美国的父母,包括旅游、工作、学生签证,生的孩子仍然受第十四修正案保护,自动获得美国国籍。
  • 第十四修正案仅保护合法移民,非法移民、以及合法在美国停留的非移民签证不受其保护。就是说,不管你是学生、L/H 工作签证和 B1/B2 旅游商务签证,只要你没有绿卡,在美国生的孩子并不能自动获得美国国籍。
  • 第十四修正案仅保护美国公民/由于其特定的历史渊源,仅保护美国内战中获释的黑奴。如今在美国出生的孩子,只有其父母中至少有一方是美国公民,才可自动获得美国国籍;绿卡子女也不行。

当然,还有些更细节的问题这里我们先不讨论,比如父母双方一个是非法移民、一个是绿卡,孩子怎么算?新政策是否会追溯(要搞就搞个大事情)?等行政令公布了我们再讨论。

法律挑战

在采访中,Trump 说要通过行政命令解决这个问题,主持人马上说 “That's in dispute. That's very much in dispute.” Trump 的想法是否能行得通,有两个问题:

  • 对于第十四条修正案公民条款的不同解读是否宪法本意。
  • 总统是否有权力通过行政命令来改变这件事情的现行政策。

除非修宪,否则上述两个问题都可能闹到最高法院。Trump 任内提名并通过了两名法官,目前高院是保守派5:4多数,但他们是否会在这件事情上认同 Trump,我目前没看到分析。

如果是最严厉的解读方式,永久居民的子女也不能自动获得美国国籍,那么还需要推翻最高法院在1898年 United States v. Wong Kim Ark 一案的判决,当事人在旧金山出生,父母都是大清帝国子民、在美国永久居住,最高法院判定其为美国公民。

警告与声明

我早上起来坐在马桶上看到新闻,午间休息花50分钟写完这篇文章,很多内容是凭记忆和推测,看官不要轻信。若有错漏之处,欢迎各位指出。有问题可留言讨论。

晚间更新

南卡议员 Lindsey Graham 在 Twitter 上表示将通过立法来结束 birthright citizenship:

修宪需要三分之二的国会议员支持、四分之三的州批准。Good luck with that。

Rate this post if you find it helpful.
117 readers rated; average 4.4 stars.

扫描二维码,分享本文到微信朋友圈

生于湘西农村,毕业于北京大学,曾在广东省中山电视台、北京盛唐传扬公关公司、迪思传媒集团工作,2012 年底搬到美国首都华府,两个儿子都在 Arlington 出生,先后在 Falls Church 和 Vienna 买了两套房。「美国攻略」给新移民提供实用可靠的美国生活信息,很多是亲身经历。如果你经常网上购物,记得用 Rebate 返利,我几年来返了4万多美元。回国探亲请参考《回国礼物攻略》。另外,我还撰写博客「戴睿可美国日记」,偶尔在微信上发一些琐事。如果你觉得本站内容有用,欢迎点击这里订阅

14 条评论

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

  1. 在美国出生享受了美国医疗福利了吧…(当然自费生产的人除外)

    一部分人回母国交税工作生活,到了子女成年来美国直接申请福利,别的美国公民从小到大在美国缴税努力工作的,所以你半路出家的凭什么享受跟其他人同等分的福利?如果半路出家的从你刚开始缴税那一天算起领取相应的福利那就比较合理了,但很多人早就退休了在中国领着养老金在美国又申请了白卡天天不工作在家或在养老院而已,这样的我觉得不太合理了吧…

    美国公民从小到大交的税到头来养了一群从国外来从来没在美国缴税的老爷爷老奶奶…想想很不公平啊…

    有人说我们这种想法是阻止同胞福利?不好意思首先在国家危亡前全中国人是同胞,但在国外同胞坑同胞的事还真不少,这时候却来说什么同胞了?而且我们只是就事论事,如果你带有个人情绪那话题就没法正常理性的继续了。

    chen 2018-10-31 08:39:02 # 回复
    1. @ chen: 「美国公民从小到大交的税到头来养了一群从国外来从来没在美国缴税的老爷爷老奶奶…想想很不公平啊…」你说的这个问题是亲属移民,跟出生公民权没有直接关系。归化入籍的公民,可以为父母办理移民;美国公民和外国公民结婚,可以为配偶的父母办移民;没有入籍的绿卡也可以申请父母;这些都会导致你描述的这种现象,和公民出生权是两个不同的问题。

      Derek Yang 2018-10-31 13:33:49 # 回复
  2. 如果引用 “subject to the jurisdiction thereof” 不给非法移民的子女公民权,会引出法律矛盾。如果不给公民权,那么就是认为这个人不受美国法律管辖,那么ICE还能强制遣返他/她吗?如果他/她在美国犯法了,FBI能抓吗,法院能判吗,监狱能关吗?

    Littlestrong 2018-10-31 02:30:10 # 回复
    1. @ Littlestrong: 跟中国古代经典一样,“Subject to the jurisdiction thereof” 也有很多种解读;并不是所有人都认为它的含义就是「受美国法律管辖」这么简单。可参读 The University of Baltimore 法学教授 Garrett Epps 发表在 The Atlantic 上的这篇文章:The Fourteenth Amendment Can’t Be Revoked by Executive Order,里面谈到了如何解读 “subject to the jurisdiction thereof”。

      Derek Yang 2018-10-31 03:32:54 # 回复
      1. @ Derek Yang: Howard的解释是合情合理的,外交官员本身就不"Subject to the jurisdiction thereof",也是我一直的理解。但是Anton的解释就是纯玩文字游戏,偷换概念了。如果按照Anton的解释,第14修正案的本意就被曲解了。当初立14修正案,就是为了给解放了的黑奴国籍。但是按照Anton的解释,这些人及其家庭当时都是“foreigners, aliens”,他们也没有"Subject to the jurisdiction thereof"。

        Littlestrong 2018-10-31 06:16:14 # 回复
  3. 之前就有聽過說這一件事. 我覺得父母其中一方是公民才可以擁有身份是合理的。我看過太多學生或是訪問學者來美國後產子,子女自動有享受美國福利的權利。其後這些人卻回國,然後計劃子女成年後申請父母來美, 子女也能享受國民福利。沒有向國家行使公民的義務卻想要享受公民的福利,在道理中根本說不過去。

    Eric 2018-10-30 18:21:09 # 回复
    1. @ Eric: 您说的很有道理,就是不能让自己的同胞占便宜,哪怕只是一少部分,乌央乌央的南美非法移民,给点福利没关系

      doney 2018-10-30 18:49:40 # 回复
      1. @ doney: 不做立场评价,只是他未必认同你所说的“同胞”哦

        Theo 2018-10-30 21:04:30 # 回复
      2. @ doney: TA说有的同胞这样“占便宜”,并没有说TA认为南美非法移民这样“占便宜”就是合理的。TA没有用南美非法移民举例子可能只是因为不熟悉他们的情况,所以只能用自己了解的例子来说了。另外,南美有很多非法移民这样做,并不代表这样做就一定是对的。

        td 2018-10-31 02:27:31 # 回复
    2. @ Eric: 你说的这类人,子女都是带回中国养的,并没有用到美国的食品医疗教育服务,更不用说享受美国福利了。这些小孩长大后来美国工作,是正常的税务居民,要给国家纳税的。这些小孩成长期间没有享受美国的福利,长大还要给美国纳税,道理上刚好跟你说的相反。

      至于说这些小孩的父母,跟出生公民权没关系,属于父母移民,这个Trump早就说过要打击了。

      Leo 2018-10-30 21:32:55 # 回复
      1. @ Leo: 我看到的是这些人在生孩子的时候就享受了免费医疗,孩子出生后又申请孩子的免费医疗,因为访问学者国家一个月只资助不到两千刀,他们就当自己是低收入人群,实际上很多在国内大城市都是有房有车的教授。

        Chen 2018-10-30 23:38:59 # 回复
        1. @ Chen: 那你支持的应该是打击福利造假呀。

          Derek Yang 2018-10-31 03:44:23 # 回复
        2. @ Chen: 法律若改了就按新法律来,by the law,not a person。之前在美国生孩子获得公民权的,也是遵守美国的法律来的,而且很多是自费,为美国付了钱。与其关注谁占了便宜,倒不如发现和堵住制度的漏洞,依法办事。把枪口对准守法一族是很危险的,那意味着谁都不安全,想对谁动手就动手

          Bill 2018-10-31 05:39:21 # 回复
          1. @ Bill: 我赞同你的看法。假如法律有不合理之处、甚至有漏洞,应该修改、补充、完善法律,不应该指责合法取得身份的人(以及在这个过程中是否依法获得了福利),也不应该通过行政手段来干预。

            Derek Yang 2018-10-31 13:32:22 # 回复