签证移民

不要瞎带节奏!HR 1044 法案对中国人申请绿卡的影响计算

导读:这几天被 HR1044 法案刷屏,遗憾的是大部分瞎带节奏,比如「未来6年寸草不生」。

关于本文计算及结论

写这篇文章的缘起,是 HR 1044 在众议院通过的时候,我在朋友圈里看到很多人转发评论文章,口号比较惊悚:「中国人办绿卡将有六年寸草不生」,于是我就想计算一下,是否果真如此。

现在回头看,这篇文章的计算结论错误,原因主要有两点:(1)对 EB1 的计算,引用了移民局2018年4月报告,里面的数字有问题,参见《绿卡「假」排期和大幅倒退的问题》。(2)对配额 Spillover 的估计严重不足,意识到这个问题之后我查找和整理了一下数据,中印每年的 EB 数量都远远超出法定的7%配额,参见《2000-2018年中国和印度职业移民绿卡签发记录》。

虽然本文的计算结果不准确,但若你想了解排期知识,或者想自己计算该法案对排期的影响,仍然可以参考本文,里面的移民知识可能对你有参考作用。不过,Spillover 缺乏数据,几乎不可能准确计算,这也是为什么我意识到问题之后没有重新计算的原因之一(另外的原因是,不管是 HR 1044,还是参议院版的 S386 法案,对我都没什么影响,我只是一时好奇算了一下,并不真的在意)。

关于自作聪明的阴谋论

这篇文章发布之后,微信以及本网页下面都有很多阴谋论的回复,大致逻辑我想是这样:「我觉得 HR 1044 是件坏事」,所以「HR 1044 自然就是彻头彻尾的坏事」,而「你竟然说 HR 1044 好像没那么坏」,那么「你一定得了好处昧着良心说话!」

比如: 「 我能理解作为主要为投资移民服务的律师,一定会支持这样的法案。这个法案的提出者聪明的地方在于,它敏锐的捕捉到了中国申请者群体中的各方利益团体,所以它在打击某些群体的时候,给与了像 EB5 和律师您这样的移民从业者甜头,内部瓦解了中国同盟。不过我认为做人还是不能太短视。我已经在队列中,所以这个法案实际对我非常有利,至少是不影响我的,不过我还是觉得应该为未来的留学生,工作人员还有新移民发声,这个法案对他们是毁灭性的打击,还是不要太自私吧。」

以及: 「 EB2 一般要公司 Sponsor,所以只有大公司对口的法律事务所能处理。华人律师行能接哪些移民 Case,对他们来说什么是『利好』,心里清楚。 」

以及:「呵呵 你自己觉得你这篇文章逻辑站得住脚么?有几个嫁公民的还眼巴巴等着 EB2 排期的?EB5 中介们想割韭菜也是想疯了 」

以及:「 作者明显是 EB1/EB5 类别,目前积压少的类别会在极短期内收益,作者应该恐怕法案通不过影响了自己的利益。」

以及:「 据我所知,很多 EB1 是不支持的。大家都知道进一个印度人的组有多么难受。放大量印度人进来就是让自己将来无路可走。唯一可以确定的是 EB5 的人一直在摇旗呐喊。你们支持无可厚非,但最近看到越来越多的帖子来混淆视听,我只能认为有水军在极力误导大家。 」

所以,我是华人律师行的移民律师、兼 EB5 中介、还是 EB1/EB5 双重申请人(我要膨胀了)。

你们真是太傻了。HR 1044 若通过谁得利最大?是印度人。而我竟然敢说「HR 1044 经过计算好像没那么糟糕」,那我当然是印度人啊!这么明显的事实你们都看不出来?!

关于没有教养的人身攻击

移民改革是个复杂的话题,你我不大可能在所有方面的见解都完全一致、或在所有方面的意见都完全相反,更有可能是部分认同、部分不同。如果你不同意我的分析,可以无视本文,也可以心平气和留言讨论。有些人上来就骂我「蠢」、「傻」、「坏」、是「欺骗」读者的「骗子」,我不知道这些人哪来的智商和道德优越感,在我看来是缺乏教养。说句不客气的话,如果你的智商真比我高很多的话,稍微努点力申请 EB1 很容易。此类评论我看心情直接删除或拉黑。

你不认同、或者没看懂的观点,并不是蠢,也并不是骗子。请自重。

== 以下是原文 ==

这几天被 HR1044 法案刷屏,遗憾的是大部分瞎带节奏,有很多过于简化、甚至错误的理解和计算。

职业移民绿卡名额计算

HR 1044 大家热议的主要是职业移民。EB 绿卡每年名额大约 14 万张,其中 EB1/2/3 分别不超过 28.6%、约 40,040 张,EB4/5 分别不超过7.1%、约 9,940 张。这些都是大致固定的约数,每年都可能会有小幅变化,因为一个类别若有没用完的名额,会计入另一个类别,包括职业移民 ⇋ 家庭移民。

移民法规定,每个国家的职业移民不得超过该类别总量的7%。此外, 布什政府为保护1989年的中国留学生,通过《保护中国学生法案》签发了54,000张绿卡,作为补偿,现在每年要从中国职业移民配额中减去1,000张。

因此,中国出生的职业移民申请人,EB1/2/3 每年的大致名额分别是 (140,000 × 7% - 1000) × 28.6% = 2,516 张。同上,这是一个大致固定的约数。印度申请人每年配额大约2,800张,因为不用减 1,000 配额。

职业移民绿卡排期判断

EB1 要求较高,多年以前此类申请人较少、每年都有足够的绿卡名额,因此全年没有排期,随到随发,但随着近年申请人数骤增,如今已经全面进入了需要等排期的时代。

中国大陆出生的申请人,2019年7月的 EB1 排期是到2017年5月8日,也就是说有大概有两年的积压。8月的排期倒退到2016年7月1日,是因为本财年名额用完、不再继续批准(所以退回到一个不需要处理的日期),并不是意味着 EB1 突然变成了3年的积压。国务院可以把排期退回到2016、或2014、或2010年,都是同样的意思。若要想知道哪个国家、哪个类别的大致排期,可以看它在排期停滞或倒退的上一个月处理到什么时候。

2020年1月绿卡排期
国务院11月18日早上公布的2019年12月排期,是2020财年的第3个月。 Derek Yang 2019-12-10 2021 评论 阅读全文

同样的原因,印度的 EB1 现在是排到2015年1月1日,实际上它最后一次前进,是5月份的排期到了2017年2月22日,从6月开始就倒退回了2015年1月1日,因此印度 EB1 的积压大约是两年半,10月1日新财年开始后预计就会重新从2017年2月22日开始计算。

印度申请人 EB2/3 大致有10年的积压,中国出生的申请人则是2-3年,其他国家几乎没有 backlog。EB4极少有人可以申请,我身边仅有一例来美国读神学院、毕业后留下来传教的宗教移民。EB5 中国的排期最长,目前大约是5年,印度大约是两年。

H. R. 1044 是什么

众议院刚通过(参议院尚未通过)的 H. R. 1044 是对移民法案的修订,原文很短,我数了一下大概 1,000 字,点击这里查看。不过话说回来,虽然很短,如果你不熟悉移民法的话很难看懂,因为里面的修改要结合移民法原文才能搞清楚意思。大家热议的职业移民部分总结如下:

  • 取消「每个国家最多7%」的限制。
  • 取消中国申请人每年减少1,000张配额的条款。
  • 三年过渡期(保护期)内:
    • 除了申请量第一和第二的国家外(中国和印度),第1年有15%的名额预留给其他国家, 第2年、第3年降低为10%。这些保留的名额,单个国家不能占用超过25%。
    • 非预留的85%或90%名额,由全球申请人一起分,但是单个国家不能超过85%。
  • 在家庭移民方面,将单个国家的限额从7%提升至15%。

移民局公布的两份数据

移民局2018年4月的一份报告,公布了截至2018年5月排期,职业移民已经批准 petition、在等待签证名额排期的统计数据。很多讨论都使用了这份2018年5月的数据,因为据我所知此后 USCIS 还没有再公布过类似数据。

截至2018年5月职业移民等待签证统计表
(来源:移民局2018年4月报告

国家 EB1 EB2 EB3 EB4 EB5 总计
中国 23,530 16,617 4,469   22,415 67,031
萨尔瓦多       7,252   7,252
危地马拉       6,027   6,027
洪都拉斯       5,402   5,402
印度 34,824 216,684 5,5093     306,601
墨西哥       700   700
菲律宾     1,491     1,491
越南         521 521
总计 58,354 233,301 61,053 19,381 22,936 395,025

同一份报告里移民局还公布了各类职业移民平均的 dependent 人数,他们也会占用绿卡名额。

职业移民平均随行家属人数
(来源:移民局2018年4月报告

类别家属人数
EB11.4
EB21.0
EB31.1
EB3 其他1.5
EB40.3
EB51.9

各类移民家属数目不同,比如 EB5 投资者,成功人士往往年纪比较大、有妻子儿女,平均会携带1.9个家属。

结合两个表格可以判断,近几年中国的 EB1 申请人数骤增,几年前 EB1 全年无排期、没有积压,但截至2018年5月竟然已经积压了 2.35 万份申请,假设按照目前职业移民91%左右的批准率,乘以携带家属的人数,需要5万张绿卡,不改革的话未来中国(以及印度)EB1移民排期等待十年不是梦……

EB2 和 EB3 是类似的申请,前者要求比后者高、可降级。根据表一,中国的 EB2 积压比 EB3 严重很多,预计未来很多 EB2 会选择降级 EB3。因此,下面的分析中,我会把 EB2/3 合并计算。

HR 1044 对中国出生 EB1 的影响

上述两个表格是去年的数据,现在仍然有很好的参考意义(主要是没有更新、更准确的数据),没有理由怀疑发生了根本性的变化。结合目前的排期来看,印度申请人的 backlog 比中国出生者略长,但大致在同一个数量级,而世界其他地区,直到2019年8月才用完本年度名额、出现排期倒退,积压比中印两国少很多。

目前,中国 EB1 每年只有约 2,500 张名额,若 HR 1044 生效,马上就可以和大致同样数量级印度申请人瓜分最多 40,040 × 85% = 3.4 万个名额,之后则和全球其他地区按优先日期公平竞争。鉴于中国和印度的申请人远多于其他地区,取消7%的限制对中国和印度的申请人无疑是极大的利好。

根据上面的数据,如果没有 HR 1044 或类似改革,中国的 EB1 很快会出现10年排期。

2019/07/17 更新:此数据怀疑有误,参见《绿卡「假」排期和大幅倒退的问题》。

绿卡「假」排期和大幅倒退的问题
国会和移民局2018年报告里的EB1积压数据是错的。 Derek Yang 2019-08-16 18 评论 阅读全文

HR 1044 对中国出生 EB2/3 的影响

一张误导人的图片

下面这张图来自反对 HR 1044 的网站 nohr1044.com,非常有误导性,适合用来搞运动,不适合用来讨论。

首先,他们的分析文章只有这一张图,并且图中用红色字体加粗说 “India Only -- will dominate EB Green Cards for 10 years!” 这明显是想让读者以为这是 HR 1044 法案会对整个职业移民产生的影响,在中文圈里流传的时候很多人更是配上了「中国留学生办绿卡将有六年寸草不生」这种耸人听闻的标题来带节奏。

  • 留学生可以办家庭移民,我身边就有好几个真实案例,有嫁美国人、有娶美国人、也有嫁/娶绿卡。
  • 职业移民也不只是 EB2,还有 EB1/3/4/5,其中 EB1 每年和 EB2 是同样的配额 28.6%、并且现在申请人数已经超过了 EB2。我身边就有多个 EB1 真实案例,下面还有本站作者撰写夫妻俩留学毕业后 OPT/H-1B 成功申请 EB-1A 的亲身经历。法案若通过,上面说了,对 EB1 是极大利好。
  • EB3 的积压量低很多,上图仅选择 EB2 是故意选择性忽视,只用对自己观点有利的数据、忽略不利的数据。
  • EB2 和 EB3 大致是同样的类型,只是前者要求比后者高。EB2 排期太久,可以选择降级成为 EB3。

对家庭移民、EB1 的利好;以及 EB3 积压量小很多;且 EB2 可以降级成为 EB3;这些问题统统视而不见,哀嚎「中国留学生办绿卡将有六年寸草不生」、甚至有人进一步扩大至「中国人办绿卡将有六年寸草不生」,是因为这样听上去很悲壮、把自己给感动坏了吗?

美国移民绿卡EB-1A申请亲身经验
作者是 EB-1A 移民,总结了 I-140 和 I-485/I-765/I-131 申请过程、准备材料和注意事项。 Derek Yang 2019-07-13 35 评论 阅读全文

其次,该网站没有解释这个图表是如何计算出来的。很多人一看到这张图就跟着节奏摇旗呐喊了,我目前只看到加州码农高天的理解和计算方法大致靠谱,感兴趣的读者请点击这里查看。他文中也有错误,比如将 EB-4 归为政治难民,另外有些情形他没有考虑,比如中国职业移民每年减少 1,000 的配额,比如职业移民 I-485 批准率目前为 91%左右,并非所有的 I-485 都会批准。

印中现在各积压了多少 EB2/3?

根据上面截至2018年5月的数据,过去10年印度的 EB2/3 积压了大概 22.2 万申请人,而中国则积压了约2.1万人。一年过去,这个数字肯定有所增加,由于没有更新的数字,我们按照过去10年的增速估算,即在2018年5月数字的基础上增加10%,那么印度到目前大约积压24.4万申请人,中国则积压2.3万。

按照目前职业移民批准率91%、EB2/3 平均一名申请人会携带1/1.1名家属计算,这些积压的印度人需要 44.4~46.6 万张绿卡,而积压的中国人需要 4.2~4.4 万张绿卡。按照印中目前各自的 EB2/3 配额计算,印度要 79.29~83.21 年才能清空积压,而中国则需要 8.34~8.74 年。

三年保护期印度和中国各清掉多少 EB2/3?

EB2/3 每年总配额约 80,080 张,目前中国每年配额约 5,032 张。若 HR 1044 法案生效:

  • 第1年:由于排期比别人久,印度人会占据85%非预留名额里的85%,获得 80,080 × 85% × 85% = 57,858 张绿卡。中国人会获得非预留名额里的15%,即 80,080 × 85% × 15% = 10,210 张,相当于目前配额的两倍。
  • 第2/3年:印度人会获得 80,080 × 90% × 85% = 61,261 张绿卡。中国可获得 80,080 × 90% × 15% =10,810 张,相当于目前两年配额的 2.15 倍。

三年中国共获得约 31,830 张绿卡,相当于现在 6.33 年配额。中国申请人在这三年中赚了3.33年的名额。

保护期过后印中积压的 EB2/3 还需多少绿卡?

  • 印度总共需 44.4~46.6 万张,减去前3年,还要 26.4~28.6 万张 。
  • 中国总共需 4.2~4.4万张,减去前3年,还要1.0~1.2万张。

保护期过后还要多久才清空印中 EB2/3 积压?

三年保护期结束,印度和中国积压的申请人仍需约 27.4~29.8 万张绿卡。一开始只处理优先日期更早的印度人,到中后期才会轮到中国积压的申请人。根据每年 80,080 的 EB2/3 配额,共需大约 3.4~3.7 年。

也就是说,保护期过后有3.4~3.7 年左右的时间,前期主要处理印度人的积压,后期则同时处理印中积,而世界其他地区几乎「寸草不生」。这期间给中国申请人会签发 1.0~1.2 万张绿卡,相当于现在 1.99~2.38 年的配额。

泄洪完毕中国 EB2/3 亏了吗?

假如 HR 1044 法案生效,印中泄洪完毕一共需要约 6.4~6.7 年。获利最大的是印度申请人,积压10年、原本需要 79.29~83.21 年才能处理完的巨量 EB2/3 申请,在不到7年间清空;中国人略微获利,原本需要 8.34~8.74 年才能处理完的 EB2/3 积压,在不到7年间清空。利益受损的是全球其他地区申请人。

三年过后又三年,什么时候轮到新申请人?

  • 假如 HR 1044 现在生效、你在2019年10月1日提交 EB2/3 申请,要等泄洪完毕、6.4~6.7年以后才轮到你。好消息是,届时没有7%限制,中国的申请人处理会快很多。
  • 假如没有 HR 1004 以及类似改革,中国目前积压的 EB2/3 申请大约要 8.34~8.74 年才能处理完。你在2019年10月1日提交 EB2/3 申请,大致要8年以后才会轮到你。届时中国仍受 7% 的名额限制,处理缓慢。

我看到很多文章哀嚎,HR 1044 通过后,先是6年的「寸草不生」,之后 EB2 排期是七八年起步,「以前中国的 EB2 从来没有过这么长的排期!」是的,以前是没有,但如果不改革,没有 HR 1044 或其他类似的法案,中国的 EB2/3 的排期很快会变成七八年,这是简单的数学问题,用积压量除以每年配额即可得出。EB1 以前还完全没有排期呢,现在不也排到两年了么?而且从移民局的数据来看,以后完全可能会变成十年排期!

只要需求大于供给,排期就会越来越长,有没有 HR 1044 都不会改变这一点。

HR 1044 对中国 EB4/5 的影响

EB4 没有 backlog,没什么影响。EB-5 中国一家独大,取消限制对中国申请人是好事,就不仔细计算了。

HR 1044 对中国家庭移民的影响

本来这篇文章只是分析职业移民的影响,但是刚才有读者问对家庭移民的影响,说:「看墨西哥和菲律宾的排期,多的那些百分比,他们不会把名额都吃掉么? 」所以我简单查了一下数据。根据国务院2018年11月的报告 [来源],等待家庭移民签证的申请人按国别归类如下。

2019财年等待签证名额的家庭移民申请人数
(来源:国务院2018年11月报告

国家/地区等待人数
墨西哥 1,229,505
菲律宾 314,229
印度 298,571
越南 231,519
中国大陆 231,519
孟加拉国 169,231
多米尼克 146,160
巴基斯坦 115,625
海地 94,506
萨尔瓦多 64,868
古巴 55,847
其他地区 840,393
全球 3,791,973

中国大陆申请人数和越南并列全球第4。HR 1044 将单个国家限额从7%提高到15%,就算前3大国瓜分了45%,中越申请人仍然受益。当然还牵涉到排期长度的问题,我没仔细查,若有数据能推翻这一结论,请留言分享。

关于 HR 1044 法案的计算结论

  • 对于中国的家庭移民申请人是好事。
  • 对于中国现在的 2.35 万以及未来的 EB-1 申请人是大好事。否则 EB1 很快会变成10年排期。
  • 对于中国现在的约2万 EB2/3 申请人来说是好事。
  • 对于法案生效后立刻提交的中国 EB2/3 很可能也是好事。很多哀嚎「法案通过后 EB2 要等七八年」的文章,完全没有意识到中国现在已经有大量 EB2/3 积压,不管 HR 1044 是否通过,未来都会变成七八年排期。
  • HR 1044 对于印度 EB2/3 有大利、对于中国 EB2/3 有小利、受损的是全球其他地区申请人。
  • 从长远来说,取消国家限制对中印的职业移民都是好事。原因很简单,申请人就你们两家最多。
  • 对于中国的 EB5 申请人是大好事,如果法案通过生效了要放鞭炮。

中国人申请绿卡将有六年寸草不生?

这个耸人听闻的标题完全站不住脚。

它忽略了家庭移民;忽略了现有的2.3万及未来的EB1申请将获益;忽略了EB5;忽略了EB3;忽略了EB3对EB2的影响;忽略了中国现有的2万EB2申请人将获益;对三年保护期后印度申请人泄洪需要六年的计算可能错误(我没看到计算过程所以只能怀疑),据我本文计算只要3.5~3.7年;忽略了假如不改革的话排期会越来越严重、中国 EB1/2/3 的排期很快也会变成七八年甚至十年的可能性。

HR 1044 并不会改变「排期越来越长」的总体趋势,只是会把这一恶果让全球申请人一起分担,而不是让申请大国印度和中国承受绝大部分恶果。

如何改变排期越来越长的悲观未来?

做道数学题:一口水缸,每天注入17万吨水,同时放出14万吨水,请问何时能放完?

答案很简单:永远不会放完,而且会积压越来越多。

每年的 H1B 名额是8.5万,参照 EB2/3 随行家属 1/1.1 计算,需要大约17万张绿卡。若参照其他类别,随行家属更多。而每年的职业移民配额只有14万张,所以排期很长的问题永远不会解决,只会越来越严重。你觉得现在 EB1 居然也开始出现排期,不可思议,那是因为你还没有看到五年后 EB1 要排10年的盛况。当年在北京买房动辄一两百万,你觉得太他娘贵了,可是现在已经五六百万了。

这道算数题当然过于简陋,很多问题没考虑进去,比如 H1B 并不会都申请绿卡,比如除了 H1B 外还有 L1 签证和境外申请人等。不过,一方面我们没有特别准确的数据,另一方面我觉得这大体正确地描述了美国移民体系的现状,在方向上不会有太大偏差,所以就不纠结细节了。

要解决这个问题,要么增加绿卡配额,要么减少注入水量,比如大幅削减 dual intent 的 H1B 签证配额,或大幅降低 I-485 批准率;2018财年职业移民 I-485 批准率已经从几年前的95%和94%降到了91%

2018财年绿卡批准和发放数据
Trump 治下,2018 财年 I-485 批准总量创5年新高,其中职业移民是5年最低、而难民和政治庇护则是5年最高,让人意外。 Derek Yang 2019-07-11 1 评论 阅读全文

后话

每逢这种场合,都会有人痛斥中国人不团结。这是一厢情愿。有人的地方就有江湖,每个人有不同的利益、原则和想法。又不是外敌入侵、要亡国了,屁大点事怎么可能指望泱泱大国那么多人团结?跟谁团结?为什么要我跟你团结,而不是你跟我团结?你跟媳妇儿/老公都是中国人,你俩能啥事都团结吗?

就 HR 1044 来说,就算它对中国的 EB2 申请人不利(根据本文分析并非如此),它对家庭移民、EB1/5 都是好事,并且他们的人数远远超过 EB2/3,为什么要他们跟你团结去反对,而不是你跟他们团结去支持?

退一万步来说,就算它对所有中国申请人都不利,大家的原则、立场和想法也不一样。Trump 税改之后,我貌似每年可以少交几千美元的税,对我有利,但我并不支持该法案,因为我觉得它偏袒富人,在我看来是错误的。借子孙后代的钱,给穷人分一颗枣、小市民一碗饭、富人一辆车,我虽然也分到了好处但我觉得不对。

加州搞亚裔细分法案的时候,我看到很多人反对,理由是大家考一样的分数,凭什么因为我是亚裔就不收我,而是打着多元化的旗号收那个分数不如我的黑人?现在 HR 1044 法案大致是「大家都是一样的优先日期,凭什么因为我是印度人/中国人,就打着多元化的旗号要我让位给其他国家的申请人?」按说这两者应该是同样的逻辑,可是我看到很多当初反对亚裔细分法案的公众号,现在又旗帜鲜明地反对 HR 1044。说不通啊?

这个世界上很多事情并不是非对即错、黑白分明。比如大学招生的问题,你可能觉得应该按分数一碗水端平(确实有道理),但是,假如一个出身、环境、家境都远远不如你的人,和你考了差不多的分数,是不是表明他/她比你有更高的天分,或者付出了更多的努力,是否应该给他/她更好的机会?一个出生在湖南农村的穷小子(我)、和一个北上广家境优越的中产家庭孩子;一个每天吃着营养丰富的早餐安心学习,一个每天早上要去打猪草;一个从幼儿园开始学英语,一个从初中开始;一个周末有兴趣班和课外辅导,一个周末在砍柴放牛;同样的试卷,你俩现在的 performance(高考分数)差不多,假如只有一个名额,应该录取谁?

扫一扫,分享到朋友圈

站内推广

许氏花旗参和保健品「双十二」特价
许氏花旗参和保健品「双十二」特价
许氏花旗参和保健品「双十二」特价
所有商品,包括特选花旗参,在已有特价的基础上额外 12% off,低至6折。 Derek Yang 2019-12-09 0 评论 阅读全文
12月美国高利息银行储蓄账户
12月美国高利息银行储蓄账户
12月美国高利息银行储蓄账户
Checking Account「支票帐号」利息很低、甚至没有,储蓄帐号的利率要高很多倍。 Cassie Zeng 2019-12-09 0 评论 阅读全文
12月信用卡开卡奖励汇总
12月信用卡开卡奖励汇总
12月信用卡开卡奖励汇总
美国信用卡的开卡奖励通常是消费满一定数额就赠送现金 statement credit、或一笔高额点数,有的还会同时免首年年费或赠送其他福利。 Cassie Zeng 2019-12-05 0 评论 阅读全文
BOA 12月开卡奖励汇总
BOA 12月开卡奖励汇总
BOA 12月开卡奖励汇总
三张联名卡都有不错的奖励。 Cassie Zeng 2019-10-29 0 评论 阅读全文
在线生成美国法律文书与合同的网站
在线生成美国法律文书与合同的网站
在线生成美国法律文书与合同的网站
美国人爱打官司,这对于华人移民来说可能是件头痛的事情。如果你需要草拟法律文书与合同,又不想花钱请律师或经纪人,可以试试这个网站。 Derek Yang 2019-08-11 3 评论 阅读全文
2020年1月绿卡排期
2020年1月绿卡排期
2020年1月绿卡排期
国务院11月18日早上公布的2019年12月排期,是2020财年的第3个月。 Derek Yang 2019-12-10 2021 评论 阅读全文
2019 黑五折扣与攻略(持续更新)
2019 黑五折扣与攻略(持续更新)
2019 黑五折扣与攻略(持续更新)
今年黑五是11月29日。本文收集了常见商家和品牌的黑五打折信息,包括电子产品、厨房电器、Apple iPhone 手机、苹果电脑、Walmart、Best Buy、Costco、Target 等,持续添加和更新。 Fan Zhao 2019-11-29 54 评论 阅读全文
2019 可长期持有的无年费返现信用卡
2019 可长期持有的无年费返现信用卡
2019 可长期持有的无年费返现信用卡
虽然开卡奖励不够丰富,但申请门槛相对较低,返现能力不错,又没有年费,因此可以长期持有。 Derek Yang 2019-10-29 86 评论 阅读全文
2019 值得推荐的美国超市买菜卡
2019 值得推荐的美国超市买菜卡
2019 值得推荐的美国超市买菜卡
在超市买菜的福利方面,American Express 的几张信用卡是业界良心。 Cassie Zeng 2019-10-17 6 评论 阅读全文
2019年12月信用卡点数价值速查表
2019年12月信用卡点数价值速查表
2019年12月信用卡点数价值速查表
积分用好了可能很值钱。本文采用著名积分博主 The Points Guy 的计算,更新于2019年12月。 Derek Yang 2019-12-01 0 评论 阅读全文
2019值得推荐的适合餐厅吃饭的信用卡
2019值得推荐的适合餐厅吃饭的信用卡
2019值得推荐的适合餐厅吃饭的信用卡
在餐馆消费方面,不再是 Amex 信用卡独占鳌头,而是百花齐放。 Cassie Zeng 2019-10-28 2 评论 阅读全文
提高信用分数的正确姿势
提高信用分数的正确姿势
提高信用分数的正确姿势
本文结合了信用监测网站的权重分析和我的亲身经验。我现在的信用分数是820左右。 Derek Yang 2019-10-15 57 评论 阅读全文
12月份银行开户奖励汇总
12月份银行开户奖励汇总
12月份银行开户奖励汇总
HSBC, Chase, BOA, Wells Fargo, Citi, PNC 等。美国银行的开户奖励可是非常实在的哦! Cassie Zeng 2019-12-09 17 评论 阅读全文
2019 美国翻墙回国内 VPN 推荐
2019 美国翻墙回国内 VPN 推荐
2019 美国翻墙回国内 VPN 推荐
很多华人用惯了国内流行的网络服务,需要翻墙回中国。 Derek Yang 2019-11-27 13 评论 阅读全文
12月10日美国商家折扣精选
12月10日美国商家折扣精选
12月10日美国商家折扣精选
本站合作商家12月10日发布的折扣精选,争取都是好 deals! Derek Yang 2019-12-10 26 评论 阅读全文
回国寄行李的流程和常见问题
回国寄行李的流程和常见问题
回国寄行李的流程和常见问题
分运行李,指的是旅客在出入境前的规定期限内,以邮寄等方式托运本人行李物品。 Fan Zhao 2019-07-30 37 评论 阅读全文
美国比较好的威州花旗参及选购攻略
美国比较好的威州花旗参及选购攻略
美国比较好的威州花旗参及选购攻略
花旗参即美国人参,是北美地区的本土物种,英文俗名 American Ginseng,主要产地是美国的威斯康辛州和加拿大的安大略省,与中国的人参和韩国的高丽参不同。 Derek Yang 2019-11-12 17 评论 阅读全文
美国最好的4个购物和海淘返利网站
美国最好的4个购物和海淘返利网站
美国最好的4个购物和海淘返利网站
我从2013年开始用返利网站,截至2019年12月已经返了7万多美元。 Derek Yang 2019-11-30 203 评论 阅读全文
生于湘西农村,毕业于北京大学,曾在广东省中山电视台、北京盛唐传扬公关公司、迪思传媒集团工作,2012 年底搬到美国首都华府,两个儿子都在 Arlington 出生,先后在 Falls Church 和 Vienna 买了两套房。「美国攻略」给新移民提供实用可靠的美国生活信息,很多是亲身经历。如果你经常网上购物,记得用 Rebate 返利,我几年来返了7万多美元。回国探亲请参考《回国礼物攻略》。另外,我还撰写博客「戴睿可美国日记」,还不时会在微信碎碎念。如果你觉得本站内容有用,欢迎点击这里订阅

更多文章

142 条评论

  1. 【一】
    6 年泄洪的确是计算错误,但是您的计算也是有点 off 的。主要原因是出在您说「印度 EB2/3 积压了大概 22.2 万申请人」,然而根据 USCIS 的数据 216,684 + 54,892 + 201 = 271,777 —— 这么一来你就少算了近 5 万人,算上 dependents 就是少算了近 10w 人。

    所以正确的 EB-2/3 backlog 是:
    – 印度:216,684 × (1 + 1.0) + 54,892 × (1 + 1.1) + 201 × (1 + 1.5) = 549,143
    – 中国:16,617 × (1 + 1.0) + 3,948 × (1 + 1.1) + 521 × (1 + 1.5) = 42,827
    (我这里把 EB-3 other works 单独拎出来按照算了,更精确。但因为就几百人所以影响有限)

    3 年缓冲期后两国的 EB-2/3 还剩:
    – 印度:549,143 – (57,857 + 61,261 * 2) = 368,764
    – 中国:42,827 – (10,210 + 10,810 * 2) = 10,997
    这意味着缓冲期结束后,假设剩余的 EB-2/3 backlog 里所有印度人的申请时间都早于中国人(这是不可能的),最快也需要 368,764 / 80,080 ≈ 4.604 年才能清完被积压的印度申请者;加上中国人就是 (368,764 + 10,997) / 80,080 ≈ 4.742。

    所以对于一个 2018 年 5 月后申请 EB-2/3 的中国人来说,要等将近 8 年几乎是不争的事实,这显然是利害的。尤其考虑到印度申请者的 dependent 数量很可能比中国申请者高,实际上中国人能拿到的卡远没有纸面上算的好。


    【二】
    另外您说「(EB-2/3)印度要 79.29~83.21 年才能清空积压,而中国则需要 8.34~8.74 年」,这也是错的(您自己也在开头说明了)。我没算过 EB-2/3 一起的,但是为了所谓「印度 150 年等待时间」算了下 EB-2:

    – 印度近 18 年的平均 EB-2 每年领取数量是:13,418 张
    (数字太多我就不列了,您自己可以去 Immigrant Visas Issued and Adjustments of Status Subject to Numerical Limitations (by Foreign State Chargeability): Fiscal Year 2001, 2012, …, 2018 | travel.state.gov 
> Part 2 (Employment First through Fourth) 里查到。早些年的数据更混合些,不叫这个名字)

    所以印度申请者大概需要 216,684 * (1 + 1.0) / 13,418 ≈ 32.3 年就可以派完 EB-2 了 —— 考虑到印度 EB-3 的积压程度远远低于 EB-2,且 EB-2 申请者可以换到 EB-3 的队排,这个年份也许得除以个近似 2 的常数。


    【三】
    对于 2018.5 前 backlogged 的 EB-5 中国申请者,他们拿卡的时间基本不会有什么区别。根本没理由给 H.R.1044 站队。

    您没有计算 EB-5 的影响。虽然 spill over 无法预估,但是可以事后诸葛。近 5 年的 EB-5 数据:
    – 中国人拿的 (4,642 + 7,567 + 7,516 + 8,156 + 9,128) / 总共发的 (9,602 + 10,090 + 9,947 + 9,764 + 10,692) ≈ 73.878%
    表明中国人已经拿了 73.88% 的 EB-5。

    (这还是顶着 CSPA 的 offset 做到的。在 FY2017 CSPA 还剩 14,857 要减,也就是说等 FY2019 结束最多还剩 14,857 – (2019 – 2007) × 1,000 = 2,857 要减去 —— 目测再过 2 年就没了,EB-5 的人有望更多。)

    如果按照 H.R.1044 的玩法,缓冲期的三年基本就可以把 EB-5 backlog 的中国人清完:
    (9,940 × 85% × 85%) + (9,940 × 90% × 85%) × 2 = 22,389.85 ≈ 23,530(EB-5 中国积压)

    算一下,在 H.R.1044 下中国人可以拿 ((85% × 85%) + (90% × 85%) × 2) / 3 = 75.083% 的 EB-5 绿卡 —— 所以相比现法在这三年也就是 1.21% 不到的可怜提升而已,和不存在一样。
    【也就是说对于 2018.5 前 backlogged 的 EB-5 中国申请者,他们拿卡的时间基本不会有什么区别。根本没理由给 H.R.1044 站队】

    不过如果在 3 年缓冲期后未来的某一点,中国的 EB-5 又积压了(大概率事件),那可能的确会有相对显著的利好… 不过 EB-5 说到头也就大概 1w 张一年 —— 为了未来某一点后才能拿到的这么点卡,让:
    – 让 2018.5 的中国同胞等 8 年;
    – 让全世界其他国家小伙伴的 EB-2/3 移民成功在未来 8 年内缩成 1/70;
    —— 我觉得这事做的不局气。

    1. @H5Z5 不好意思,发现我【三】里的计算有两个错误:
      – 把 EB-1 的数(23,530)填成 EB-5 了,EB-5 的中国 backlog 实际上是 22,415… 这个实际上没什么所谓,非常相似的两个数字。
      – 忘记算 EB-5 的 dependents。

      所以这么说 H.R.1044 生效的话,三年缓冲期过后还剩 22,415 × (1 + 1.9) – 22,389 = 42,614 在 backlog。那算一下:
      – 按照现法清理的话,大概需要 42,614 / 7,401.8(近 5 年平均) = 5.757 年;
      – 按照 H.R.1044 的话 42,614 / 9,940 = 4.287 年

      也就是说对于 2018.5 时已经被 backlog 的中国 EB-5 申请者,假设其没在三年缓冲期拿到绿卡。那么 H.R.1044 通过比不通过,最多能让其提前大概 5.757 – 4.287 = 1.47 年拿到绿卡(可能会更早些,但 EB-5 基本没有 spill over)… 我觉得这个数字是基本不影响结论的,为了这么点时间支持这个法案也太短视了。

    2. @H5Z5 @H5Z5 EB5的影响还是很大的。你不能根据前5年的签证数平均来计算,而是要根据趋势来。最近两年随着其他国家的EB5人数增多(特别是越南),中国EB5每年的签证数是逐年下降的。2018年是4642个,2019年截止4月是2234个,据说整个2019财年只有3500个左右。而今后每年,中国EB5的签证数可能只有3000-3500个左右。这个是不争的事实。IIUSA今年4月的报告估计,最新的中国申请者的等待时间是16.5年。

      而按照HR1044的话,按照上面的计算,就是7.287年左右,提前9年以上

      1. @LG 对的,从2014年来,中国 EB5 的签发数量每年都在下降,参见下图。

        评论图片

        2000-2018年中国和印度职业移民绿卡签发记录》。

      2. @LG 趋势的确有意义,但是拿一个近年最低点的数据算,和部分 pro-印度媒体拿 FY2017 EB-2(印度进 17 年最低数字)算出来 150 年等待时间有什么区别?我觉得需要谨慎。

        您提到的 IIUSA 的 report 可以贴一下链接么?我想读一下再做判断。

        1. @H5Z5 可以查查其他国家 EB5 的申请和批准量(我还没查过)。如果是其他国家的 EB5 申请量上来了并且 PD 与中国相当,中国 EB5 份额就会持续下降,不会再回到中国一家批准量占全球 70%+ 甚至 85% 的局面。从2014年到2018财年,中国 EB5 占全球的比例已经连续5年下降:85% 🡢 84% 🡢 76% 🡢 75% 🡢 48%。

          1. @Derek Yang 不错的想法,我有时间扒一下数据扔进 pandas 算算。

    3. @H5Z5 谢谢你计算。

      1、你是第2个发现此处数字错误的读者。原因是表一有个数字的千分位错了: 5,5093 应为 55,093。是我粗心。
      2、我第一次计算的时候对 spillover 的影响估计严重不足,后来已经意识到这个问题(文章开头有说明)。你说的那一堆数字我都查过并整理了:《2000-2018年中国和印度职业移民绿卡签发记录》。
      3、刚才有读者 LG 给你回复了。

      如果仅从排期的角度来说,法案对在生效前已经递交申请的所有中国人都是好事,至少不会是坏事。除了 EB5、家庭移民的很大利好外,bottom line, 法案还承诺,已经递交的申请不会因法案通过而延误,参见本页最后读者 metahacker 的补充。另外,假如你算出「HR 1044 通过之后,xxx 类别将要等 xx 年」,还需要计算「假如 HR 1044 不通过,按照现在的数字和趋势,xxx 类别届时将要等 xx 年」,这两个数字之差,才是 HR 1044 的影响。

      至于你最后的观点,指点江山的人可能觉得某部分人局气,但是对于等待排期的 EB5/家庭移民来说,别说能提前一年多甚至几年,就是提前几个月甚至1个月也是很大的好事啊。谁愿意白白等待呢?尤其是那些因身份限制找工作有很大劣势(甚至无法换工作、以及无法做 long term plan)、以及等的时间太久会导致附属子女超龄的申请人。反对 HR 1044 的声音,我目前听到的最大的理由就是它通过之后印度移民会增加,对 IT 圈的华人员工会有很大影响。这一点,貌似 IT 圈里的人也不 100% 认同(如本页评论的读者 Aveeno, TC),而且,就算是真的,那些不在 IT 圈的申请人为什么要因为 IT 圈人的利益而牺牲自己的利益呢?

      1. @Derek Yang 1. 那个 do-not-harm provision 在执行上有很大问题。众所周知绿卡是没有确切的得到日期的,spill over / backlog 的情况与申请人数息息相关导,怎么判断「原本的日期」,判断不聊的话又如何保证「早」?
        所以我认为这条 clause 非常有可能是忽悠。

        2. 根据我的计算,我不否认这对部分现在已经在 backlog 的中国人有利,但这个利实在太小了了,不值得牺牲大局(为何大局重要下条讲)。

        你说的数字差可以算啊,上一条 EB-5 部分就已经算的差不多了(还是说您想让我算 EB-2/3?):
        – 假设 HR1044 不通过(5 年平均):22,415 × (1 + 1.9) / 7401.8 = 8.78
        – 假设通过:(22,415 × (1 + 1.9) – 22,389) / 9940 + 3 = 7.28
        – 差:8.78 – 7.28 = 1.5
        —— 当然,这里面用的是近 5 年平均 EB-5 的数据,这个数字是否能代表未来,我觉得我们需要做更多调查。从统计学上来说,随意使用最小值预估是个有点鲁莽的举动。

        3. 并不仅仅是 IT 圈。因为一个很大的原因就是印度的 EB-2/3申请密度会远远大于中国以及其他国家(这和 H-1B 的分布有关,印度占了 73%;这个法案通过后他们找 sponsor 可能只会更容易)。即使缓冲期 + 现有 backlog 清理完毕,非印申请者依旧很难排到印度申请者之前… 毕竟你以为你和同年提交之人竞争 ,实际上是和去年在排上的人竞争。

        我不太清楚印度申请者会不会直接突破 per category 的绿卡数量,如果是的话,这将会是一种新的,非常不利于非印申请者的 backlog。这公平么?To a certain extent;但就结果来说绝对是不对任何未来的非印申请者(乃至美国)利好的。

        4. 个人观点:我个人觉得在美华人如果总是不愿意做出哪怕一丁点的牺牲,而是抱着你说的,类似「哪怕提前 1 个月也是好事啊」的心态,那华人的政治声音永远不会高。
        族裔是争取政治声音的一个简单明了的标签(你我认同这点与否不重要,我们改变不了)。如果我们不在某种程度上团结在一起,那当遇到真正威胁到全体(或者绝大多数)的事情的时候,我们就不会有足够的行动力去做成任何事… 这是老生常谈的一点 —— 所以如果有人说为了早拿 1 个月绿卡而牺牲同胞乃至全世界绝大多数国家小伙伴的利益,那我只能说支持他的言论自由了。

        IT 圈的确代表不了全体华人,但这个路线可能是最稳定的华人移民 roadmap(没有之一?)。您不在这个圈混,也应该了解保护这条路线的重要性。

        另:作为家人在排 EB-1、可 EB-5 的留学生,我并不支持这个法案… 我代表不了什么人,但也不是单纯的指点江山。我是真的关心这个法案对中、印、以及世界其他国家地区小伙伴的影响。

        1. @H5Z5 第1点我也有疑虑,我在回复 metahacker 的时候也是这么说的。第4点,其实家庭移民才是最稳定的 roadmap 吧。即使在 EB 类别,EB5 不管是近5年的批准量还是看积压的申请量,都超过 EB2 或 EB3。你说 IT 圈是「最稳定的华人移民 roadmap」,仅适用于留学生吧?

          我赞赏你的态度。不过现实生活中,喊口号容易,少数人能为了信念或理想而牺牲利益,但对于绝大部分人来说,决定态度的恐怕仍然是利益。等排期并不是件容易的事情,工作机会、职业规划、甚至子女超龄,都是很重大的事情。从你的描述来看,你可能家境很好,也很自信/有把握,并不担心未来,但很多人并非如此啊。说句不客气的话,只要一天没拿到永久身份,很多人根本不确定以后能来(在)美国定居、有些人甚至随时可能被逼离开,那么美国华人的未来跟他们有什么关系?最后,你可能恨铁不成钢,但你是否有办法把这些铁变成钢呢?

          1. @Derek Yang 1. 对,所以我觉得就像您号召谈论 EB-1 要考虑假排期一样,谈论这个 do not harm provision 也要考虑其是个大忽悠。

            2. 是的,应该加个「靠自己努力最稳定的移民路线」的限定。毕竟 F 靠缘分、EB-5 靠家境,只有 EB-2/3 乃至 EB-1 是广大华人努努力就可能能做到的 —— 毕竟【留学 –> CPT/OPT –> H-1B】是一个输入量足、系统成熟、且有不少冗余的 roadmap,这当然是值得保护的。

            3. 我认为 storytelling 是一个 delivery skill,但其作为一个论点是有所欠缺的。毕竟移民目前是个零和游戏,这个句里您能找到 100 个哭惨的,我就能找到另 100 个因为你不惨而惨的。您提到的「工作机会、职业规划、子女超龄」是所有人都会遇到的问题。

            故此,我觉得有人「屁股决定脑袋」支持 H.R.1044 是他/她的自由;但当我们(相对)公正的评价一个法案好不好,应该考虑的是:
            – 这个法案对自己大群体(在这里,华人群体、行业群体)的影响;
            – 这个法案对美国(经济、职场、价值观等等)的影响;
            – 这个法案背后的法理逻辑是否 consistent、是否 presentable(在这里,主要是会不会严重伤害其他群体的利益);
            – 这个法案是否足够 considerate。

            我觉得 S386/HR1044 在这四点上,基本上是可以说是没有争议的相当差的;至少我可以想出许多(相对)客观公正的论据论点去佐证并尝试说服别人(我也去议员办公室这么做了)。如果这时候有另一个人进来,只是说:
            「没有这个 Bill 我就会丢掉工作、打乱规划、子女超龄」
            —— 我认为这个人的能产生的影响基本只取决于其哭的有多惨。

            至于如何「化铁成刚」,那可取之道大概还是靠数学、统计、studies 来渡有缘人(而不是「六年寸草不生」吓人)。所以虽然观点不同,但我很高兴能在网络上看到您这篇帖子。


            另:因为追求这周内拿出东西,我检索的主要集中在 S386(尤其是数字部分)。好像 HR1044 与 S386 是有不少区别的?尤其在 EB-5 方面?
            这个需要配合原法以及各种 amendment 读,需要不少时间和知识,请问您有具体看过这些么?有的话希望能讲讲,感谢!

            1. @H5Z5 S386 我没有看过。你要是整理出来,欢迎写成文章分享,我很乐意拜读!

  2. 太天真,饮鸠止渴!你见过阿三坑人吗?@Derek Yang

    1. @HH 我在中国人堆里生活了三十几年,我见过的中国人坑人的事儿肯定比印度人坑人的事儿多啊。我又不成天在印度人堆里。

      1. @Derek Yang 楼主,你生活在华人圈太久,好像不知道外面发生什么。

        现在反对s386的还真不只有华人了,华人都不是声音最大的。现在美国团体,伊朗团体,拉丁美团体,还有数位移民律师都在反对。这是一个处处找打的法案。

        对了,支持的华人eb5未必被包含在这个法案里。ta们只不过是赶巧沾了光,印裔的法案怎么会把一小团华人利益放在眼里?eb5拼命给印度人送情报,截图华人微信群送给印度人,可是星期四议会上访竟然一个eb5人影都没出现。

        我前一阵子说你不是h-1b过来的,不懂这里面的猫腻。我更宁愿看一亩三分地的建议,因为无数职业移民从学生时代就看地里的文章一路走来,ta们对这法案到底惠及了谁,谁是背后推手(外包利益集团)看的比你清楚。我说了这些还被你痛骂。你骂我根本不知道你的背景(呵呵,我几年前就看过你的博客,算老读者了,难道不知道你不是h-1b来的吗?除非你撒谎,哦当然你不会),你还骂我condescending。当然,你骂完了也没回应我指出的h-1b造假才是造成排期的问题。

        我觉得收房租,收cash back,做小买卖之余还是看看外面的世界。实在不济,也看看推特。还有,在美国,你要反对这种立法,给中国人写写文章是不够的。你得带着观点去见议员。

        最后,如果你跟大多数华人意见不一致,最好的办法是花钱请说客。千万别去和印度人站队,支持一个印度人提出的,最大受益者是印度人的法案。ta们是绝对不会把你放在眼里的。

  3. 读了这篇文章心情复杂。我个人已经拿到绿卡,此法案和我没有直接关系。单纯从数学题的角度上,作者写的内容具有参考性,但是从更大层面看问题,我反对这个法案。因为,这个法案的最大收益者是印度移民,按照作者的分析,中国人在短期也受益,但从长远来看,我认为对中国移民群体没有好处。

    因为,如果法案通过,按照作者的算法,未来6-7年(包括过渡期在内),美国将给44-46万印度移民发放绿卡,而中国移民只有4.2-4.4万人。而6-7年以后的移民政策又会如何变化,美国政府又会是什么倾向?印度裔在美国尤其是IT行业的抱团排外作风,已经很明显。那个时候,多了40多万印度移民,我对华人和后代的群体利益感到悲观。

    此外,我理解作者看不惯某些公众号带节奏标题党的做法,所以有了写这篇文章的初衷。但是,我想总结一下现在的华人现状:

    1. 我们都来自一个…的国家,我们从小受到的教育,或者传统文化让我们缺乏公民意识。不喜欢参与政治,也不喜欢为自己发声。简单来说,我们的文化政治背景某种程度上造就了我们在民主国家注定边缘化的生活方式。然而,印度人不是这样,这也是为什么今天这个法案会被印度人推到这一步的原因。

    2. 我们国家的教育,没有培养国民批判思维的能力。所以很多公众号带节奏、标题党、吃人血馒头能有操作空间,因为大多数人缺乏判断能力。同样,对作者今天的这篇深度文章,我相信很多人也是缺乏思辨能力的。也许,看完得到的结论就是:哦,原来法案通过对华人有益处,那我不反对了。却想不到这些数字背后,对华人在美国生活长远的影响。

    3. 作者提到,在个人利益面前不要提团结,每个人利益不同为什么要团结?我觉得,这正是值得我们反思的地方。我们的现状是,未来的命运掌握在印度人(推动法案的人)的手里,而不是自己手里。如果,我们华人群体在美国不能团结,以后只会越来越边缘被动。

    4. 也许这是华人在美国生存,成熟,强大起来的过程中不可避免的一课。毕竟没有教训,就没有深刻的认识和行动的改变。

    我仍然呼吁大家参与政治,发出声音,反对此法案。但同时,我对我们华人在美国长远的发展和生存感到担忧。

    1. @FL 「团结」听上去很美好,难就难在「为什么要我跟你团结、而不是你跟我团结」。假如 HR 1044 让你的利益受损,你反对 HR 1044 顺理成章,但那些可能得利的家庭移民、EB1/EB5、甚至泄洪期内的 EB2/3,他们为什么要加入你的阵营、跟你团结,而不是你加入他们的阵营、跟他们团结呢?你得让他们心甘情愿改变看法和态度啊。

      本文后面反对的声音很多(这并不能说明什么,BBB 上消费者反馈大多是负面,因为愤怒的顾客有更大的动力,哪怕赔进去很多时间也要去各个渠道声讨,而满意的顾客,没有谁会想「啊你这个商家太棒了,我一定要花上几个小时满世界发帖去赞美你!」),可惜心平气和说话的太少,很多人上来就是谩骂。不管你持何种观点,如果你想让更多人「团结」(translate: 让别人改变观点加入到你的阵营,而不是 vice versa),你应该想办法争取中间摇摆派、并尽可能说服一部分反对派,可是本文后面这些反对 HR 1044 的读者谩骂攻击的做法,假如我是旁观的中间派,我只会加速远离他们的阵营。

      华人未来的命运掌握在印度人手里?我觉得你可能说得过于悲观或严重了。当然,你可以说,「你不在 IT 圈,当然不知道几十万印度移民对我们 IT 行业的影响!」是啊,正因为我不在 IT 行业,所以如果你想改变那些不在 IT 圈的华人的观点,不要只拿 IT 圈说事。套用另一位读者的评论说,「难道除了 IT 行业的华人就不是华人了?」越南人垄断了美甲行业,也没见华人美甲店的老板打横幅说「华人群体未来的命运掌握在越南人手里」啊。

      1. @Derek Yang 讲的好。我在IT圈里,但也支持你的看法。反对法案的人态度之恶劣,让人只想远离。

        这个法案当然不能解决所有问题。更支持打分制,至少也要保护留学生的权益。有人从高中开始在美读书十年获得高等学历,工作后排绿卡比空降的人慢得多,这个不合理。

        但这个法案比原有的进步。按国别就是歧视。
        出生在哪个国家不是个人选择。移民去哪个国家,做什么行业,个人能力,都属于个人选择。

        老印花钱花力气lobby争取族人的权益;华人天天就想着自己家那点事,row学历低还不排期,自己硕博却要排好几年,华人还觉得挺合理?就因为老印排的比自己长的多,就觉得自己没被歧视?

        骂老印h1滥用,就拿起法律武器去举报,去撕比。
        嫌老印职场抱团,自己也建团队,工作做的比老印好。提升交流能力,做到比他们能做比他们能说。

        我过去两任直系老板是老印,每次组里也有别的老印,但有什么好事都到我头上,升职也比其他人快的多。
        我direct report里有小印,对我也服,觉得抱我大腿有肉吃。有机会去别的老印带的组都不去。有一个现在离职去读书了,还时不时给我发邮件像我寻求各种建议。
        同公司很多老中,比我老十几二十岁,学历都比我高在公司时间比我长得多,依然没什么存在感。每天就是老中之间讨论孩子房子和各种买买买的deal,然后抱怨不升职抱怨没机会,觉得老印能往上走是因为他们抱团。
        老印抱团,还都能力不行,会整个组都凉。你也自己建组,效益比他们强。你看到时候谁来讨好你。
        公司都是逐利的,又不是体制内大锅饭。为什么要怕老印? 求职路上,是因为没绿卡受限制多,还是真因为烙印面试你歧视你受限制多?

        同在别人的热土上谋生,八仙过海,各显神通。同胞们聚就做一团火,散就当满天星。每天为了个老印的法案对骂,有什么用呢。

        1. @Aveeno 谢谢你。

          我不了解 IT 圈,但是我确实也疑惑:如果美国的印裔 IT 人都是能力不行、又抱团排外,按说同样会损害美国本土员工以及雇主的利益啊。若能让利益受损的美国本土员工以及雇主意识到这一点,并站出来说话甚至采取行动,他们的力量应该远远大于华人 IT 圈吧。

          1. @Derek Yang IT大热这些年,的确有很多公司因为盈利或融资不错,减缓了内部优胜略汰。的确存在一些养闲人,或者德不配位的用人现象。导致很多人拿这些现象出来说事,并且妄自揣测以后遍地老印抱团,工作只给老印;能力强的老中找不到工作,有了工作熬不出头等等。

            这些人就是忽视市场规律。资本主义本质就是最大化利润。老印真像他们说的那么不堪,会自然而然被淘汰掉。事实上头部公司和创业公司现在都竞争非常激烈,谁管你是哪国人,行就上,不行就扔到一边。
            老印抱团如果真的是强团,那存在即合理。如果弱,不用你老中反对,自然就凉了。哪个资本家愿意几十年如一日的养所谓只会bb邀功的一窝滥竽?

            也有人说了,老印多了,面试的时候,你和另一个老印水平差不多,机会就倾向于给另一个老印,对华人不利。
            这个说法我不反对,但我觉得没什么问题。
            求职本来就是能力 network 性格 运气 等等的综合考量。能力差不多时,比的就是别的。这没什么好抱怨的。
            你遇到老中面试也有可能占便宜。你和老印是校友,老印也可能更看中你。
            如果你能力占优,老印还是选老印,那就是问题了。而这个问题如前所述,会被市场规律纠正。弱者抱团就是一起凉。

            总而言之,觉得美国以后全是印度人,职场就会乌烟瘴气,我觉得不现实。美国有很多问题,美国梦也的确很远。但它的确不是体制内大锅饭。还是那句话,八仙过海,各显神通。别自己不行还怨社会。

            一不小心在这里说了很多,虽然此法案关系我切身利益,我平时并不甚关注。周围朋友各种骂战和言论让我很不爽,但我从未和任何人争论。很多时候对同胞很失望,但现实生活不愿(也不敢)说出来。
            今天把想法都在这里说了出来。回归生活,做好自己。

            1. @Aveeno 谢谢你!

      2. @Derek Yang 我表达的团结,是在政治诉求上。谁和谁团结,就要看华人的整体利益。就像我说的,这个法案,单看你的计算(不包括可能的变化,7年后40几万印度人留下后会如何,不得而知),短期对华人有利,但是通过后,长期人数上的劣势,以及华人缺乏公民意识等原因,只会时华人越来越边缘化。到时候,华人群体在美国弱势边缘,没有存在感,那些EB5移民的人还愿意留在这篇土地上吗?这就是我说服大家团结反对的理由。

        我主张反对这个法案,要改变绿卡排期的现状,我们自己应该努力参与政治,发出声音,提出并推动对我们华人群体有利的新方案。而不是让印度人主导,被动的享受短期的利益,而忽略长远的后果。

        你提到很多人谩骂,不懂得争取中间派,只会让大家更反感。所以我很悲观啊:1缺乏公民意识,不愿意参与政治,所以走到今天的被动地步;2. 缺乏思辨能力,很容易被带节奏,所以也难以全面客观消化你的深度反调;3. 不懂得有效劝服,争取中间派,内部分裂,谈何团结。

        这些都是我悲观的原因啊,所以说如果该法案真的大势所趋,无法阻挡。那就当给我们华人的一个教训吧。想要在美国体面有尊严的生活,争取发展的空间和话语权,华人还有很长的路要走。

      3. @Derek Yang 重点是,造成印度人排期长的根本原因不是分配问题,而是:印度人通过外包公司,滥用H1b签证。这种操作,本来就违背H1b签证发放的初衷。关于这一点,可以参考《纽约时报》的文章:”How Outsourcing Companies
        Are Gaming the Visa System”

        https://www.nytimes.com/interactive/2015/11/06/us/outsourcing-companies-dominate-h1b-visas.html

        美国法律界极具影响力的移民大律师Ira J. Kurzban,9月23日也发表了文章,“Congress Is About to End Immigration Skilled Workers in the U.S.” 详细阐述了为什么S386不能解决排期滞留的问题,并且对美国的发展完全没有好处。

        https://medium.com/@ailasouthflorida/congress-is-about-to-end-immigration-of-skilled-workers-in-the-us-e25d8f1bc5c8

        总结一下,我不反对作者。因为作者并没有谈观点和态度,只是做了一道数学题,他反对的是某些标题党的夸大其词。我反对的是这个法案,我想谈的是这道数学题背后更深远的影响。

        1. @FL 谢谢你。晚上有空我看看这两篇文章。

    2. @FL 读完第一段话就对你的观点不敢苟同。“我反对这个法案,因为这个法案的最大收益者是印度移民”?一个已经移民的人如果说出这种狭隘的话,我觉得他还是没有理解移民的本质,不知道自己为什么移民。本人对这个法案不支持也不反对,而且也不认为一帮中国人或者印度人靠喊几句口号就能改变什么,太小看美国国会了。但是从这个事情可以看出原来从事IT行业的国人原来这么玻璃心,对自己的入门十万年薪的工作这么悲观。不从自身从根本上去提高自己职场竞争力,那就算压下去s386,还会有387388389各种各样类似法案出现,你们压制的过来吗?

      1. @Xiong-_-Xion 非常赞同您的观点。

  4. Mr. Yang, 我想请问您,您觉得为什么Immigration Voice及后面的力量极力推动这个法案?是为了全世界EB人群的利益吗?您觉得符合EB2/3 条件的印度人就确实远远多于中国人吗?这个法案的通过对大部分普通在美华裔,尤其是从事computer programming相关工作的中国人又是什么影响?

    能写出这篇文章,您一定对上面的问题也有自己的见解。您能分享一下吗?

    1. @Jack Jia 本文只是根据我对美国移民体系的理解计算排期变化,是一道数学题。对于该法案背后的各方博弈我并无研究。我自己不从事移民工作,也不在 IT 行业,你说的问题我没什么拿得出手的见解,就不误人子弟了。

      1. @Derek Yang 那您有没有意识到您的这篇”数学”文章已经被想快几天拿到绿卡的人群用作攻击武器了?您有没有意识到这个法案的通过就意味 IT 行业的中国移民及ABC将面临几倍于自己的印度人的挤压?你的数学算得很好,但再怎么算也改变不了这个法案将给印裔大开来美国绿灯的事实。您同意这种法案一定会压缩中国移民及ABC的生存,发展空间吗?

        1. @Jack Jia 原来你的第一个问题是想引蛇出洞啊。

          1+1=2,不管有人用这道数学题来造计算机、造福人类,还是造原子弹、祸害人类,都不会改变。如果你看到文中引用数字有错、或者计算方式有错,欢迎指出(我自己在文章开头已经指出两处了)。如果你说,「这个结果对我们不利、有人用它来攻击我们,能不能让 1+1=3 啊?」这真是难为我了。我如果有本事让 1+1=3,早就去领菲尔兹奖了,还在这里跟你瞎白呼啥。你还不如想想,为什么自己会被一道数学题攻击?这是认真的建议,不是开玩笑。

        2. @Jack Jia 所以您的意思是,除了IT行业的中国人就不是中国人了?因为你们IT行业的,担心印度人多了会让你们行业竞争加剧,就造谣带节奏号召大家抵制?你要是牛掰,那印度人再多你也牛掰,你要是自己菜B,天天期望美国人把印度人拦在门外,那你活该被淘汰。有没有考虑过EB1各界科研华人的绿卡怎么办?有没有考虑过EB5十年排期华人的感受?说白了,为了自己的利益就是为了自己的利益,没什么丢人的,但是你明明是为了自己的利益,还要进行道德绑架,真的是太low了.

  5. 我真是服了,支持反对都可以理解毕竟利益不同,卖蠢就丢人了。别人说留学生六年绿卡寸草不生是基于三年缓冲期之后印度eb2/3存量远高于包括中国在内的其他国家,先到先得说寸草不生完全有道理。您老来一句留学生还可以嫁娶美国人,还可以eb1,我真是笑死了,标准现代版何不食肉糜,别人说我没钱吃不起饭你不仅建议别人吃肉还说米其林三星餐厅吃的更好。这就不仅是屁股决定脑袋,简直就是屁股变脑袋了。

    1. @Tony 我不蠢,我知道我在说什么。你没看懂我在说什么,而且你口臭。我会拉黑你的 IP。

    2. @Tony 所以您的意思是,除了IT行业的中国人就不是中国人了?因为你们IT行业的,担心印度人多了会让你们行业竞争加剧,就造谣带节奏号召大家抵制?那有没有考虑过EB1各界科研华人的绿卡怎么办?有没有考虑过EB5十年排期华人的感受?说白了,为了自己的利益就是为了自己的利益,没什么丢人的,但是你明明是为了自己的利益,还要进行道德绑架,把对其他华人的有利的颠倒黑白说成是有害的,真的是太low了

  6. 您好,我基本同意本文看法,但是有一处计算错误:印度EB3的积压数55,093在表里的千位逗号打错了位置,所以后面文章里的EB2/3积压22.2万应该是28.2万,结论影响不大但是算少了一点泄洪的时间。

    1. @R 谢谢,你看得很仔细!想了想我还是不改了。如我后来的更新所说,这篇文章的计算结果有问题,如果读者对这个话题感兴趣,真正有价值的是文中涉及的移民知识,包括引用的数据,不是计算结果。

  7. 连婚姻绿卡都拿来护航… 还提及嫁绿卡… 这是否合法都很大的讨论空见…通篇逻辑也不尽正确… 看看自己的标题”不要瞎带节奏”

  8. 我看了半天发现大部分人担心的是竞争不过印度人……法案有说同时间申请的情况下名额先给印度人吗?印度人申得多就过得多,中国人申得少就过得少。法案通过了印度申请人可能变多,中国申请人也可能变多。最终还是凭本事吃饭看谁能找到Sponsor,申到EB1, 找到有公民绿卡的另一半吧。害怕湾区找不到工作的与其在这里瞎担心不去多做几道Leetcode.

  9. 感谢您的分析,请问Derek。我是EB2,PD在2018年9月1,根据你的计算,法案生效后大概能什么时候排到?与法案生效前相比会有提前么?

    我记得有个英文的条款好像是,要确保在法案生效前的绿卡申请人利益不受该法案的影响,确保他们在该法案生效后PD排期不比生效前慢。我想这也是为什么要加入transition period的原因。可惜移民局并没有给出那些条款中80%,15%等数字是如何得出的,导致很多人都担心自己的PD,包括我自己在内也很担心。

  10. 6.3 里面算式写错了。头三年过渡期,印度是 (85% or 90%)*85% 中国则是(85% or 90%)*15%

    1. @huayue 谢谢。Typo,已更正。

  11. 这样说根本逻辑不对……能申请EB1和EB2/3的大部分根本不是一类人……申请EB绿卡的主流大多是想考自己工作留下来的本科/硕士生,这些人基本只能靠EB2/3来申请绿卡。所以对这些人来说,的确就是6年寸草不生。如果EB2/3转EB1那么简单,或者靠结婚拿绿卡那么简单,EB2/3怎么可能会有那么多积压?你这篇文章就像是,以前大家有三条路,但是现在最大的一条路被堵死6年,然后你说大家说大路被堵死啦是在瞎带节奏,明明还有两条小路啊!

    1. @Zac Chen 「申请EB绿卡的主流大多是想考自己工作留下来的本科/硕士生,这些人基本只能靠EB2/3来申请绿卡。」 🠐 过去5个财年,中国大陆出生的申请人,EB1、EB2、EB3、EB5 分别批准多少张绿卡,你有没有查过?《2000-2018年中国和印度职业移民绿卡签发记录》。

      本文后面很多阴谋论的回复,我也阴谋论一次:你是不是自己是留学生、并且以为自己走不了的路就是小路?我问这个问题并不是想以此攻击你,而是想搞明白是不是有人确实有这种心态,你若觉得这个问题无理,可以不用回答。

      1. @Derek Yang 不同的人走不同的路。Zac已经说过,想靠自己留下来的本科/硕士生,基本只能靠EB2/3来申请绿卡,EB1、5是达不到条件的。
        你用人数来反驳是牛头不对马嘴,故意混淆视听。

        1. @Ssak Zac Chen 说「申请 EB 绿卡的主流大多是想考(靠)自己工作留下来的本科/硕士生,这些人基本只能靠 EB2/3 来申请绿卡」。他没有提供数字来支持他的判断,我提醒他查数字。

          1. @Derek Yang 然而,你提供的数据是无关事实。那是全体绿卡申请人而不是留学生。
            留学生的相关绿卡数据谁也没有,但是根据常理他是对的。如果不进行其他操作,留学生毕业后工作,自然对应EB2/3绿卡。

            1. @Ssak Zac Chen 说「申请 EB 绿卡的主流大多是想考(靠)自己工作留下来的本科/硕士生,这些人基本只能靠 EB2/3 来申请绿卡」,换言之,「EB2/3 是申请 EB 绿卡的主流」。这是一个错误的判断。不管从移民局2018年4月公布的 pending petition 数据来看,还是从过去5个财年的批准数据来看,EB1 + EB5 都超过 EB2 + EB3。假如你(和他)是留学生,并且因为自己只能申请 EB2/3、自己认识的朋友和同学也都是申请 EB2/3,就认为 EB2/3 才是主流,然后说 EB1/5(以及文中同样简单讨论过的家庭移民)都是「小路」,这是坐井观天。我住在 Vienna, VA,因为这里的房价偏高,所以我周围认识的华人移民朋友大部分经济状况很好,假如我以此得出「美国的华人移民主流都是开奔驰宝马路虎、住的都是百万豪宅」,同样是坐井观天。

              对于中国大陆出生的申请人来说,如果一定要在 EB 类别中找出一个「主流」的话,EB5 才是主流。

              为什么在我提醒 Zac 去查数据的时候,你会认为我是「故意混淆视听」?难道你认为,只要是你不赞同的观点,哪怕是查数据也是混淆视听的手段,只有你自己的判断,虽然没有数据支持,才是事实?如果数据与你的观点不符,错的是数据、不是你的观点?

    2. @Zac Chen 谁说移民简单了,要简单大家都来了,不管是EB1235还不得凭本事吃饭。

  12. 没有逻辑的人装作有逻辑,靠篇幅来欺骗读者,很可恶。

    “留学生可以办家庭移民,婚姻嫁娶公民、绿卡”——现在都可以办。这不是1044新增的选择,通过前后都能够这么做,就说明1044没有损害了吗?

    “职业移民也不只是EB2,还有EB1/3/4/5”——是不是骗不在职场的人。中国赴美留学且留下工作的主流是MS,到industry工作,对应的选项就是EB2。EB1的门槛极高,而且会越来越高;降级根是官方的漏洞,不知道什么时候会堵上(处理不好会出bug)。
    “EB3的积压量低很多&可以降级”——上面已经提及,不再重复。况且,这是1044没有通过就可以做的,这一点和婚姻绿卡一样。这个选项在1044通过前后都存在,能证明1044对中国留学生办理绿卡没有坏处吗?
    (按照这个逻辑,禁止你吃牛肉并不剥夺你的自由,因为你可以吃猪牛羊鸡鸭鹅肉——不禁止你吃牛肉的时候你也照样可以吃猪牛羊鸡鸭鹅,然而禁止了以后你就从可以吃牛变成不能吃牛了。)

    “对家庭移民、EB1的利好,EB2可以降级EB3(不是理由,纯引用)”——留学生的主流是什么?这些“利好”都是门槛高的(结婚要找有身份的人,其他方面的要求就要妥协;EB1申请门槛极高,到业界工作的不水paper的PhD都达不到,更别说海量的MS),根本不能弥补EB2的损失。

    “长远来看对中国,即使是EB2也有好处。”——In the long run we are all dead!

    EB2一般要公司Sponsor,所以只有大公司对口的法律事务所能处理。华人律师行能接哪些移民Case,对他们来说什么是“利好”,心里清楚。

    1. @Ssak typo correction:
      按照这个逻辑,禁止你吃牛肉并不剥夺你的自由,因为你可以吃猪羊鸡鸭鹅——不禁止你吃牛肉的时候你照样可以吃猪羊鸡鸭鹅,然而禁止了以后你就从可以吃牛变成不能吃牛。

    2. @Ssak 我不是律师,不要自作聪明瞎鸡巴猜想。鉴于你这种阴谋论,我不欢迎你在本站评论。请自重、不要再评论。

      1. @Derek Yang 我什么时候说你是律师,还是有人心虚对号入座?

        不欢迎就别欢迎。骗子是不欢迎别人拆穿骗局的。

        1. @Ssak 这篇文章很长,因为涉及很多移民知识,也引用了不少数据和分析,你的第一条回复,开篇就说本文「靠篇幅来欺骗读者」。这不是讨论问题,是找茬、挑衅。同一条回复结尾说,「EB2 一般要公司 Sponsor,所以只有大公司对口的法律事务所能处理。华人律师行能接哪些移民 Case,对他们来说什么是“利好”,心里清楚」,言下之意,我是华人律师行,为了接移民案件、对我们「利好」而昧着良心乱说。这是阴谋论,我已经在文章开头集中回复。

          因为你上述评论的开头是找茬、结尾是阴谋论,所以你中间的其他话我都没有仔细看和思考,而是很不客气地请你「不要自作聪明瞎鸡巴猜想」,爆了粗口。如果你的本意是想发表看法、讨论问题,你失败了,你中间的话我没有仔细看和思考。

          我说的非常明白,因为你的阴谋论,我不欢迎你在本站评论,请你自重,结果你又来一句,「骗子是不欢迎别人拆穿骗局的」,言下之意我是骗子。(本文开头我已经集中回复过了:我是印度人。)我不知道你是否真的思考过这个问题,以及如何得出「Derek Yang 是一个骗子」、以及「这篇文章是一个骗局」的结论。如果你只是想激怒我,为什么?就算你成功激怒了我,有何意义?

          我通常不喜欢在后台拉黑评论的读者,所以,最后一次提醒你:不要抱着吵架和滋事的态度在本站留言,浪费自己的生命和时间。

          1. @Derek Yang 你承认对EB1、EB5是利好,那 对办EB5的华人律师是利好 是你的观点的直接推论。凭什么你不是阴谋论,我的就是?哪怕有人说“办理EB5的华人律师会推广这个法案”,难道你又认为这是阴谋论你是移民律师?

            骗局,不需要通篇是骗,只要包含欺骗之处即可。其中一点,就是你将一些本来已经存在的申请绿卡的途径(甚至一些门槛很高的方式),作为1044对留学生影响不大的证据。
            其中转EB1最为无稽,即使没有1044,EB2申请者哪个不希望合资格走EB1缩短排期?

            最后的一点,反对法案,不代表反对改革。认为改革必要,但仅仅反对1044的具体细则,也是反对的原因。例如,有人不认同彻底去除7%限制,认为应该提高到一个更高的比例(例如20%)。这个做法对所有人都有利(包括印度人,只是不能满足他们完全废除的狮子大口而已)。你的文章就隐含着将反对1044和反对改革等同起来的看法。

            1. @Ssak 是不是只要你不赞同、甚至你没读懂的分析,你就以为是骗局?这篇文章后也有读者赞同本文分析,包括刚刚有一位读者指出「基本同意本文看法,但是有一处计算错误」,你是不是认为他们也都是骗子?

              要攻击就光明正大攻击,如果搞错了也不是什么大不了的事情,不要含沙射影、指桑骂槐,然后又不承认。这篇文章只是计算 HR 1044 对中国申请人排期的影响,从头到尾没有提到过「律师」二字,更没有推荐某种移民方式、甚至某个移民律师行的服务,你第一条评论上来就指责本文欺骗读者,最后说「EB2 一般要公司 Sponsor,所以只有大公司对口的法律事务所能处理。华人律师行能接哪些移民 Case,对他们来说什么是“利好”,心里清楚。」放在上下文里,如果你这不是影射本文作者「因为自己是华人律师行、所以为了利好而昧着良心欺骗读者」,请问你想说什么?假如我在这条评论结束之后,写两个字,「傻逼」,然后你生气质问:「骂谁傻逼呢?」我是不是也可以说,「我什么时候说『你是傻逼』了?还是有人心虚对号入座?」如果这就是你讨论问题的方式,我实在不想跟你「讨论」。

            2. @Ssak 人家作者摆事实讲道理,你有不同意见你也可以摆事实讲道理啊,可是我只看到了你张嘴就喷,太low

        2. @Ssak 作者也是调查了大量的资料,耗费自己时间精力在尽心尽力的分析这个事情,给别人一个有价值的参考。具体独立分析还是要靠自己,你可以同意,也可以不同意,也可以部分同意部分不同意。但是说作者是骗子就有点过了。和你不同观点的人很多,但你不能都说他们是骗子。移民律师如果指望靠每天发个帖子忽悠大家带节奏来挣钱,那他们早就饿死了。

          1. @Xiong-_-Xion 确认一下,你不是我的马甲,对吧?

            1. @Derek Yang 哈哈哈,就事论事,实话实说而已。我在Delaware. 前面还和你请教过485的问题。

  13. 我看了法条的第二节关于85%的问题,只说任何一个国家不超过85%,这个85%并没有规定是总数的85-%还是85%的85%。如果是前者,那就是说印度人留给中国1个名额,也符合规定。如果是这样,职业移民真的可以去哭一会儿

    1. @请教 85%/90%的85%。法案说得很明白,是 “Unreserved”/“not reserved” 部分的85%。

      UNRESERVED VISAS. — With respect to the immigrant visas made available under each of paragraphs (2), (3), and (5) of section 203(b) of such Act (8 U.S.C. 1153(b)) and not reserved under paragraph (1), for each of fiscal years 2020, 2021, and 2022, not more than 85 percent shall be allotted to immigrants who are natives of any single foreign state.

  14. 您好杨老师,您可以办理eb3吗

    1. @zhang 我不办。搜索 immigration attorney + zip code。

  15. 中印两国在过去多年会超过7%的原因是:在其他国家绿卡已经达到满足的情况下,一国的绿卡是可以超过7%的。我同意作者的估计,但是讨论HR1044的影响是比较复杂的,因为还要估计其他国家的可能申请量。在移民局和国务院不公布详细排队序号的情况下,做出可信的估计比较难。

    1. @ 沪熊 是。本文一开始远远低估了 spillover 的影响。

  16. 本人eb1c准备这个月提交I-140,我的律师说根据目前的排队周期判断,可能会需要等到15个月后才会处理我的文件,如果假设这个时间成立,那么届时日期将会是2021年1月左右,再假设今年HR1044法案通过,那么对我会有什么影响?还请解惑,谢谢

  17. 杨先生,读了您的文章,我受益匪浅。但是我有一个小疑惑,现在这个法案是这个情况,6年泄洪,等挤压的印度人全泄完了。如果,五年以后换了一个总统,又通过一个什么法案把配额改回来,中国人不就得不偿失。

  18. 这样吧, 我就不谦虚了, 关于排期,我是专家中的专家
    杨先生的文章的总基调一点没错, 逻辑也很清楚.
    实际上HR1044对华人的移民绿卡总数是极大利好.
    在包括EB23在内的老中, 实际上没有任何人的绿卡排期会受损.
    有一小部分EB23会无益无害,
    对其他所有类别所有老中的绿卡都巨大的好处.
    同时对IT行业的老中是毁灭性打击.
    所以这个法案好不好就看你自己什么情况.

    杨老师的用过去10年的EB23 发放绿卡数目, 这个其实只能说明历史, 现在和以后都没有用了.
    移民局奥本的公开谈话已经说的清清楚楚, EB23的ROW进入排期, 也就是ROW自己的绿卡的都不够用,
    哪里来剩余给老中?
    老中EB23以后就是 2800+2500张封顶

    实际上同样的情况呢发生在EB1, 以前EB1老中能拿到平均6500张绿卡, 但是ROW自己排期,
    那对不起,老中的额度就是2800张,

    老中EB1哀鸿遍野什么原因, 不好意思就是这个原因, 因为老中的配额直接减掉了60%, 现在连一半都没有
    所以面临8年以上的排期.

    对老中EB2还面临一个极大的困难, 包括杨老师,和其他所有分析人士都没有提到的情况.
    老中EB1排期8年,那么EB2就必须在8年以上,
    因为EB1降级EB2 不要太容易.
    所有现在老中EB2只能比8年长,不可能比8年短.

    而在消除backlog以后, 完全安装国家人数排分配额度, 老中在EB23数目都是10%以上, 在EB1 占25%以上,在EB5占80%以上
    完全安装人数来分配绿卡, 老中怎么可能吃亏? 说吃亏的告诉我怎么算?
    额度最低的类别也增加50% 叫吃亏?
    别说EB1 和5 数目直接翻几倍.

    1. @Zander 缺乏逻辑性……
      1你是专家,我是神仙?
      2对单独某一个行业的冲击,理由和描述?
      3清楚backlog多少?算过?黑进数移民局数据库?多久清理完?
      4多于百分之十没到百分之二十叫占比多不吃亏?

  19. 杨老师,首先我很感谢你的分析,虽然计算可能有偏差,但是还是很客观的。
    其次,我想补充一下,关于你提到了,6年左右泄洪完毕之后,全世界人又回到同一起跑线。然而如何考虑和计算这六年中及以后中国人,印度人和其他国家人数的配比?众所周知,印度是人口输出大国,每年就h1都占据了近百分之90的份额。并且,印度人往往都是一个带多个人移民,从而更加占用了有限的名额。因此泄洪以后,中国人的份额还能否保持在以前的7%以上就产生了一个问号。至少对于EB2/3是极为不利的。另外,HR1044的另一个负面效应就是大肆鼓励了印度人的移民意向。我身边很多印度人有签证但是不申请绿卡,就是因为排期太长,现在排期短了,他们理所当然就会开始申请绿卡。届时,可能EB2/3真的就要[寸草不生]了。

  20. 先不发表自己的看法, 但是给博主更正几个地方:

    1. EB2并不是全都可以降级EB3, 所以EB2和EB3算在一起其实是不合理的, NIW的比例目前没有数据, 但是加在一起还是太过于笼统.
    2. EB2/EB3的PD并不是你交I140的时间, 而是你提交PERM申请的时间,

    有一点我不是很理解: 2018年4月的时候EB2+EB3已经存在20000+的申请, 就算带1个家属, 也就是那时候已经有40000+的申请, 但是从2018年到2019年, EB2和EB3的排期并没有倒退或者停滞反而大幅度前进, 按照博主的计算应该排期已经到达8年左右而实际情况是3年左右, 这个是什么原因?

    1. @Wee 自己更正一点, 博主提到了9098但是我忽略了这点, 那2就没有什么问题了.

    2. @Wee EB2/3 合并计算并非完全合理,但分开计算也并不完全合理。在没有更好数据的支撑、以及更好处理方式的情况下,根据自己的判断和喜好选择其一即可。

      可能的解释/原因有很多,更有可能是多种因素共同作用的结果。我列举一些:

      1. 移民局的数字可能不准确。国会在使用这个表格的时候注释说,里面的数字可能高于实际数字:“[the figures] may overstate the number of pending petitions and may include petitions from other pools that are discussed in this report. For example, the figures may include multiple petitions for the same individuals, reflecting attempts to improve the likelihood of acquiring LPR status by petitioning through different LPR pathways.” 作为延伸阅读,该表格 EB1 积压2.3万的数字很可能错误,我现在的估计是大约 5,000,参见《绿卡「假」排期和大幅倒退的问题》。

      2. 中国 EB2/3 的批准率可能下降了,导致排期变短,因为有更多的人被剔除出去。根据2018财年报告,职业移民批准率从几年前的95%、94%下降到了91%,参见《2018财年绿卡批准和发放数据》。但报告并未细分到各个国家、各个类别的批准率。

      3. 评论中有读者提出,中国 EB2/3 的随行家属可能低于平均值,据他身边观察,印度的 EB2/3 随行家属高于平均值。如果这样,计算时中国所需绿卡会减少,排期会减少,但我们并没有可靠的统计数据。

      3. 我最初撰写这篇文章的时候,远远低估了配额重新分配的影响。从2000-2018财年的数据来看,中印职业移民实际签发量远远大于法定配额,参见《2000-2018年中国和印度职业移民绿卡签发记录》。如果使用过去5年的平均数,EB2/3每年的签发量分别是3,168和3,324,这也会导致排期变短。

      4. 中国的 EB2 积压主要在后期,不知由于什么原因,2017年以后 EB2 申请量剧增,而现在 EB2 表A只处理到 2017-02-01,等进入申请高峰之后新增量远大于处理速度,排期就会开始拉长,参见这篇文章解释:《什么是绿卡排期?》。这种可能性我不知道有多大,我也没有查证过,原因之一是缺乏相关数据,比如很有用的 I-485 inventory 在2018年7月之后就没有再公布过,这只是我的「头脑风暴」,尝试解释你描述的状况。但这种可能性确实存在,甚至还可能有合理的解释,比如 EB1 以前完全没有排期,从2016财年底开始出现排期并且愈演愈烈,2017 我记得至少有几个月 EB2 的递件排期早于 EB1、整个2019财年 EB1 的递件排期一天都没有前进过,因此,焦虑的 EB1 申请人假如同时符合条件的话可能大量转而提交 EB2.

      这是我暂时的几条想法,如果你想重新计算 EB2/3 的真实积压和未来排期,可以考虑进去。

      1. @Derek Yang 因为目前在投资移民区域中心工作,看到 Derek 提到印度家庭随行家属高于平均值时会心一笑。但是真正把 EB-5 名额用到极致的还是那些非洲富翁们,一对夫妻经常会有4-6个孩子!

      2. @Derek Yang 谢谢老师解答! 很有帮助!

  21. 哈哈,“党内无派,千奇百怪”,人民群众内部有不同观点是很正常的嘛,要允许自由发言的机会。我觉得老中最大的问题就是立论发言的时候不disclose conflict of interest,不说明利益相关,怎么能让人100%把你的发言看得重。老美这点做的比较好,尤其是医药和证券领域。比如一个研究癌症的大牛发表论文说xx新药对于xx病相对于现有的药有很大进步,生存期提高了,好,论文的结尾COI disclaim 大牛跟这个公司没有任何联系,或者大牛持有这个公司股份/担任公司首席科学官。那读者和患者心理就大概清楚了,怎么去权重这篇论文。

    1. 说回带节奏的事情,其实我也看了很多公众号文章、论坛文章和微信发言,如果大家都能表明立场,那交流起来就容易多了。比如都是华人律师,有的人支持这个法案,有的人反对,搜一下这些律师背景,很有意思,如果律师是做EB5的,大概率是会支持,如果是做EB23 PERM的,估计会反对一些几率大。当然这是隐私了,但是Derek如果表明了利益相关,估计论点在读者心中权重可以更多。

    2. 下面先说一下我的利益相关。我已经拿卡,EB2-NIW和EB1A都办过,并且是在基础学科传统行业工作,所以这个法案过不过对我没有什么影响,因为不存在使我提前或者推后拿卡,也不存在乌央乌央的某族裔占据我行业的问题。根据我自己的解读和观察,这个法案如果通过,对于出生于大陆的EB申请人来说,EB5应该是最大最确定的赢家,最近我加的几个绿卡群,EB5转EB1的一些申请人也表达了类似欣喜之情;EB1的话,已经485 pending的应该会加快,140通过但是没有交485的应该也会加快,还没有申请打算走1类的,不好说,因为1类尤其EB1A/B的难度已经指数级上升了,很有可能得走EB2-NIW或者PERM;EB23的话,无论PERM还是NIW,过渡期内应该是有利的,过渡期之后,不太有利,原因是老中的PD普遍较晚,另外还有可能的是如果法案通过,海外H1B申请人持续增加的话,影响某些华人在某些行业的就职前景,导致PERM根本办不下来,加上EB1A/B难度增大,很多人只能办NIW,又持续增加了EB2类的人数(号称以后Phd学生毕业人手一个NIW等排期)我比较看淡大陆申请人EB2的前景,不管法案通过与否;EB4的话,影响不大。但有意思的是,中国通过EB4拿卡的人数也是在逐年上升的,本年度奥本给中国EB1从EB4里面拿了400还是600名额,缓解了EB1很大压力。如果以后中国EB4吃满了自己的名额,那中国EB1就只有2800名额了。总体来说,法案通过,老中EB12345绿卡总额会稍有上升。Again,屁股决定脑袋,各人的PD,申请类别,和行业,决定了各人的看法不同,很正常嘛。

    3. 总之移民系统问题很大,改了也好,不破不立。不改也行,继续将就。但是在美华人应该要从这次吸取教训,我mean一下,某些行业,高薪,能力大责任大,是不是可以做点回馈社区工作,而不是整天刷题或者摘樱桃,或者给自己后路实在不行就回国发展?印度裔敢于发声,热心参与公共事务,而且估计没有Plan B(一心要移民不会母国)。就拿我们小区来说吧,要涨HOA fee,我们这里也有几十户国人吧,要组织去board meeting开会表达意见,最后没有一个老中去。。我自己找小区聊了聊,就完了。。Derek你说,老中在职场不敢表达,在小区不敢表达,守着自己“一亩三分地”,所谓“大难临头”了群发邮件惹得议员staff不愉快,那早干嘛去了。还有白宫请愿就更搞笑了,1.新政府上台以后请愿网站基本没啥作用了因为那是前政府搞得 2.法案通过与否,是立法机构(国会)的事情,跟白宫(政府)有何关系,都到美国了,三权分立了解一下?mean结束了。下面怎么办?从我做起,参与小区事务,参与学区事务,给下一代灌输皿煮理念,了解这里的政治是怎么运作的。

    4. 说实话,印度裔的lobby能力真是让人叹为观止。就凭这财力这人力这决心,个人感觉相关法案迟早会通过的。今年会通过吗?也许不是。明年会通过吗?不知道。三年后呢,五年后呢?引用一个不恰当的类比,“今日割五城,明日割十城,然后得一夕安寝。起视四境,而秦兵又至矣。”

    1. @Andy F. 我写这篇文章的原因,是看到很多人刷屏 HR 1044,对「中国人办绿卡将有六年寸草不生」这个口号感到震惊,但是没有看到这个结论是如何计算出来的,所以我就较真计算了一下。除了在「后话」里发了点个人感慨外,这篇文章仅仅是做数学题、计算 HR 1044 对未来排期的影响,并没有支持或反对 HR 1044。如果读者能指出计算的错误,比如数据引用有错、公式有错、预设的假定条件有错,我虚心接受。但如果读者的反应是「你说 1+1=2,这个计算结果对我的观点不利,所以你一定是水军/有利益相关」,那我只能说是胡搅蛮缠。我没有利益相关。HR 1044 是否通过对我没什么影响,没有坏处、也没有好处。何况,只要引用的数字、采取的计算方式没有错误,1+1=2 这个结果不会因为我是谁而改变,我想改也改不了。

      这篇文章的计算其实有错。经两位读者提醒,我意识到自己最初「配额重新分配等对计算结果应该影响不大」的假设是错误的,每年实际签发的数量和法律规定的配额差别非常大,这也是为什么昨天我整理了 FY2000-2018 这19年间中国和印度绿卡签发量的原因,相信你已经看到了:《2000-2018年中国和印度职业移民绿卡签发记录》。另外一位读者提醒我,积压数据可能有误,国会和 USCIS 对数据的理解可能不同/有误,有可能涉及假排期的计算,但这个数字比较复杂,我目前还不能完全证实或证伪,因为 USCIS 提供的数据有限(比如很有用的 I-485 库存自从2018年7月之后就不公布了),要找到点靠谱的数字很难,晚点我可能会就假排期的问题单独写一篇文章。我现在还不知道如果修正这些数据、是否会影响结论。此类批评我完全接受并感谢,因为能纠正我的考虑不周、认识偏差以及错误。

      你说的华人应该积极参政议政的问题,我完全赞同。我自己做得非常不足。

  22. 杨老师,您的那个排期预测文章看不了啊?啥时能看呀?

  23. 看了这篇文章我有几个问题:

    1. 我是2017.7月的EB2PD,因此我绝对是受益的那方,这几年eb2eb3的排期明显加快很多,并没有出现不断延长的趋势,比如我的等待估计就小于3年,这个我认为主要是因为美国对于h1b的收紧,留下混绿卡变的困难了。不知道这是否影响你对未来排期的预测?

    2. 我记得虽然有那7%的限制,但是到了财年结束的时候,如果有其他国家剩余的配额,会按需分配给有排期的国家,这也是为什么如果你看每年实际批准的绿卡数,印度和中国都是远高于那个7%的限制的。不知道是不是有这个说法?

    3. 是否只考虑静态,而忽略了长期的变化,就像你说的那个图忽略了eb3,但实际上,大家都是跳来跳去的,eb2和eb3长远看都是积压严重的。还有就是,h1b上本来印度人就占据绝对优势,这里已经有很多人因为绿卡问题失去耐心,一旦法案通过,同一年的印度申请者和中国申请者的比例绝对不会保持现在的状态。

    4. 我能理解作为主要为投资移民服务的律师,一定会支持这样的法案。这个法案的提出者聪明的地方在于,它敏锐的捕捉到了中国申请者群体中的各方利益团体,所以它在打击某些群体的时候,给与了像eb5和律师您这样的移民从业者甜头,内部瓦解了中国同盟。不过我认为做人还是不能太短视。我已经在队列中,所以这个法案实际对我非常有利,至少是不影响我的,不过我还是觉得应该为未来的留学生,工作人员还有新移民发声,这个法案对他们是毁灭性的打击,还是不要太自私吧。

    1. @CC 1/2/3 还在讲道理,4 就开始阴谋论了。如果我写篇文章说美墨边境建墙确实能阻止部分 undocumented immigrants,那我必然就是 Donald Trump 了呗?你哪只眼睛看到我是投资移民服务的律师了?自作聪明瞎猜想。就事论事好好讲道理不行么?

  24. 亚裔细分和1044不能拉到一起。赞一贬一不存在任何逻辑和立场问题。本身升学就是择优,移民目前是先后。升学已经有了一套被承认的虽然灰色的标准,而移民不存在任何ranking system. 在已有规则的基础上添加出生属性规则当然会被认为不合理,而且升学有积压?但是本来就只有出生地规则的时候,不去优化评价规则,而是在有某一群体严重挤压的情况下放开规则,难道不是不公平?一句说不过去毫无逻辑可言

    1. @Kane 移民的 ranking system = 按优先日期排序。规则有问题可以优化规则,也可以废除规则。如果 HR 1044 被毙掉,我希望将来有另外的法案废掉7%的国别配额限制,因为我希望来美国的华人多一点(还有我希望在美国的华人多生孩子、扩大华人的 population)。当然,也希望届时的法案不要给印度人太多好处,免得你们又吵吵。

      1. @Derek Yang 如果你觉得不择优的规则也可以叫做ranking 我无话可说。

        1. @Kane 为什么只有择优才能叫做 ranking/排序?如果评选最糟糕的总统,会择「差」排序;如果是排队吃饭,按拿号的大小/时间先后来排序;如果是评选「最长寿的人」,按死亡时的年纪排序。何况,这个没必要争执吧,你持不同意见也没关系。

          1. @Derek Yang 重读上下文,我说ranking system 是为了反驳你把亚裔细分拿出来说事。升学的ranking就是择优,而移民不是。所以两者不能拿出来对比还指责别人的立场和利益标准矛盾。对于积压多久能排泄完成你自己在之前的回复也说了,不清楚积压的具体数字,印度只有二十几万外加配偶子女在eb23一般为1:1.x也是完全不成立的。历史数据根本无法描述被积压了的印度人现在有多少亲属会进来,一旦这种开闸法案通过,以前没有亲属的也得有吧,从h1b滥用还不能看出来他们见缝插针的能力?没有贬低的意思。如果在印度人占用8成工签的情况下再占据十成eb,只能说明我们不配和印度人竞争。

      2. @Derek Yang 所以你承认亚裔细分被你拿到这里来是逻辑错误咯

        1. @Kane 我好像没说过这话?

  25. 再看一遍,如果你的pd晚于其他人,你不能在其他人之前获得绿卡。之所以3年之后寸草不生,就是因为这一点,如果你漏了这个,所有的计算能成立?

    1. @Kane 没漏。

  26. 不赞不快

  27. 这篇文章是典型的只重眼前利益,完全不考虑将来后果的说辞。

    现下的情况(HR1044通过之前)是,中印两国每年的绿卡名额收配额限制,每年增加的绿卡持有人数量是一样的。由于已经获得绿卡的印度人远多于中国人,所以同等数量对基数大的一方比例影响下,也就是说保持目前的状态,中印绿卡持有者的比例会逐年拉近。虽然这个速度很慢,但是考虑到退休等情况,未来中国人在移民比例中接近印度人还是大势所趋。

    HR1044通过之后呢?首先是未来6-7年内的泄洪。印度将得到44万个绿卡持有者,中国就算5万吧,这一下子就额外拉开了39万的差距。也许有人会说这名额早晚是要给印度的。没错,但区别是分7年给和分88年给,这意义不用额外解释吧?这里还有个变数是等待时间越久,动摇的人就越多。等三年小意思,等七年忍忍也就过去了,等十年有不少人中间就回国找机会了,等再久不少人就压根不会把美国作为选项了。泄洪后由于配额限制不再有了,每年绿卡的获得人数完全看申请人数。所以问题来了,中印哪国每年申请的人多?

    本文指责别人引用EB2图表时只捡有利于自己的论据和数字,那么为啥不谈谈印度的H1B舞弊和滥用状况?这一现象导致H1B印度申请人数严重超过其实际高新技术人才数量。对于EB1/2/3来说,H1B是主要的申请人来源。也就是说未来只能指望H1B的门槛和美国那脆弱的把关能力限制印度把滥用H1B申请转化成滥用绿卡申请?

    为这篇文章叫好的诸位,如果不是立场有问题的,考虑以下一个假设。若绿卡至公民的转换率在中印两国都是一个定值,为方便计算可以设为100%,转换平均时间为5年。那么HR1044实行后的12年,即三届选举之后,印度人将比中国人在现有基础上再多出40万张选票。这些选票,再加上印度人口在比例上的逐年更加明显的优势,你猜美国的政策会向哪个民族更加倾斜?

    1. @Sam 本文只是计算 HR 1044 对中国绿卡排期的影响,并不是呼吁大家支持 HR 1044,你不要瞎激动。

      换一句话说,如果大家反对 HR 1044 时严谨使用数据支持自己的观点,我根本就不会写这篇文章。

      1. @Derek Yang 你不支持1044又来瞎带什么节奏。现在支持的就是eb5的人,对他们利益巨大我也没什么好说的。我已经在队伍里,理论上通过了对我更有利。但做人不要这么短视和自私。大量清空印度人的库存只会让他们的移民申请更加疯狂。印度和中国在职场重叠度很高,这样无疑自决后路。印度人都要一统职场了,你还在这里精心计算这么一点点汤水来忽悠大家,究竟是傻还是坏。

        1. @Ding 不管我是否支持 HR 1044,我都有发表看法的权利。我乐意,你管得着?

          鉴于你在两条回复里的阴谋论和人身攻击,我已经屏蔽了你的邮箱。你有什么看法请自己写文章去,不要来这里胡搅蛮缠。

          1. @Derek Yang 我就想请问一句,您是怎么得出第一年的85%里有15%给中国人的结论的?我咋看了原文,只说了中印85%,完全没提这俩国家怎么分配呢?

            1. @请教 印度申请人积压时间长,PD 比中国出生的申请人早。

  28. 此文我唯一能完全同意的:每个利益团体考虑的不同,即使是在中国人内部。作者明显是EB1/EB5类别,目前积压少的类别会在极短期内收益,作者应该恐怕法案通不过影响了自己的利益。

    然而对于湾区码农和较新申请人来讲,即使不是“灭顶之灾”也是挺大的坏事一件。除了直接影响绿卡的申请,饭碗和生存 are at stake.

    所以,就像美国民主政治一样,let it play out…大概谁的声音越大就是谁暂时获利吧。

    1. @Katherine 我要说天气太热对卖空调有利,你肯定以为我是一台空调。

    2. @Katherine 据我所知,很多eb1是不支持的。大家都知道进一个印度人的组有多么难受。放大量印度人进来就是让自己将来无路可走。唯一可以确定的是eb5的人一直在摇旗呐喊。你们支持无可厚非,但最近看到越来越多的帖子来混淆视听,我只能认为有水军在极力误导大家。印度人连这种毁灭diversity的法案都能推进到这种地步,国人还在自家吵来吵去,我觉得挺悲哀的。

      1. @Ding 鉴于你在两条回复里的阴谋论(「现在支持的就是eb5的人」、「我只能认为有水军在极力误导大家」)和人身攻击(「你还在这里精心计算这么一点点汤水来忽悠大家,究竟是傻还是坏」),我会把你屏蔽。你要是想发表看法,请自己去写文章,不要来这里胡搅蛮缠。

        1. @Derek Yang 不好意思说话有点过,最近确实看到很多胡搅蛮缠的文章,有点生气。你写的文章很多数据是对的,但是我觉得忽略了本质。1044几乎就是为了印度定制的,并且会毁灭diversity,这种法案都能推进到这种程度,我其实是挺震惊的。印度库存大量清空后会发生什么是不可预料的,更有可能的是更多的印度申请者前赴后继,排期根本得不到改善。印度人抱团严重,打压其他国家的人是家常便饭。特别是IT行业,印度人已经是半壁江山了,1044通过后对中国人的打击是毁灭性的。那张图确实只强调了eb2,因为印度的eb2排期已经彻底没救了,也是这张图才引起了大家的重视不是。我希望大家认真分析完数据后还是会反对1044,不要被一点小利所诱惑。我自己已经在队伍中了,1044通过了是会让我更快拿卡,但我真心不想将来会面对潮水一样的印度竞争者。

          1. @Ding 谢谢你重新理性讨论。我只是看到「六年寸草不生」的口号,但没看到计算过程,所以好奇想验证一下是真是假,这篇文章仅此而已。你说的问题本文完全没有讨论,若有言之有据的文章或资料,我很乐意拜读甚至转发。

          2. @Ding 一个纯技术分析文会引来这么多批判和 emotion。真的让人始料未及。

            看到 Derek 在文章最后一段看到社会分配不公背后的逻辑和楼上的 Andy F 倡导华裔多多参加社区公益活动,这些都是非常好的正面的提议。我们大家都给一些 Constructive criticism 多好啊,为什么一定要先把人一棍打死呢?

  29. 别的不说 保护期过后 都按照PD来 先清烙印的 你知道这几年有多少烙印来?

  30. 赞同作者。我有一个计算,跟你得出的结论基本一致。欢迎采用
    https://drive.google.com/file/d/1vlZOGDoiTbs3OZ8Zr7_GUKMlBGu–sUl/view?usp=sharing

    1. @喵酱 太长了。虽然我自己写的文章其实更长,但是我都没兴趣仔细读你的分析。

      所以,你看,还是「未来六年寸草不生!」这种口号更能让大家热血沸腾。

      感谢所有仔细读了我文章的人。感谢你们的时间。

    2. @喵酱 就说为什么印度绿卡申请比例低。我认为排期过长是很大的原因。如果库存大量清空,我相信到时候印度的申请数绝对是暴涨。

    3. @喵酱 看了你的帖子,觉得很有帮助。请问如何联系你?

  31. 现在美国IT行业似乎被印度人攻占了(据说很多公司高管、中层管理以及HR部门中印度人的比例很高,尤其是相对于华人来说);印度人据说喜欢拉帮结派、相互扶持,招聘时优先录取印度人即使印度候选人水平低于华人候选人,绩效考评时据说有意打压华人;据说印度人通过滥用H1B每年进入美国人数远远大于华人,而且源源不断地越来越多,导致新的华人在美国扎根困难很多;现在新的政策导致华人有好几年(不管是三四年还是六年——不同人算出来的不一样)“寸草不生”,将加速严重恶化美国IT公司华人被边缘化的的处境。据说,如果能阻止排期改革的话,中国人排期依然受限但影响较小,但可以有效阻止美国IT界的快速印度化。

    1. @GUO IT行业环境以及很恶劣了,1044通过会是毁灭性打击。

    2. @GUO 这个你应该让华人团结才是吧,只能通过阻止别人进来而增加自己的利益,这种想法才是自私的吧。当然,人都是自私的,但这种想法才是眼前利益吧。楼上另一位让华人团结出力的,看事情明白多了。

  32. 老师,我对2018年4月份国务院的数据有些疑虑:
    1.既然是2018年4月份发布的数据,那备注中为什么还写在2018.5以后的优先日的数据?
    2.既然是披露已经批准的申请书,那按照140 需要4-6个月时间审理来算,那表格中代表的申请优先日应该在2017年12月或者2018年1月,但回顾那个时候的排期,是没有排期啊,那这不是矛盾吗?
    以上拙见,请老师指正,谢谢。

    1. @helen 国务院每月中旬公布下月排期。该报告是截至2018年4月20日已经批准 petition、根据2018年5月排期仍然没有签证名额的数据。

      1. @Derek Yang 明白了,谢谢杨老师

  33. 【假如不改革的话中国EB2/3的排期很快就会变成七八年甚至十年】

    ——我有同事对这个针对EB2/3的预测表示怀疑,理由是:

    1, 中国目前的估计积压量是2.3万,但其实申请人可能远低于2.3万人,因为不少人换工作或EB2降为EB3(?)等会导致一个人有多份PERM;

    2,中国随行家属数量应该是低于印度的,中国家庭很多夫妻双方都有PERM的但提交485时合并成一个名额了,印度人应该很多一家人只有一个H1B;

    3,中国人的EB2/3的排期一直都是5年以下的,现在中国每年H1B中签都不到一万人,然后中间内部结婚,每年的EB2/3申请可能也就几千张, 感觉不改革的话中国人的EB2/3排期应该不会恶化,至于恶化到七八年甚至十年更是感觉不可能;

    4,我自己的PD是最近的(2018年12底),现在EB2的表A已经到2017.1.1了,算下来排期才2年,我很难想象按现行政策能恶化到七八年或更长;

    5, 按现行政策,对于一个今年10月份的新EB2/3申请者(中国人)来说,我估计排期是2~4年,但按新规的话,要近7年,那明显是吃亏很大吧。以上这些有些是我同事的意见,我不知道是否完全准确,我自己也没数据来支持或否定之;有些是我自己的个人感受,我可能对很多政策细节的认识还有低级错误,但我真的很难想象按现行政策中国的EB2/3排期能很快恶化到七八年。肯请站长指正。 谢谢!

    PS,我有不少同事都抱怨印度外包公司(ICC)滥用H1B才导致印度人排期过长,认为让全世界其他人为印度人的滥用行为买单不合理,尤其是会导致新的中国EB2/3申请者的排期从2~4年变成七八年的话。

    1. @CDX 小修正:我自己的排期算下来是两年多(大概2年7个月?),不是两年。

    2. @CDX 你说的几个问题,比如说一个人有多份申请,华人 EB2/3 的随行家属可能低于印度人,这些都可能存在。EB2/3 的计算最困难,因为变数最多,并且 EB2 基数庞大,任何一个数字变化都可能对结算结果产生较大影响。然而,你说的问题只是个人的感觉,一来不知在大范围上是否适用和准确,二来没有数据支持、无法量化,我只能按已知因素和可靠数据计算。

      如果你觉得中国申请人随行家属没有1/1.1个,平均估计也就0.3/0.5个,那么你按文中计算方式,把1/1.1替换成0.3/0.5就能得出你自己的判断结果。

      不要拿「中国人的 EB2/3 的排期一直都是5年以下」来预测未来,因为变化可能正在发生,只是你身在其中而不自知。以过去几年变化最明显的 EB1 为例,2016财年之前,EB1 从来都不需要排期,如果我当时、在 EB1 历史上从来没有出现过排期的情况下,预测 EB1 很快会变成全年都要很长的排期,大家估计都会认为我是说胡话,可是你看看这几年迅速恶化的情形:2017财年底开始出现排期,2018财年中出现排期,到了2019年已经是从财年开始的第一个月就在排期、长达两年半。并且,如果根据 USCIS 的数据,截至2018年5月中国的 EB1 申请已经积压 2.35 万份,而每年配额就 2,516 张,加上随行家属,如果不改革的话未来排期妥妥十年往上。这是简单的数学计算,我想改也改不了。不管你觉得多难想象,结果都不会改变。

      中国的 EB3 已经有几千张的积压,最大的变数是有多少 EB2 会选择降级。至于 EB2,如果大家都死扛、不降级,按照2018年5月就已经有1.66万积压来看,加上随行家属,用不了几年排期也会朝10年奔去。再说一遍,这是根据移民局的数据、简单数学计算的结果,不是我想危言耸听。

      1. @Derek Yang 用EB1的排期 说EB2的会增加很多 我觉得有问题
        EB1的排期原因很多 一年来ROW EB1的排期没SO 另外Trump上台之后 集中交140
        从H1开始抽签 每年中国H1都很平稳

        1. @Kim eb1 排期问题有row的数量增加,同样有印度eb1c滥用的贡献。大量eb2史前pd的印度人造假eb1c,吃掉大量名额。

  34. 讲的是真清楚!!把各个category的名额和法案对排期的影响算的非常准确,本来我还想看USCIS的原始数据加上1044法案原文自己算一算的,看完本文彻底解决了!各方利益难以平衡,但至少数据摆的很清楚。

  35. 呵呵 你自己觉得你这篇文章逻辑站得住脚么?有几个嫁公民的还眼巴巴等着EB2排期的?EB5中介们想割韭菜也是想疯了

    1. @伊鲁卡 你拉低了本站读者的平均智商。

  36. 我非常同意你说中国人的利益并不相同,所以我坚持的立场也是不要道德绑架和你利益不同的人,即便都是中国人。 但是不得不说这个法案并没有从根本上解决绿卡挤压的问题,蛋糕总共就这么大,如果不增大蛋糕,只改变分配的话并不是长久之计。如果你真的像你自己说的那样这么为子孙后代长远考虑的话。 我们知道最终参议院通过的法案和提出的法案会有一些改动,这就是我们要反对的原因,也是为什么Rand Paul要提出2091的原因,就是因为我们觉得386不够好,要改进,而不是觉得它暂时似乎不伤害你就一味地同意。 最后我希望你的文章给大家的启迪是独立思考,并且看清自己是属于哪一方利益群体,以及采取对自己有利的行动,而不是成为攻击某一方利益群体的理由。

    1. @Cici HR 1044 确实没有解决根本问题,我只是反驳没有计算、瞎带节奏的口号「中国留学生/中国人申请绿卡将有六年寸草不生」。从我的计算来看,HR 1044 在没有解决根本问题的情况下,对中国现有的几乎所有类别申请人都有利,排期会变短,受损的是印中之外其他地区的申请人。

    2. @Cici 对中国大陆的f类亲属移民来说,也是灾难。不看历史数据,现在的大陆亲属移民的步骤跟上了大部队,远远超前与墨西哥菲律宾的时间表,一旦墨西哥菲律宾获得更多名额,中国和其他国家马上降速,为何您说对中国移民利好呢?

      1. @Jeffrey 文中有解释。

  37. 作者应该是eb1或eb5或家属来的吧,立场完全没法和“灭顶之灾”一文具有美国公司背景的作者相比。

    除非你子孙都准备留在学术界、或者跟你一样做小生意、收房租,终究是逃不过职场的。外包公司大量引进简历面试造假、工作质量极差的人,一旦绿卡泄洪,这些人都会转正,加上其文化相当排外,这对美国人的利益和职场移民多样化是摧毁性的。

    何况,eb5和eb1别以为能独善其身。毕竟,拿到绿卡的人,大量进军并攻占商界、学术界是非常可行的。

    1. @Moxin 本文讨论的是 HR 1044 对中国人绿卡排期的影响,并未讨论 H1B 造假等问题。如果你最大的抱怨是 H1B 造假,你应该呼吁的是打击 H1B 造假,严格控制 I-485 审批,将不符合职业移民申请资格的人剔除出去。HR 1044 并未涉及这个问题。如果延续目前的处理方式,没有 HR 1044 或任何改革,这些你说的「简历面试造假、工作质量极差」的人仍然会转正,只不过是时间会晚一些而已。你若对这个问题有自己的见解,建议单独写一篇文章讨论,若有理有据我不介意帮你转发。若能写成英文发表到知名的英文媒体或网站,引起美国当权者/立法者的重视就更好了。

  38. 请问为什么2019-10-01之后立刻申请的EB3也会到6.5年之后才会处理?根据2018财年报告,EB3积压的人数只有4469人,如果2019的情况类似,这些积压的EB3申请人应该会在三年缓冲期的第一年就被处理掉(每年5000人)。缓冲期一开始申请的人为什么也要等到6.5年之后呢?是考虑从EB2降级下来的人吗?

    1. @sxh 忘记考虑1. 家属;2. 19年比18年排队的人更多的情况了。这样想来确实不乐观。

  39. 这篇文章最没想清楚是对it行业的影响。通过之后华人可能it业都没法进了,连申请绿卡的机会都没有了

    1. @qqq HR 1044 对美国 IT 行业的影响,以及土豆是否致癌,本文都没有讲清楚,因为本文根本没有讨论这两个问题。本文只是计算 HR 1444 对中国人绿卡排期的影响。

      不过,你说 HR 1044 通过之后华人无法进入 IT 行业,原因是什么?请赐教。

      1. @Derek Yang 我估计他的意思是:现在美国IT行业似乎被印度人攻占了(据说很多公司高管、中层管理以及HR部门中印度人的比例很高,尤其是相对于华人来说);印度人据说喜欢拉帮结派、相互扶持,招聘时优先录取印度人即使印度候选人水平低于华人候选人,绩效考评时据说有意打压华人;据说印度人通过滥用H1B每年进入美国人数远远大于华人,而且源源不断地越来越多,导致新的华人在美国扎根困难很多;现在新的政策导致华人有好几年(不管是三四年还是六年——不同人算出来的不一样)“寸草不生”,将加速严重恶化美国IT公司华人被边缘化的的处境。据说,如果能阻止排期改革的话,中国人排期依然受限但影响较小,但可以有效阻止美国IT界的快速印度化。

        我知道有上面这些说法,但我并无数据和证据支撑。

  40. 请问您说的2019年10月1日提交申请 是提交485还是?可以具体一下嘛?

    1. @Ray 优先日期是移民局/劳工部收到你的 Form 9098/I-140 的日期。

      1. @Derek Yang PD在2019年10月1之后的,可能面临缓冲期后长一点时间的排期,请问可以这么理解吗?

  41. 还有一个巨大的constraint,就是移民局的处理速度。在改革之前,虽然每年的cap是140k份,但是由于每个国家只有7%的配额,所以他们每年只需要处理20-30k份。文章里面的人计算是按照140k份每年全部都能处理完,我有点怀疑移民局没有那么大的吞吐量。导致的结果可能过渡期之后很长的一段时间确实其他国家的eb2/3“寸草不生”。

    1. @凛 移民局「每年只需要处理20-30k份」申请是错误的假设。根据2018财年报告(参见《2018财年绿卡批准和发放数据》),当年 USCIS 境内调整身份批准了10.9万份职业移民、complete 了12万份职业移民 I-485,加上同时期海外领馆批准的 2.7 万份职业移民申请,全年14万个名额基本花光了。目前单个国家7%的限额,只是导致中印两国排期超长(并且会接着恶化)、而其他国家几乎没有排期或排期很短(以后也会逐步恶化),并不存在因为中印两国受限、其他国家没人申请、导致大量职业移民配额被浪费以及移民局每年只需处理很少量职业移民的问题。简言之,当前的排期问题和移民局的处理速度无关。

      1. @Derek Yang 我是连评论都看完才上来发帖的,刚才在微信群里有人发这个1044,然后我提出了我的意见,被怼的退群了,我想说既然众生平等,那按照时间排队是不是最平等的方式,美国既然是移民国家,那个国别是不是不应该是衡量一个人的卡尺!为自己争取利益,但是不应该牵扯上种族之类的!!

      2. @Derek Yang 你是我见过的为数不多的可以用数据说话,客观公证的!!加油楼主!!!!以前美国总统买阿拉斯加,被人一顿骂,所以时间是个好东西!!把这些事情留给时间吧……

      3. @Derek Yang 在立法前140批准的人,除了3年保护期外,还有 “No harm rule” 这一个独立的保障。“ 这条规则 “Notwithstanding section 202 of the Immigration and Nationality Act, as amended by this Act, immigrant visas under section 203(b) of the Immigration and Nationality Act (8 U.S.C. 1153(b)) shall be allocated such that no alien described in subparagraph (B) receives a visa later than the alien otherwise would have received said visa had this Act not been enacted.” 注意这一条没有三年的限制,也就是说,三年之后如果没有能清理完立法前140的人,并不是就严格按照PD顺序发绿卡。”Notwithstanding …”意思是这一条是有凌驾性,如果按原来的方法分配绿卡更快的话,他们可以比更早PD的人先拿到绿卡。

        1. @metahacker 谢谢补充。这条规则不知如何落实。 “Otherwise would have received said visa had this Act not been enacted” 怎么计算?是以每年该国7%配额的理论情形来计算呢,还是把 spillover 考虑进去后参照现在的实际签发速度计算?这两种计算方式差很多。

发表评论

提示:点击验证后方可提交评论。

插入图片